Про co-toping
Доброго времени, мой одинокий случайный читатель. Привет.
Я продолжаю разгребать темы для постов, и сегодня будет еще один такой.
Есть среди меня такой термин (впервые я его услышал от одного очень уважаемого мной по сей день человека году так-эдак в 2013м).
Ко-топинг, если быть еще точнее Co-toping.
И да, он, все таки, именно ко-топинг, а не со-топинг. Хотя замена "ко" на "со" вполне себе лежит в поле языковой традиции великого и могучего.
А если уж мы об этом заговорили, значит, наша юмористическая, а сегодня еще и чутка информационно-развивающая онлайн газета под названием "Мы в месте" продолжает свое вещание рубрикой "Редкие практики №".
Почему же, читатель, "практики"? Ну потому что проще всего, мне кажется, относиться к явлению co-toping как к практике, как к очередному play в этой нашей маленькой, но гордой субкультуре.
По сути, он таковым и является.
Хотя и не совсем, это, все-таки, термин, описывающий, скорее, процесс. Но относиться к этому лучше как к практике.
Co-toping, как любой другой процесс - не всем заходит. Кто-то любит порку, кто-то - нет. Кто-то любит связывание, кто-то - нет, кому-то нравятся пощечины, а кому-то - нет. И с этим самым co-toping такая же история.
Не все нижние партнеры приемлют наличие двух и более Верхних партнеров в сцене, не все Верхние партнёры приемлют наличие еще одного или более Верхнего партнера в сцене (привет вам, ограничения, которых ни в коем случае не может быть у Верхнего) и это норм.
Так вот, первое, что неплохо бы сделать - это разобраться, а надо ли оно всем потенциальным участникам событий.
Ах да, я же забыл определение!
co-toping - это процесс участия в БДСМ сцене двух и более Верхних партнеров, и вот то, чем эти два и более Верхних партнеров занимаются в рамках сцены и есть co-toping.
Примеры употребления примерно такие:
"Вчера у меня была удачная сцена с ко-топинг"
"У меня с Верхним X есть успешный опыт ко-топинга"
Ну а Верхние, участвующие в такой сцене называются "ко-Топы"
Немедленно внесу еще одно уточнение.
Если, например, в сцене есть Верхний партнер и два и более нижних партнеров, и в процессе группового взаимодействия один из нижних партнеров делает что-то с другим нижним партнером по команде Верхнего партнера - это не co-toping.
Т. Е. Если написать процесс co-toping формулой, то получится так:
В - верхний
н - нижний
X и Y - любые целые числа, которые больше нуля.
Так вот, повторяю, что неплохо бы сделать - это выяснить, а надо ли оно всем участникам, и если, все-таки, надо, то зачем.
Ответов на этот вопрос, который "зачем", кстати, может быть тьма-тьмущая. От банального: "мне нравится каждый из этих людей, я хочу с ними чет делать" до "хотим попробовать новую практику, и этот человек нам подходит". Я не буду приводить весь возможный спектр, не смогу просто.
Ответов может быть много, но отвечать нужно.
Потому что от ответа на вопрос "зачем" будет зависеть и сам факт мероприятия и его схема.
Ну вот представь, читатель, например, подходят Верхний и нижний партнер к другому Верхнему, и вот Верхний говорит:
"слуш, я давно хотел бы попороть своего нижнего в таком-то и таком-то подвесе, давай ты нижнего подвесишь вот так и так, потом посидишь в уголке, а я попорю, а потом ты развяжешь. Будет круто"
Норм же запрос? Ну, в целом, да, норм.
А другой Верхний и отвечает: "не, не будет. Не интересно."
А почему? Да потому что у второго Верхнего ни разу не спросили, а надо оно ему или нет, а если надо, то на каких условиях надо.
Ему просто предложили побыть чем-то вроде живого полиспаста, а ему такое не интересно.
Это, кстати говоря, тоже схема взаимодействия в рамках co-toping, и кому-то такое вполне может и зайти. Но вот в описываемом мной гипотетическом примере - не зашло.
А может, в этом нашем гипотетическом примере, не зашла не предложенная схема взаимодействия, а то, как ее предложили, а может "не зашли" те, кто предложил, а, может, просто желания не было вот прямо сейчас.
Т.е. помимо ответа на вопросы "надо ли оно?" и "зачем оно надо?" - неплохо бы еще переговоры провести с учетом пожеланий и, что важно, ограничений всех участвующих сторон.
Потому что, внезапно, у двух Топов могут оказаться совершенно разные предпочтения и ограничения, диаметрально противоположные взгляды, и тогда успешного сo-toping просто не получится, и выйдет, как в той известной басне про лебедя, который раком щуку.
Или как в стихотворении: "в одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань"
Т. е. для успешного co-toping у участвующих Верхних должно много чего совпасть до сцены, на этапе переговоров, и это помимо банальной симпатии друг к другу.
Теперь далее, чем сложнее то, что вы собираетесь вместе делать, тем (внимание, сейчас будет сюрприз) - сложнее. Т. е. еще сложнее.
Отсюда, самый простой вариант - поделить практики. Т. е. в сцене вы вместе, но, по сути, каждая практика выполняется отдельным Верхним партнером, и практики при этом не выполняются одновременно.
Так, кстати, можно разделять и одну практику. Сложнее, но тоже можно. Тут нужно разделить инструмент.
Ну т.е. вот whipping. Ты - флоггеры и кошки, я - однохвости и кнут.
Работать поочередно, например, по времени или до некоторой логичной точки с запятой.
Но тут есть опасность, что один или сразу оба Топа окажутся не в состоянии эту договоренность исполнить.
Ну представь, вот два Топа так договорились, началось все, допустим, с классики, ну т.е. с флогеров, и вот человек, который по однохвостям в этом всем замесе, стоит и ждет, когда тот, кто с флогерами, намашется... А тот все нет и нет. Нет и нет.
Но если все получается - это удобно, вы друг другу не мешаете, при этом у Верхнего, который в практике не занят - есть отличная возможность посмотреть со стороны, будучи, одновременно, и погруженным в сцену и ничем не занятым.
Также неплохо воздействуется на "свежие щи". Нижний/нижние еще не выплыли из одного воздействия, как тут же начинается другое, причем другое в очень многих аспектах, одинаковых же людей нет, и чем дальше - тем это все более интересно.
Если два и более Топа все-таки решили чет делать вместе, т.е. прям вот одновременно - это несколько иная история.
Самое популярное в этом достаточно редком явлении - порка в четыре руки.
Хотя тут все любое может быть в четыре и более рук.
Имею показать, что преимущественно СМ-сцены - одновременно и сложнее и легче.
Сложнее, прежде всего, чисто с технической стороны.
Представь себе, читатель, пару людей, у которых в руках две пары разных гибких и подвижных инструментов.
Например, длиной около метра каждый.
Представил? А сколько им нужно места, даже если они оба будут просто стоять? А как им нужно встать так, чтобы они не цепляли своим инструментом инструменты "коллеги по опасному бизнесу"? А самого "коллегу по опасному бизнесу"? А окружающие предметы?
Т. е. каждому из Топов нужно контролировать не только себя и окружающее пространство, не только нижнего партнера и его движение (который, внезапно, реагирует не на только одного Верхнего и об этом я вообще отдельно скажу), но еще и движения второго Топа.
Видели когда-нибудь, как компания из трех и более человек жмет друг другу руки прощаясь? Так даже там случаются всякие заминки. А тут, все таки, все чутка сложнее.
Отсюда, немедленно выясняется, что об этом тоже надо договариваться.
Можно разделить зоны железно. Ну т.е., например, так: моя - только вся передняя часть нижнего, твоя - только вся задняя, мы никуда не ходим и зоны не меняем.
Вполне нормальный рабочий вариант.
Единственное что... он обедняет взаимодействие для каждого из участвующих Топов.
Вот взять тот же whipping. (просто это действительно самый наглядный пример, читатель, уж не обессудь) Такая вот схема взаимодействия - исключает хренову гору ударов. Никаких ударов в обхват, никакой работы вкруговую, ну и, очевидно, что тот, кто работает по передней части нижнего партнера, тот еще и в силе воздействия ограничен, по вполне понятной причине. Плюс такой схемы в том, что максимально позволит двум Верхним партнерам другу-другу не мешать. И если вы совсем вообще только начинаете... наверное лучше вот так.
Или, если нижний партнер лежит на животе, то два Верхних могут договориться до "я работаю по жопе, стоя справа от партнера, а ты по спине, стоя слева от партнера".
Ну и так далее. Довольно надёжно, но обедняет. Пробовал такое.
Когда железного разделения зон нет и оба топа могут работать везде где вздумается.
Здесь мы имеем или уже сработавшуюся команду "молодости нашей" Топов.
Или налаженную коммуникацию между Топами внутри сцены.
Как налаживать такую коммуникацию?
Поскольку объяснять в процессе "я сейчас собираюсь делать это, я хотел бы, чтобы ты сделал это, что ты про это думаешь?" - не вариант, по понятным причинам.
То, получается, что Топам проще разделиться на ведущих и подстраивающихся.
Тут есть два варианта. Либо ведущий Топ говорит, что делать подстраивающемуся, либо ведущий Топ говорит, что будет делать он сам.
В обоих случаях в Топы, которые подстраиваются лучше бы определять более опытных в исполняемой практике Топов, если разница в опыте велика. Если она примерно равна, то тут понятно, что люди сами как-то разберутся, но разобраться, таки, непременно нужно.
Почему так? А потом что, так называемая "закрытая команда" - в обсуждаемой области, в процессе, по понятным причинам невозможна.
Нельзя сказать: "сейчас ты сдвинешься на метр влево, начав движение с правой ноги, после чего одноименной рукой нанесешь средней силы удар в горизонтальной плоскости в область левой части ягодичных мышц нижнего партнера, а потом отступишь на еще метр влево"
Пока ведущий Верхний это проговорит, а подстраивающийся поймет, чего ему надо сделать - нижний партнер или партнеры уснут.
У нас возможны открытые команды, типа так: "давай влево".
И вот у более опытного в практике Верхнего партнера есть гораздо больше шанса моментально сообразить, во-первых - где лево, и относительно кого лево - это лево, а во-вторых - что и как именно давать с учетом всех входящих факторов.
Ровно точно такая же вводная работает относительно договоренностей, когда ведущий Топ говорит, что будет делать он сам.
Типа так: "я пошел влево", "я подойду".
А подстраивающийся Топ совершает все любые действия, с учетом того, что только что озвучил его ко-Топ.
И для этого снова у подстраивающегося Топа должно быть или больше, или равно опыта.
Вся эта схема тоже рабочая, но гораздо более сложная в исполнении.
Сложная сразу по многим моментам, например, из-за того, что Верхние могут начать цепляться коронами в момент взаимодействия, и накосячить в этой схеме гораздо проще, чем во всех других мной предложенных. Но она же - самая богатая в плане взаимодействия, и если все получается - это огонь-пожар.
А если нет, то выходит полная херня.
Вернемся к тому моменту, что помимо контроля себя, окружающего пространства и друг-друга, каждому из Топов необходимо контролировать движения нижнего/нижних партнеров.
В этом тоже есть своя специфика.
Нужно учитывать не только реакцию нижнего на твое действие, но еще и возможную реакцию нижнего на действие ко-Топа.
Я наношу очень сильный удар нижнему по спине, и он, понятно, оседает на колени, а мой ко-топ наносит удар в обхват. Вот только на том месте, где только что была задница нижнего партнера - уже оказывается его же поясница. Ну или на том месте, где была томно вздымающаяся грудь - теперь лицо, или вместо живота - грудь.
Нижний приподнялся на носочки и подался вперед, и вот, вместо нижней части ягодиц, удар в обхват приходится под колено.
Ну и привет.
"Че ты творишь?! Куда ты лупишь, рукожоп!?"
"Да че я сделаю, если ты херачишь со всей дури, по сторонам не глядя!"
Или вот, порет мой ко-Топ и бьет очень сильно, а я в этот момент подхожу к нижнему партнеру, мне пообниматься приспичило, нижний, которому от души прилетает по спине, машет головой в стиле heavy metal never die, и вот у меня уже сломан нос.
Я стою с ножом, ожидая пока мой ко-Топ поставит иглу, а он решил исполнить болевое воздействие, нижний партнер дернулся, и вот мы уже все дружно останавливаем обильное кровотечение и вызываем скорую/едем в травму зашиваться.
Об этом тоже необходимо думать. Причем думать до сцены. И всем участвующим Топам и нижнему/нижним.
Я обычно говорю так: двигаться - двигайтесь, но постарайтесь делать это максимально предсказуемо.
Нет, понятно, что это не всегда возможно, но все-таки.
И это все - большие технические сложности ко-Топинга в рамках СМ-сцены. И именно этим СМ-практики для котопинга сложны. Потому что даже договорившись - не факт, что оно сработает.
Но для ко-топинга, для групповых взаимодействий - чаще всего, почему-то, выбирают именно СМ, хотя БД гораздо более технически прост и в нем меньше рисков.
На самом деле, дело в том, что БД проще технически, но сложнее, скажем так, психологически, ментально.
В БД гораздо более сложно совпасть именно "историями", т.е. про что ваше взаимодействие, как оно будет выглядеть? Что можно, что нельзя? Гораздо больше подводных камней, причем таких, которые не известны, зачастую, самим участникам. Слишком тонкая настройка должна происходить, и, поэтому, если речь заходит о ко-топинге в БД, то в такое играют, чаще всего, устоявшиеся пары ко-топов, а таких в принципе не то чтобы много, и ищут они, как правило, уже как пара.
Т. е. БД, получается, технически проще, но психологически, скажем так, настроенчески - гораздо сложнее!
А еще сложнее - одновременное совмещение разных практик. Там не только нужно принять во внимание все мной вышесказанное, но еще и уметь работать так, чтобы не мешать ко-топу. Причем в практике, в которой, возможно, тот самый ко-топ - ни в зуб ногой. Т. е. здесь переменных еще больше.
А факторов, влияющих на общий успех мероприятия, так много, что даже влияние лунного света на потопляемость бревен вполне нужно учитывать.
Хотя, на самом деле, принципы и критерии удачного взаимодействия у них схожи: совпадение историй, общее желание, удовольствие для каждого, нахождение в потоке.
Обязательно нужно обсудить порядок aftercare.
Потому что, внезапно, может оказаться, что один Топ, к примеру, окажется в нем лишним, что приведет к конфликту. И лучше бы до каких-то условий договориться сразу. Как, кстати, и обговорить взаимодействие между ко-топами в момент сцены.
"Какое еще нахрен взаимодействие между Топами!?" - спросит меня читатель.
Так я отвечу.
Я имею отличный опыт ко-топинга с Верхней женщиной, и мне лично категорически хотелось ее поцеловать по ходу нашей пьесы. Как думаешь, стоит о таком спросить? Я думаю, что да.
1. Провести переговоры, причем, я лично, предпочитаю одновременные переговоры всех участвующих сторон, и нижнего партнера/партнеров и Верхних, в которых обсудить ограничения и желания, обсудить способы коммуникации и способы построения самой сцены. Определить круг возможного взаимодействия между топами. Определить порядок афтеркеа. А еще бы желательно определить, что вы будете делать всем селом в случае нанесения травмы. Ну так, чтоб дважды не вставать.
2. В процессе сцены: следовать договоренностям и эту коммуникацию, таки, осуществлять. Уделить еще большее внимание контролю себя, пространства, нижнего партнера.
3. После сцены: следовать установленному на переговорах порядку aftercare.
Короче... Вот если оно непонятно зачем надо, то оно и не надо. Интерес из области "мне бы просто попробовать" - это такой себе мотиватор в принципе, а тут - совсем плохой.
Ко-топинг - это процесс сложно договариваемый, хитро организуемый, сложно исполняемый. В нем целая куча переменных и факторов, все влияния которых учесть заранее просто невозможно. Первые сцены ко-топинга редко бывают совсем удачными. Чаще тут такое: если не плохо, то уже хорошо.
Заходить в такое нужно всем участвующим сторонам, мне кажется, только с одной вводной.
"Я уверен, что этого хочу с этими людьми"
Почему-то мне кажется, что я еще вернусь к этой теме. Но, может, попозже.
Так что это - часть первая.