Читаем вместе. ИСС. Хрестоматия. Часть 1. Первая статья составителя и предисловие

Добрый день, мой одинокий случайный читатель, ну что ж, поехали. Слово автору:

Измененные состояния сознания (ИСС), а также переходные к ним состояния – удивительные и загадочные явления человеческой психики. Они крайне разнообразны и имеют широкое распространение в человеческом обществе. Это медитативные, гипнотические, религиозные и мистические состояния, состояния при клинической смерти, шаманский транс, состояния, вызванные приемом психоактивных веществ (таких как алкоголь, наркотики и др.), уменьшением или усилением притока внешних стимулов или нарушением температурного и кислородного баланса (гипер– и гипотермия, гипо– и гипервентиляция, в частности, голотропное дыхание, горная болезнь и т. д.). Но это и знакомые каждому из нас состояния – скука и усталость, недосыпание и сон, дремота и пробуждение, вдохновение и воодушевление, наслаждение произведениями искусства, увлеченность сюжетом книги, поглощенность работой и мн. др.

Ну, собсна, здесь то, о чем я писал в прошлом своем тексте на эту тему. ИСС и причин возникновения этих ИСС - хренова гора.

по меткому выражению одного из исследователей ИСС, наши знания об ИСС напоминают то, что знает средний человек об окружающих его в быту приборах: мы умеем обращаться с телевизором или телефоном, но имеем весьма смутное представление об их устройстве и принципах работы. Человечество за долгую историю своего существования использовало ИСС для различных целей и поэтому выработало многочисленные техники их индукции и описало разнообразные пути достижения таких состояний. Однако природа и собственно психологические механизмы появления и развития ИСС продолжают оставаться загадкой, систематические исследования этого вопроса начались лишь полвека назад, пока достаточно немногочисленны и носят разрозненный характер.

И здесь то, что я писал ранее. Т.е. ИСС активно изучаются, но знаний об их природе пока недостаточно.

Наша книга – попытка интеграции существующих на данный момент теоретических представлений о природе и механизмах, т. е. об «устройстве и принципах работы» ИСС. Она содержит отрывки из трудов зарубежных и отечественных психологов, в которых отражены их теоретические взгляды по данному вопросу.

И это то, нам нужно, мой одинокий случайный читатель. Теоретические представления о природе и механизмах. Осмысление этих теоретических представлений и приложение их к нашей области, в рамках маленькой, но очень гордой субкультуры БДСМ.

в конце хрестоматии помещен «Словарь терминов», где разъясняются термины, используемые в таких областях, как медицина, фармакология, физиология, история, языкознание, философия, этнография, религиоведение, ботаника и др.). При возникающих затруднениях с психологическими понятиями советуем обратиться к словарю психологических терминов «Психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского» (любой год издания).

Да шож ты будешь делать... опять эти словари! Никогда не было и вот опять! (как же я кайфую от такой четкой организации)

Что тут сразу хотелось бы, читатель.

Похоже, наши надежды оправдываются.

В предисловии есть об организации хрестоматии, есть список литературы, есть словарь используемых терминов, есть небольшая справка об авторе/авторах цитируемых статей. Т.е. книга написана так, как должна быть написана подобная литература.
Что ж, уже за подобное - отдаю автору должное. Читать такое, лично для меня - просто отрадно!

Пишут, что первая же статья в книге от автора-составителя. Пока Ольга Владимировна не подводит.

Думаю, что в этой части уместно начать читать и ее тоже. Тем более, что называется она:

Основные проблемы и направления теоретических исследований в психологии измененных состояний сознания

Статья очень большая, и супер интересная. Сразу пошли с козырей.
Статья организована следующим образом: название проблемы, а так же несколько вариантов направления работы в поле разрешения этой самой проблемы. Т.е. проблема и варианты решения предложенные разными исследователями.
Ну и, конечно, как везде и всюду, как в любом исследовании любой проблемы первая проблема - это проблема классификации!
Так и написано:

Проблема классификации

Феномены измененных состояний сознания крайне многообразны, поэтому существует проблема выделения видов и типов данных состояний. Чаще всего принципом классификации выступает способ продуцирования ИСС

т.е. то, что может погрузить человека в ИСС. Т.е. - причина или некие схожие группы причин.

Отметим, что одни ИСС возникают спонтанно, хотя и при соответствующих условиях (сон, «гипноз автотрасс»), или даже при видимом отсутствии каких‑либо условий (например, феномены внезапного
религиозного обращения), другие вызываются намеренно (гипноз, наркотики, медитация), и все же между ними трудно провести четкую границу, психологически они считаются тождественными процессами. Такие многообразные феномены становились объектом научного исследования не только в психологии, но и в других областях – в физиологии, медицине (особенно наркологии, токсикологии, анестезиологии, психофармакологии и психиатрии), социологии, лингвистике, истории, философии, культурологии, ботанике, антропологии, этнографии, эргономике, криминалистике, религиоведении, а также объектом вненаучного наблюдения, например, географами и путешественниками, спелеологами и альпинистами, космонавтами и исследователями высоких широт, людьми в экстремальных ситуациях и т. д.

... садомазохистами

Т.е. одна из классификаций предполагает разделение по критерию спонтанности или намеренного вызывания. Это интересно. Я об этом не думал.

По этой причине авторами многих текстов об ИСС являются специалисты других областей знания, и для психологии ИСС особое значение имеет экспликация психологических знаний из разных источников.

Как я и говорил выше, явление ИСС изучается и наблюдается представителями самых разных наук.

Однако в психологии проблема ИСС остается мало разработанной на теоретическом и методологическом уровне – при том, что эмпирических исследований ИСС – и в нашей стране, и за рубежом – насчитывается колоссальное количество. При этом для психологии, прежде всего для общей психологии, изучение проблемы ИСС имеет особое значение, поскольку связано с формированием и разработкой базовых, предельных психологических категорий «психика», «сознание», «бессознательное», «психическое состояние». Иначе говоря, психология ИСС имеет еще недостаточно разработанные теоретические и методологические основания, проводимые эмпирические исследования зачастую мало соотнесены друг с другом, носят разрозненный характер, а их результаты недостаточно теоретически обобщены; все это препятствует интеграции проблематики ИСС в сферу научного знания.

Черт возьми, и снова не вижу ничего нового, но подтверждать имеющуюся информацию всегда полезно.

Суть этого отрывка в том, что есть масса наблюдений, эмпирических исследований, что означает буквально: "а вот если мы напоим человека/дадим человеку веществ/загипнотизируем/понаблюдаем, как он молится/концентрируется и посмотрим, а что будет с его сознанием и насколько оно изменится".
Но единой методологии, т.е. того как именно нужно проводить исследования, что считается допустимым, что - нет. Что нужно обязательно, а что - вторично. Как вообще бы стоило проводить такие исследования - нет. Но проблема ИСС волнует ученых и волнует довольно давно, поэтому разработка такой методологии ведется. Но пока вот так.
Забегая немного вперед - первое, что надо определить в любой методологии, то это цель исследования и то, за чем мы, собственно, будем наблюдать, какие параметры измерять.

В этом и лежит одна из проблем исследования ИСС, и в этом, кстати, часто заключаются споры внутри нашей маленькой, но очень гордой субкультуры. Только мы это так не называем.

Все это выглядит так:

Я, например, обосновано считаю, что те состояния, которые мы в БДСМ называем сабспейсом, топспейсом, топдропом или сабдропом - это все ИСС. Причем это ИСС и разной степени глубины и разного генеза.

Кто-то мне ответит:

а я обосновано считаю, что сабспейс - это ваще подпространство и только когда порка и эндорфины.

Но, при этом, буквально объяснить как это работает, что в этом общего и что различного мы не можем на данный момент. Почему не можем?

Потому что мы не можем договориться о том какой набор параметров мы будем фиксировать и как именно фиксировать, т.е. в чем бы будем фиксировать сходства и различия.

Дам похабный, но весьма яркий пример:

Вот есть член. Это само по себе важно. Т.е. первое что мы можем сделать - это констатировать его фактическое наличие или отсутствие.

Мы можем у члена замерить диаметр, длину, угол стояка, объем, вес. После этого мы можем взять двух людей, Василия и Петра, у которых этот член есть, замерить эти характеристики и провести сравнительный анализ. Для замера этих характеристик нам нужны весы, штангенциркуль, линейка, калькулятор. Мы понимаем, как инструментами пользоваться.
Берем инструменты исследования, проводим замеры, затем делаем тот самый анализ и выясняем, что Васи член больше, чем у Пети.
Это и есть исследование, его методология и вывод. Сравнительная фаллометрия удалась!

Но тю... А другая группа исследователей проведет опрос партнеров Васи и Петра и выяснит, что количество положительных рецензий у Петра будет больше, чем у Василия. И их инструментарий - это составленная анкета, индивидуальный опрос.

А третья группа ученых будет вообще определять такой параметр как "красота": и будет соразмерять пропорции всего тела, проводить опросы контрольных групп, выставлять оценки условной густоте волос вокруг и вообще. Их инструментарий - тоже анкета, но совершенно вообще другая. Они замеряют совсем другое.

А четвертые вообще решат, что главное - это здоровье. И будут забирать у Весяна с Петром кровь, измерять давление, температуру и прочее и прочее. И их инструмент - тонометр, термометр, биохимический анализатор.

И ты же понимаешь, что все эти группы пользовались разными инструментами и методами и пришли к разным выводам. А Васян с Петром всю дорогу стоят голые в растерянности и не понимают, какой же из их членов "более лучший".


Да, мой одинокий случайный читатель. Мы с тобой в мире науки. Тут круто и потрясающе интересно! Я вот прям кайфую от чтива, для меня это прям отдушина!
Но оставим примеры с фаллометрией и продолжим чтение:

Одной из возможных причин неразработанности теории и методологии ИСС является наличие определенных препятствий к изучению этих состояний в западной и отечественной психологии. Одно из таких препятствий – научные и бытовые предубеждения по отношению к феноменам ИСС, связанные с ориентацией на западный идеал рациональности [15, 30]. Они проявляются в том, что явления ИСС связываются с чем‑то негативным или ненормальным: феномены ИСС описываются как расстройства обычно «нормально» протекающих психических процессов, для их описания используются термины, относящиеся к области психопатологии. Это приводит к тому, что, несмотря на широту их эмпирического изучения, ИСС выделяются не только в особую, но и достаточно изолированную от фундаментальной психологии область исследований.

Ой шо-та мне это сильно-сильно напоминает!
Вспомни, как мы читали с тобой Мастерс и Джонсон, и они говорили, что в своих исследования сталкиваются ровно с такой же проблемой. А вспомни Крафта-Эбинга, который вообще добрую часть своей "Половой Психопатии" написал на латыни, как раз по этой самой причине.

Данные предубеждения могут не только тормозить разработку теорий ИСС, но и влиять на содержание этих теорий.

Ага, могут да. Так и произошло с "эндорфиновой теорией" (которая никакая не теория, а гипотеза, в самом лучшем случае)

Другой причиной малой разработанности теории ИСС на Западе могли стать особенности существующей модели психологии как науки, в частности, американской модели (с ее прагматической направленностью и недостаточным вниманием к методологии, с принципом построения науки «снизу‑вверх» – от феноменов к теории, объясняющей их).

Т.е. я вижу нечто, я пытаюсь объяснить нечто, вроде складно выходит - значит я объяснил. При этом пофигу, что я могу видеть не все, пофигу, что я использую совершенно неуместный инструмент, наплевать, что я закрываю глаза на контекст.
Что-то мне это опять очень сильно напоминает.

В отечественной психологии проблема ИСС также долгое время не получала достаточной теоретической разработки, хотя соответствующие феномены широко изучались в инженерной психологии, авиационной и космической психологии, психотерапии, психологии экстремальных условий деятельности, а также в других отраслях советской науки – медицине (психофармакологии, токсикологии и психиатрии), философии, истории, культурологии, этнографии и этнологии, лингвистике. Причины такого положения имели идеологический характер

И это тоже мне что-то напоминает. "Я не буду изучать этот вопрос, потому что его изучение может пошатнуть мою картину мира"

Картина ясная.

На сегодня, пожалуй, остановимся. Почему? Ну потому что получилось и так много букв, а следующая часть статьи носит название:

"Виды и типы определений ИСС"

А ты, читатель, уже наверняка меня успел узнать. Ты догадываешься, что про определения - это вообще мое любимое! А если речь идет о научных определениях, их массиве, систематизации и анализе - то я вообще могу пару раз передернуть, пока об этом читаю. Там не то что бы очень много, но там так круто, что я хочу это предложить тебе и прокомментировать отдельным постом! (я уже убежал вперед и прочитал).

И я прям рад, что нашел эту хрестоматию. Чтение, ну по крайней мере меня, захватывает, погружает, не отпускает с первых страниц!

Прямо перед нами разворачивается огромный мир, в котором человек пытается описать и объяснить реальность. Вот прямо как наши далекие предки видели молнию и пытались понять, а что это такое.

Будем разбираться вместе, читатель. Будем понимать больше.

И это хорошо.

Инкогнито