Про тренд и БДСМ.
Доброго времени, мой одинокий случайный читатель. Привет.
Социология, все к ней прилегающее, а так же все, что ее использует – великая, всетки, вещь. Эти темы можно избивать вечно, потому что они в принципе вечны.
Наша юмористически-информационная, а сегодня еще и резко развивающая онлайн газета под названием «Nobody bag» продолжает свое вещание рубрикой «Тренды-бренды».
ТРЕНД [рэ́], -а; м. [англ. Trend – тенденция, уклон] Книжн. Преобладающая тенденция, общее направление развития чего-л. (общественного мнения, моды и т.п.)
А еще есть такая штука – trend watching
Трендвотчинг (англ. Trend watching — буквально «наблюдение за трендами»[1], трендвочинг) — практика регулярного отслеживания потребительских и индустриальных трендов,[2], включающая оценку и прогнозирование бизнес-факторов (спроса, предложения, стиля и моды)[3] применяемая компаниями для создания инновационных продуктов, услуг и коммуникаций.
А человека, который этим занимается называю либо тренд-вочером, либо тренд-хантером.
Тренд-сеттер (trend setter, тренд-мейкер) – лицо, компания, событие или бренд определяющие своими действиями, позицией и взглядами рыночные тенденции
А еще тренды бывают разного уровня:
Микротренды, макротренды и мегатренды
Мегатренды – это тренды глобальные.
Ну вот, например, в свое время, таким глобальным трендом стала активность в интернете, от госуслуг и управления государством до соцсетей.
Макротренды – это тоже большие тренды, но уже поменьше. Например активность в интернете с использованием мобильных устройств, причем именно смартфонов. Ведь, если обратишь, читатель, внимание, то ноутбуки, планшеты, и кпк (если такое кто-то вообще помнит) таким макротрендом не стали.
Микротренды – это тренды еще поменьше.
Это, например, сетевые тенденции вроде стриминга, подкастов, выбора той или иной платформы, да и другое разное.
Сюда можно вполне дописать какие-нибудь нанотренды, пикотренды, т.е. тренды еще поменьше.
Или, например, тренды наоборот, еще большие, гигатренды или терратренды.
Суть в том, что каждый тренд движется по одинаковому совершенно пути.
В зависимости от уровня тренда этот путь может быть пройден за тысячи лет, а может за неделю, но путь будет решительно одинаков.
Вот если посмотреть на картинку – станет понятно, что 2,5% – это работа того самого тренд-сеттера, дальше на 13,5 процентах и выше присоединяются тренд-вочеры.
А еще тренд-вочер очень важен для того, чтобы понять, где жизненный цикл тренда прямо сейчас находится, ну чтобы когда тренд подбирается вот к тем 16,5% с картинки от него побыстрее отвалить.
А еще тренд-вочер нужен для того, чтобы понять, что это за тренд, и на какой части какого большего тренда этот тренд находится.
Это важно, например, для того, чтобы понять, что тренд, за которым вочер вочит – не умрет в ближайшее время вместе с трендом побольше.
Возможно кто-то из моих читателей помнит такое явление – минидисковые плееры.
Ну т.е. вот был тренд на CD, в его рамках был тренд на CD-плееры (смахнул ностальгическую слезу по своему iriver), в рамках трендов на CD и CD-плееры, появился тренд на миниCD, а в его рамках был тренд на миниCD-плееры.
Вот если бы толковый трендвочер посмотрел бы на эту движуху, то он бы понял, что минисд-плееры – это очень маленький, краткосрочный тренд. Потому что больший тренд, т.е. миниCD были краткосрочным, как оказалось, трендом.
Это просто пример, который первым пришел в голову, а вообще, таких чайников, которые вот так вот работают – тьма тьмущая.
Как же быть-то трендвочеру, чтобы вот это вот все пытаться понять и осознать, и, например, вовремя предупредить свою компанию о том, что вот в это залезать надо аккуратно, если вообще надо, потому что там уже все умирает?
ВОт это вот интереснейший вопрос!
Над вот этим вопросом бьются лучшие, кроме шуток, умы человечества. В основном, конечно, в поле рынка финансов.
Вспомните, были ведь несколько человек, которые, например, предсказали глобальный экономический кризис 2008 года. Вот это работа трендвочера. Супер-успешная работа трендвочера. Даже фильм про это сняли.
Для определения положения тренда в ход идут все уместные и доступные аналитические инструменты. Прям решительно все. Прям с одной целью, определить, а где вот эти условные мы сейчас и что с этим всем делать.
Свои трендвочеры, кстати, есть и у человечества в принципе. У человечества как явления, как тренда.
От Пифагора до Витгенштейна и далее.
А еще трендвочер может стать тренд-сеттером, если верно определит, где находится тот или иной тренд прямо сейчас и, главное, придумает чего с этим всем дальше делать.
Среди трендвочеров человечества, которых почему-то мы называем философами, такие тоже были. Карл Маркс, например.
Так вот, в общих чертах, что же делать трендвочеру для анализа того, где тренд прямо сейчас, что же с этим трендом будет дальше и что с этим делать?
В самых общих чертах - анализировать не только сам тренд, назовем его Х, но и тренд Х относительно других трендов, и тех, к которым тренд Х является, скажем так, подтрендом, и многих остальных, которые влияют и на тренд Х и на те тренды, что являются для него, скажем так, надтрендами.
Вспомни, читатель, мультик, ледниковый период 2 "Глобальное потепление"
Ну там где все начинается с того, где звери веселятся и резвятся на чем-то вроде водных горок, всем хорошо, еды в достатке, сплошная лафа.
Местный смешной чувак Быстрый Тони, одновременно с этим, утверждает, что скоро все умрут, на фоне чего пытается впарить местным зверям всякую херню.
Быстрому Тони, в начале, никто не верит и над ним смеются, один из главных героев - мамонт Мэни говорит, что это полная херня, но потом мамонт Мэни вылезает на верх из долины и такой:
оппа, а да, жопа… в смысле, наш тренд нисходящий.
Т.е. он видит, что они действительно в чаше, и скоро все затопит.
Потом Мэни спускается в долину.
Как раз тут прилетает гриф и говорит: круто, я поем, потому что вы все подохните, но кто-то из вас, к сожалению, спасется, потому что там есть «корабль».
Вот мамонт Мэни выступает сначала как тренд-вочер, а потом как тренд-сеттер. Причем оба раза успешен.
Почему? Потому что для анализа тренда и определения пути дальнейшего тренд мэйкинга выбирался из информационного пузыря. Т.е. вот это вот вылезание на "стенку чаши" и анализ слов Грифа - это оно самое.
Информационный пузырь, он же пузырь фильтров, он же – filter bubble
Термин этот 21-го века
Это ситуация, при которой человек окружен только той информацией, которая соответствует его ценностям и взглядам.
Этот термин впервые предложил американский активист Эли Паризер в 2011 году. В книге «За стеной фильтров» Паризер рассказал, как интернет-гиганты намеренно подгоняют результаты поиска и френдленту под предпочтения пользователей, чтобы заставить их проводить на нужных страницах больше времени и чаще кликать на ссылки.
Да, термин 21-го века, а вот явление это ооооочень старое, именно поэтому «интернет-гиганты» пользуются этим самым механизмом.
Фишка в том, что создание предпосылок для создания информационного пузыря – особенность человеческой психики в принципе.
Человеческая психика так устроена, что ей сложно поглощать информацию, которую она, психика эта, воспринимает как противоречащую сформировавшимся ценностям, убеждениям, взглядам. Это защитный механизм нашей головы.
Т. Е. Смотри, читатель, как это работает:
Вот ты рождаешься, и твой информационный пузырь формируют твои родители/ближайшие родственники в редких случаях – специальные учреждения, такое тоже бывает. Потом ты растешь, и круг людей формирующий твой информационный пузырь – ширится, но не то чтобы очень значительно. А почему? Да потому что к формированию информационного пузыря начинают подключатся другие факторы. Чисто социальные.
Привет, социология.
Так, например, вот ты дорос до школы. Сама школа, в которую ты попал, определяется целой кучей факторов. Из которых твое желание – может как-то решать, а может и не решать вообще никак, что бывает гораздо чаще.
В этой школе ты попадаешь в определенный класс, и тоже твое, читатель, желание редко когда учитывается.
В этом определенном классе ты попадаешь в определённую группу, и вот ее-то определяешь ты, хотя и не только ты, снова, снова решает целая куча социальных факторов, и вот в этой группе будет свой информационный пузырь, с циркулирующей внутри него информацией, которая будет определять тренды.
От тренда на то, как одеваться, до тренда на то, какой вид спорта предпочесть.
Я с этим впервые столкнулся, кажется, в третьем классе, когда внезапно выяснил, что кэпсы (еще одну ностальгическую слезу смахнул с небритой щеки), которые были супер популярны и ценны у нас (а у нас ценились lickagirls) – совершенно мусорные для ребят такого же возраста, но из другой школы, там ценился мусорный у нас Мортал Комбат.
Разные тренды внутри разных информационных пузырей.
Еще одним информационным пузырем будет тот вид спорта/иной коллективной активности, который ты предпочел, или который тебе пришлось посещать.
Вот как это было в моем детстве:
круто было играть в футбол и хоккей. Но, увы, дано это было вовсе не всем, потому что, сюрприз, футбол – это тема с перспективами, и это дорогая секция, а форма для игры в хоккей в принципе дорогая, и это тоже тема с перспективами. Два самых популярных в 90х, да и по сей день, вида спорта в стране.
Всем остальным доставалась, как правило, легкая атлетика в разных видах. Потому что легкая атлетика, какой-нибудь бокс или самбо – не требуют серьезного оборудования.
Как думаешь, когда два информационных пузыря вдруг сталкивались где-то, например на просторах спортивного лагеря, насколько диаметрально разной была информация в них?
Драматически. От стилей одежды до музыкальных предпочтений. И легкоатлеты никогда не задерживались среди футболистов, а футболисты редко задерживались среди легко атлетов. Потому что слишком разное все.
И если вдруг какой-нибудь легкоатлет начинал с футболистами тусить, то он получал от своего "бля, иди тусуйся со своими мажорами"
А ведь это еще дети, не подростки даже.
Вот так человек и взрослеет. Где-то он может определить свой информационный пузырь, где-то его определяют обстоятельства.
Но так или иначе, после того, как он повзрослеет – человек, в большей части, может его определить сам. Тем более сейчас, благодаря интернету.
Но определять он его будет сообразно уже сформировавшимся, убеждениям, взглядам, позиции, даже, зачастую, этого не осознавая. Потому что мы решительно везде берем с собой себя.
Т.е. вот в чем подвох психики. Человек, ну на сколько может, определяет свое окружение сообразно критериям, которые ему приятны, которые он разделяет, в которые он верит, которые, в свою очередь, во многом, были определены теми информационными пузырями в которых он оказался ранее, например, еще в детстве-юности, а его окружение, в свою очередь, все так же формирует вокруг этого человека информационный пузырь.
Такой вот интересный выверт получается.
Эти самые «интернет-гиганты» таким вот вывертом ловко пользуются, потому что понимая круг интересов человека, его можно на подольше оставить в соцсети, ему можно и рекламу таргетированную предложить, словом, куча плюсов.
Но это не соцсеть/телевидение/поисковик формирует информационный пузырь, они лишь ловко помогают это делать, все. Большую часть работы делает голова человека.
Другое дело, что уже в этот информационный пузырь может затесаться команда людей, которые возьмутся управлять информацией в этом информационном пузыре. Это да, тут может произойти интересное.
Но изначально, человек сам себе этот информационный пузырь построил. Путем кликов пультом, мышкой или сенсором.
Прикол в том, что голова человека ему, зачастую, врет, и этим вот фактом многие люди, которые либо умеют управлять информацией внутри информационного пузыря, пользуются.
Голова же человека, частенько, не может это отследить.
Потому что информационные пузыри, существующие вокруг каждого конкретного человека в современном мире, настолько огромны, относительно этого человека, что не представить.
Ему кажется, что его взгляды, убеждения, воззрения разделяются абсолютно всеми.
Вот взять хотя бы мой пример из Ледникового периода 2.
Там Мэни просто поднялся на вершину рядом стоящей «стенки чаши» и увидел, что это лишь стенка чаши.
Но что если бы для того, чтобы это увидеть это, пришлось идти неделю в одну сторону, при этом на пути ему бы встречались звери, которые бы крутили пальцем у виска в ответ на его предположение про то, что скоро всех нахер смоет?
А если две недели? Он бы вообще куда-то пошел, или бы послал бы нахер Быстрого Тони и грифа с ним до кучи?
Я думаю - очень врядли, если это не работа Мэни.
Ну потому что все вокруг Мэни были бы убеждены, что все в порядке, а вот это, из вне информационного пузыря, воспринимается как нечто чужеродное, чуть ли не безумное.
Вот то-то и оно.
Суть в том, что в рамках каждого такого информационного пузыря есть свои тренды.
Иногда эти тренды выходят за пределы информационного пузыря и становятся общими для нескольких пузырей, а иногда они становятся и мегатрендами, а иногда они остаются вот этими микротрендами и пикотрендами, и больше ничем.
Чтобы тренд-вочеру верно понять, что перед ним такое – ему необходимо, в своем анализе, выйти за рамки своего информационного пузыря так далеко, насколько он вообще способен, спуститься несколькими уровнями трендов ниже, в те самые пикотренды. Потому что очень часто бывает так, что вот из этих пикотрендов вырастают глобальные тренды.
И если он, трендвочер, придумает, что делать дальше – он может стать тренд-сеттером.
Заметь, читатель, важное:
Я никак не оцениваю тот или иной тренд, я ни в коем разе не хочу сказать, что восходящий тренд – это всегда «хорошо», а нисходящий – это всегда «плохо».
Я ни в коем разе не пытаюсь сказать, что нужно быть всегда «в тренде».
Вовсе нет.
Часто бывает такое, и мне ли об этом не знать, что как раз именно нисходящий тренд лично хочется поддержать, потому что именно он, зачастую, отвечает и взглядам, и убеждениям, а восходящий – нет. Восходящий и рядом не лежал. Восходяший тренд, зачастую, может в принципе противоречить всему во что ты веришь, в чем убежден.
Очень часто бывает так, что лучше не быть ни в каком тренде, чем быть в таком.
Но вот в чем суть: поддержка некоего тренда может быть эффективной только тогда, когда ты понимаешь, где этот тренд находится и понимаешь что с ним делать дальше. Т. Е. Понимаешь как его поддержать. Потому что без этого понимания велик шанс, что ты закопаешь дорогой тебе тренд еще глубже и быстрее.
Т. Е. Вот эта работа тренд-вочера может помочь так же и в том, а как поддержать нисходящий тренд.
Все это коротко и очень поверхностно.
Потому что за этими простыми выкладками стоят горы исследований, статистики, и все возможных вариантов анализа. Лучшие умы человечества и огромная часть его ресурсов, в том числе и вычислительных.
Теперь у нашим баранам вернемся, читатель. К нашей маленькой, но очень гордой субкультуре.
Субкультура БДСМ и ее существование в культуре в принципе – это определенного уровня тренд.
БДСМ-клубы, каналы, сайты, площадки, встречи, предпочитаемые практики, форматы отношений, само отношение к субкультуре, и взаимоотношения внутри субкультуры – тренды поменьше.
И все это, посредством обитателей субкультуры, формирует информационные пузыри в количестве, в которых, в свою очередь, формируются свои тренды, еще поменьше.
Даже отношения условного Верхнего и нижнего – это тоже группа разных трендов. И, если взглянуть с этой точки зрения, то станет понятно, чем же были всякие, не так давно трендовые информационные ограничения и запреты для нижних.
Ну вспомни, читатель, «я запрещаю тебе общаться с другими Верхними», или «запрещаю тебе вообще читать БДСМ-паблики», или «вообще общаться в сети на эти темы».
Так вот, оно для того, чтобы один человек целиком или на большую часть определял информационный пузырь для другого человека в заданной области.
Зачем?
А ну как выйдет, что нижний партнер выяснит, путем анализа, что тренд-то того, нисходящий или вообще в принципе не тот. И мы сейчас не про то, будет нижний прав или нет. Мы сейчас про то, есть ли у него возможность или ее нет.
Или вот, например:
Есть БДСМ-клуб Х и ты собираешься туда прийти, есть канал/группа/страница/сайт/площадка, которые ты хочешь посетить.
Все это тренды. Причем не просто тренды, а тренды внутри трендов, которые находятся внутри трендов, и внутри которых находятся свои собственные тренды.
Вот в данном случае тренд-вочинг он зачем нужен?
Он нужен затем, чтобы разобраться что внутри чего и что это в принципе такое.
Может случиться так, что ты внезапно выяснишь, что данный тренд Х внутри тренда субкультуры БДСМ, либо идет вразрез с трендом развития субкультуры БДСМ в целом, т.е. Тренд Х вредит развитию тренда, внутри которого он находится. А может статься так, что как раз обсуждаемый тренд Х для тебя окажется тем, что на твой взгляд общему тренду как раз помогает.
Все это, как правило заключается в формулах «я хочу, чтоб такого было больше» или «я хочу, чтоб такого было меньше», или «я хочу совсем вообще другого».
Весь этот тренд вочинг и выход за стенки информационных пузырей он, в конечном счете, для одной конкретной единицы нужен вот для этого.
Для того, чтобы осознанно поддержать, или осознанно же не поддерживать.
Для осознанного выбора того или другого, или вообще третьего.
Как итог:
формирование комфортного для себя информационного пузыря – это фишка работы психики. Не баг, а фича, как говорится. Это защитный механизм нашей бестолковки, хорошо, что он есть. И иметь комфортный для себя информационный пузырь – хорошо и правильно.
Но, порой, бывает, что из своего информационного пузыря надо вылезать, для анализа, либо для того, чтобы убедится, что с трендом и трендами внутри него все в порядке, либо для того, чтобы понять, что все идет куда-то не туда. Именно для тебя не туда.
А значит:
Читать стоит разное, да, даже если оно не нравится.
Ходить, иногда, стоит на разное.
Смотреть стоит разное.
Стоит осознанно выходить из своего информационного пузыря.
Так лучше понимаешь, где ты, что перед тобой, и, иногда, можно понять, чего с этим всем делать. Или не делать.