Читаем вместе. ИСС. Хрестоматия.Часть шесть. Природа ИСС и механизмы изменения состояния сознания

Добрый день, мой одинокий случайный читатель. Привет.

Концерт по заявкам радиослушателей без тех самых заявок радиослушателей продолжается.

Мне поступает, внезапно, довольно много обратной связи в личку, что почиталки оказываются интересны и полезны. Мои читатели узнают для себя новое, формулируют мысли, уже крутящиеся у них в голове, как-то оценивают и переоценивают свой опыт, а значит - все не зря.

И это радует меня.

Обратная связь - это всегда хорошо. В самые тугие моменты, когда хотелось на все плюнуть выручала именно обратная связь.

Сегодня у нас, читатель, очень интересное подкатит. Мы, наконец, начнем разговор о том "как". Как получается тот самый ИСС.

Видишь ли, мой одинокий случайный читатель, до сих пор в нашей маленькой, но очень гордой субкультуре ру-БДСМ, доминирует, ну скажем так, физиологическая версия ИСС. Те самые "гормоны-эндорфины" и разные производные этой версии. С одной стороны. С другой - полуэзотерическая муть, в основном на тему "женьщина паприроди сабмисивна и паэтому ана вазращается в сваё сазнание". И прочая пурга.

Меня, как это я уже говорил в анонсе, это сильно грустит.

Я, как ты уже заметил, склоняюсь к тому, что сс, сд, тс и тд - это все ИСС. А ИСС, по моим представлениям - это, в первую очередь, психологический/психический процесс, а уже во вторую очередь - физиологический.

Именно поэтому одни и те же садомазохистские практики с разным стартовым настроем и разными вводными - приводят к совершенно разному результату. Если бы доминировала физиология - такого бы в принципе не могло бы быть. Однако есть.

Вот мы и перейдем к рассмотрению механизмы изменения состояния сознания с точки зрения психологии.

Приступим.

Слово автору:

Гарри Хант [23], обнаружив существование признаков ИСС (типичных для ЛСД, сенсорной депривации, медитации, религиозного и светского экстаза и т. д.) в феноменах, зафиксированных в протоколах интроспекционистов, впервые целенаправленно применил для индукции ИСС аналитическую интроспекцию Э. Титченера

Интроспекция (психология) — метод психологического исследования, который заключается в наблюдении собственных психических процессов без использования каких-либо инструментов или эталонов.

Аналитическая интроспекция – один из видов интроспекции, характеризующийся стремлением к полному расчленению чувственных образов, возникших в сознании, на составляющие элементы, не возвращаясь к параметрам раздражителя по причине которого возникли анализируемые образы и чувства

Т.е. товарищ Гарри Хант попытался вызвать у человека ИСС, предложив человеку разобрать на составляющие образы, возникающие в сознании этого человека, при чем предложил это сделать так, как этого хочется самому человеку.

А сделал он это потому, потому что в предыдущих исследованиях, пользующихся этим методом он нашел признаки ИСС у испытуемых, которые Хант так же находил у людей в других своих исследованиях разнообразных ИСС.

Дальше интересно:

Кроме того, он обратил внимание на то, что первоначальное проявление изменений психики при употреблении наркотиков, сенсорной депривации и медитации заключалось в обращении внимания испытуемых на «обычные» аспекты сенсорной, когнитивной и аффективной активности: они начинали замечать освещенность помещения, послеобразы, бинокулярное соревнование, детали текстуры и тени, особенности дыхания и кровообращения, органические аспекты эмоций, разного типа образы, скорость мышления и т. д., т. е. то, что, в принципе, всегда доступно, когда человек обращает на это внимание, но в данных условиях начинает спонтанно выходить на первый план. Вслед за ними постепенно развиваются типичные синдромы ИСС (см. также [6]).

Мне кажется, что в этом абзаце я читаю описание сабспейса и топспейса. Как думаешь, мой одинокий случайный читатель?

Мне кажется, что большинство описаний различных сабспейсов начинается с различных описаний "обострения чувств". И, кстати, это состояние, частенько, возникает до начала какой-либо практики вообще. Только от предвкушения оной.

Хант пришел к выводу, что, во‑первых, существует общий механизм, лежащий в основе всех ИСС и обусловливающий их сходство. Во‑вторых, ИСС не являются чем‑то чужеродным для психики, это результат обычных психических процессов, протекающих в особых условиях, которые позволяют заметить эти обычно остающиеся в тени процессы. (Одним из таких условий Хант считал наблюдение, полагающее своим объектом собственную психику, т. е. рефлексию, другими условиями – личностные, социальные, физиологические изменения). Поэтому свою теорию ИСС Хант назвал «психоделической моделью», где под термином «психоделическое» подразумевается «проявляющаяся психика» – проявление тех психических процессов, которые обычно существуют в скрытой форме, на «заднем плане». Механизмом ИСС Хант считал «экстернализацию», выход на первый план процессов, характерных для ранних стадий микрогенеза и обычно сохраняющихся у нас в качестве подстройки. Согласно Ханту, они оказываются доступными при определенной установке восприятия, где объектом восприятия является сам психический процесс. Хант утверждал, что ИСС – это имеющее адаптивное значение преждевременное осознание этих фоновых процессов. Как доказательство своей микрогенетической модели ИСС Хант рассматривал возможность индукции ИСС с помощью аналитической интроспекции. На наш взгляд, такая возможность сама по себе не может выступать как доказательство (см. подробнее анализ и критику взглядов Ханта [1]).

Выделение мое.

Микрогенез – наиболее короткая дистанция, охватывающая возрастной период, в течении которого протекают срочные процессы (восприятие, мышление, память).

Это предмет изучения возрастной психологии. Самый краткий из выделяемых и изучаемых ею периодов.

Общий механизм лежащий в основе всех ИСС. И механизм этот, по Ханту, в том, что процессы, сохраняющиеся у нас в качестве подстройки под сознание выходят на первый план.

Хант утверждал, что ИСС это адаптивный механизм.

Читаем дальше:

С нашей точки зрения [1], при аналитической интроспекции воспринимаемое лишается своих значений и смыслов, т. е. происходит его депредметизация (термин, предложенный Е. Е. Соколовой для обозначения этого процесса). Депредметизация разрушает сложившиеся функциональные системы, вызывая характерную для ИСС симптоматику, поскольку исчезает предмет (представленный в целях и задачах) как основание, конституирующее данное ИСС как систему. (В подобном случае вероятнее всего ожидать появления «низшего» ИСС, хотя при наличии у испытуемых соответствующих целей, ожиданий, опыта, установок возможно формирование «высшего».) На самом деле аналитическая интроспекция предполагает направленность осознания не на себя как субъекта, а на само психическое функционирование (бессубъектное): здесь объектом сознания становится не целостный объект (объект мира или сам человек), а его неинтегрированные части. Сам по себе процесс самопознания не ведет к индукции ИСС, как полагал Хант. Его представления об осознании себя как пути к ИСС верны не при обычном наблюдении за своей психической жизнью, а лишь при дезинтегрирующем (иначе ИСС возникали бы у нас всякий раз, когда мы задумывались бы о своем характере, желаниях, чувствах и т. п.). В действительности ИСС является следствием прекращения ориентации на привычное предметное окружение (например, на собственную личность), ухода от предметного мира (в том числе и внутреннего) и в случаях «высших» ИСС перехода к ориентации на другой предмет

Обрати внимание читатель, на слово "депредметизация". И на выделенную мной фразу. Мне кажется, что это та самая мякотка, что нам нужна.

Прекращение ориентации на привычное предметное окружение, уход из предметного мира.

Переход к ориентации на другой предмет.

Низшие ИСС - это когда мы только выводим ОСС из равновесия.

Высшие ИСС - это когда есть опыт и некие ожидания в ИСС и появляется структура внутри них.

Да, у нас все получается так.

Грубо говоря, в начале вот есть нижний партнер, мы проводим, допустим, практику деперсонализации, допустим делаем его столом.

Допустим, у нижнего партнера есть сообразный настрой и эта практика входит в его девиацию и желанна для него. Предвкушение "становления столом" станет для него тем, что начнет выводить его психику из ОСС, сам факт реализации становления столом усилит этот процесс. Дальше произойдет собственно ИСС. Прекращение ориентации на на привычное предметное окружение, уход из предметного мира.

Дальше возможны варианты. Но, со временем, при наличии определенного опыта человек и действительно может начать чувствовать себя столом.

Знаете, когда все это будет работать? Правильно. Когда человеку интересна деперсонализация, когда он хочет быть столом.

Потому что если проделать все это с человеком, которому все это крайне мало интересно - никакого вывода из ОСС не произойдет. Ему будут просто похер все эти манипуляции. И это в лучшем случае на самом деле.

В худшем - вывод из ОСС произойдет, но совсем не в туда. И мы получим самый натуральный дроп. Который, как ты помнишь, тоже ИСС. Такие вот, читатель, дела.

Прикол в том, читатель, что механизм у ИСС - один. Т.е. сабспейс и сабдроп порождает один и тот же механизм.

Важны лишь настрой, восприятие, ожидания и опыт. Они и будут определять, скажем так, положительную с нашей точки зрения направленность этого ИСС или отрицательную направленность.

А в чем же тогда заключаются действия Верхнего партнера? Да в том, чтобы создать должный настрой, должное восприятие.

Вот для этого его действия критически важны. Любые действия. От навыка проведения практики до создания нужных атмосферных условий в месте проведения сцены, от внешнего вида до вербальных сигналов.

Так получается.

Вот что пишет на эту тему Ольга Владимировна:

Сходные взгляды на механизмы появления ИСС мы встречаем у другого отечественного автора – В. В. Кучеренко [8], также принадлежащего к школе А. Н. Леонтьева и разделяющего, как и мы, представления А. Н. Леонтьева о структуре сознания. Эти взгляды легли в основу созданного В. В. Кучеренко (в совместной работе с В. Ф. Петренко, В. А. Петровским и К. С. Лисецким) оригинального метода индукции ИСС, названного сенсомоторным психосинтезом. Механизм действия данного метода можно описать следующим образом. Сначала происходит депредметизация, лишение предметного содержания (В. В. Кучеренко использует термин «распредмечивание») образа мира, для чего необходима фиксация человека на возникающих у него ощущениях определенной («рабочей») модальности при одновременном снижении уровня активности этой сенсорной системы. На следующем этапе возникшая у человека недифференцированная совокупность ощущений данной модальности начинает переопредмечиваться (новое предметное содержание ощущений задается психотерапетом) путем акцентирования отдельных ощущений. Для этого перед человеком ставится задача поиска ощущений определенного качества при постепенном повышении уровня активности данной сенсорной системы. Когда в одной модальности завершается построение нового образа мира (для этого активность человека направляется на интеграцию ощущений в целостные образы) [8], гипнотерапевт продолжает формировать целостный мультимодальный образ на основе реальных сенсорных ощущений испытуемого путем их переинтерпретации, «наполнения» их новым предметным содержанием. Активность сенсорных и моторной систем интегрируется в соответствии со структурой и логикой конструируемого образа (и моделируемой действительности в целом)

Продолжим наш пример с деперсонализацией и превращением нижнего партнера в стол.

В начале разрушаем предметный мир партнера, для чего нам поможет детальная проработка и реализация образа будущего стола.

Потом наши действия (слово "действие" я понимаю чрезвычайно широко) создадут необходимый объем ощущений.

После создания некоей критической массы этих ощущений и под воздействием новых - то весь этот массив человек начнет "переопредметчивать". Мы можем помочь ему с поиском и предложением нужных для него ощущений и отбрасыванием не нужных.

И когда образ "нового мира" в котором он стол будет построен - наша задача поддерживать это состояние, собсна продолжая сцену "превращение в стол".

И на эту последовательность действий ляжет все любое. От порки до игл. От электричества до веревок.

ОСС - Подкидывание нужных ощущений/отбрасывание не нужных - Создание настроя - подкидывание нужных ощущений/отбрасывание не нужных - примерное совпадение с ожиданиями - подкидывание нужных ощущений и накопление определенного их объема - начало разрушения предметного мира - еще подкидывание нужных ощущений/отбрасывание не нужных - НИСС - подкидывание нужных ощущений/отбрасывание не нужных - переопредметчивание этих ощущений - ВИСС - подкидывание ощущений - подкидывание ощущений - подкидывание ощущений - выход из ИСС.

БД-сцена, СМ-сцена, все эти танцы вокруг Дс - все это укладывается вот в такую простую, в сущности схему.

И да, все эти крутые танцы вокруг Дс внутри БДСМ нужны (если нужны) именно для реализации первой части этой схемы (ОСС - подкидывание ощущений - создание настроя). Пойми, читатель, что без этого у Дс-ников просто не сработает, или сработает, но не так как нужно. Не полностью. Вот как бы и все. Ну просто же ну. Это то, что я пытаюсь растолковать уже много лет.

И да, я склоняюсь к тому, что этот механизм имеет место быть. По крайней мере - мой личный опыт подтверждает его действенность.

На этом бы и точку бы поставить. Но логика повествования требует продолжения. Если оно есть. А оно есть:

Артур Дейкман [16], рассматривая человека в целом «как организацию компонентов, имеющих биологические и психологические аспекты», выделял два способа, «модуса» данной организации, которые назвал модус «действия» и модус «принятия» (или «рецептивный») (см. статью Дейкмана «Бимодальное сознание» в этой хрестоматии). Под модусом действия он понимал состояние, организованное для управления окружающей средой и предполагающее стремления и усилия, направленные на достижение личных целей. Для него характерны следующие особенности психологического и физиологического функционирования: доминирование системы поперечнополосатых мышц и симпатической НС, повышенный тонус основных групп мышц, преобладание бета‑волн на ЭЭГ, сфокусированное внимание, объективная логика (следование логике объекта), усиление восприятия границ и преобладание формальных характеристик над сенсорными (формы и значения более значимы, чем цвета и текстуры). Рецептивный же модус – это состояние, направленное на принятие (восприятие) окружающей среды, а не на манипуляцию с ней. Для него характерны доминирование сенсорно‑перцептивной (а не мышечной) системы и парасимпатической НС, снижение тонуса основных групп мышц, преобладание альфа‑волн на ЭЭГ, рассеянное внимание, пралогическое мышление, ослабленное восприятие границ, преобладание сенсорного над формальным. Признаки каждого модуса, согласно Дейкману, находятся во взаимосвязи, формируя целостную систему, так что изменение одного компонента влияет на все остальные.

В ходе онтогенеза модус действия получает преимущественное развитие (он наиболее важен для обеспечения биологического выживания) и постепенно начинает доминировать над рецептивным. Модус действия Дейкман связывает с ОСС, рецептивный модус – с ИСС. Определяя, чем обусловлен выбор того или иного модуса, Дейкман в качестве непосредственных причин рассматривает мотивы человека, а в качестве более базовых – общую ориентацию культуры, в которой живет человек. Так, западная цивилизация ориентирована преимущественно на управление окружающей средой и самим собой, поэтому у ее представителей доминирует модус действия и ОСС, а ИСС считаются «патологическими» и «регрессивными» состояниями.

Т.е. все движение от ОСС к ИСС - это движение от доминирования модуса "действия" к доминированию модуса "принятия". И, мне нравится, что здесь даны четкие параметры и критерии различий. Можно "потрогать руками". Это всегда хорошо.

Какой же механизм лежит в основе перехода к рецептивному модусу, т. е. к ИСС? Таким механизмом, согласно Дейкману, является деавтоматизация психологических структур – двигательных, перцептивных, мыслительных, которые обычно иерархически организованы и функционируют автоматически (см. работу Дейкмана «Деавтоматизация» в этой хрестоматии) [17]. В результате деавтоматизации определенной структуры происходит сдвиг к структуре, занимающей более низкое место в иерархии (например, к такой организации восприятия и познания, которая предшествует в онто– и филогенезе аналитическому, абстрактному, интеллектуальному способу мышления, типичному для современного взрослого человека), а не полное уничтожение используемой функции. Согласно Дейкману, деавтоматизация обращает психическое развитие вспять, в направлении примитивной мысли.

Т.е. здесь описан процесс "разрушения ОСС". "Разрушаем" иерархию, "разрушаем" автоматичность одной структуры, нам открывается доступ к другой. Чем больше структур мы сможем "разрушить", деавтоматизировать - тем глубже ИСС.

И еще одно:

Колин Мартиндейл [26] при разработке проблемы механизмов ИСС обращался скорее к когнитивно‑психологическим (а не к психоаналитическим) теоретическим основаниям. Так, сознание он понимал как «набор познавательных единиц, актуальных в данное время» (термин «познавательная единица» у него близок понятию «психический процесс»). При ОСС все задействованные активизированные познавательные единицы, будучи иерархизированными и дифференцированными, находятся в различной степени активации, что связано с избирательностью сознания и его направленностью на решение конкретных задач (это соответствует вторичному процессу), при ИСС отсутствует дифференциация и иерархический контроль познавательных единиц, поэтому все они активированы в одинаковой степени (при этом уровень активации никогда не достигает характерного для ОСС максимума) и функционируют автономно (это соответствует первичному процессу). Таким образом, в основе перехода к ИСС, по Мартиндейлу, лежит механизм уравнивания по степени задействованности, т. е. по уровню активации, всех познавательных единиц.

Есть набор познавательных единиц, которые полностью работают тогда, когда психике надо. А остальные работают, скажем так, в фоновом режиме. При ИСС их активация уравнивается, но никогда не достигает того максимума, который возможен только в ОСС.

Вроде все понятно.

На этом, читатель, в этой главе мы поставим точку в чтении. Главу дочитали.

Ну что, читатель. Автор (т.е. я) вскрылся.

Уши автора вылезли, таки, из текста.

И да, теперь ты знаешь, как понимаю ИСС я. И как работаю с ИСС я.

Другое дело, что в читаемой нами хрестоматии это настолько круто сформулировано, что я такого уровня вряд ли когда-нибудь достигну.

Если ты присмотришься внимательно, мой одинокий случайный читатель, идеи, изложенные в этом тексте - ты, так или иначе, встречал и в других моих текстах. Даже в поле рубрики "читаем вместе". Помнишь, когда мы читатели "Половую Психопатию" - я спрашивал, а может нам стоит не тупо увеличивать тяжесть воздействия, может нам стоит поискать в другой области?

Я напомню.

Дам тебе цитату себя же, из другого своего текста, выделю курсивом, чтобы ты не путался:

Здесь я хочу задать риторический вопрос: "Если вам не нравится порка, если она не доставляет вам полового удовольствия - нахера ж вы тогда это делаете"

И снова:

Но садизм и мазохизм настолько соответствуют во всем друг другу, что вывод по аналогии об одном извращении на основании другого вполне возможен и в данном случае сам по себе достаточен для доказательства чисто психического характера мазохизма.

Т.е. многие люди ищут все более серьезного болевого воздействия, а может... стоит искать совсем не там?

И снова:

Исходя из противопоставления всех элементов и явлений мазохизма и садизма и вывода из всех наблюдавшихся случаев можно считать, что наслаждение от причинения боли и наслаждение от перенесения ее представляют собой лишь две различные стороны одного и того же душевного процесса, первичной и существенной частью которого является сознание активного, соответственно пассивного, подчинения, причем связь жестокости и сладострастия имеет в нем вторичное психологическое значение. Жестокость служит для выражения этой подчиненности потому, что, во-первых, она является самым сильным средством такого выражения при подобных обстоятельствах, во-вторых, вообще представляет самое сильное воздействие, которое может оказать один человек на другого одновременно с половым актом или вне его.

Т.е. многие люди ищут способы, а как бы сделать больнее, а может, стоит поискать способ, который больше подчеркнет нужный уровень и вектор подчиненности?

Садизм и мазохизм суть результаты ассоциаций подобно всем сложным явлениям психической жизни. Психическая жизнь состоит только из ассоциаций и диссоциаций простейших элементов сознания.

Может стоит покопаться в области "ассоциаций и диссоциаций"?

И повторю свой вопрос, финально:

А может... стоит поискать совсем не там?

На этом все.

Традиционно: спасибо тебе за компанию, читатель.

Инкогнито