Про обратку.

Доброе утро, мой одинокий случайный читатель. Привет.

Обожаю эту фразу, она спасает меня от необходимости придумывать первую строчку каждый раз, когда я сажусь писать. Вот и сегодня так. Она тебя приветствует, она тебя слегка разминает, надеюсь, что она вызывает некие эмоции, я бы очень хотел, чтобы этой эмоцией была улыбка.

Ну, и конечно, когда ты ее читаешь - ты понимаешь, что наша с тобой информационно-юмористическая и немножко развивающая онлайн газета под названием "На границе самоконтроля без перемен" продолжает свою работу. Я хотел сегодня раздавать очень приятные долги, но, видимо, про это выйдет в следующий раз. Там правда все легко и приятно. Не не сегодня. Я отдельно прошу прощения у того, кому я был должен.

Сегодня у меня боевое и серьезное настроение и я сходу сел писать в телетайп. Когда я делаю так, я немедленно понимаю, что выйдет длинно.

Сегодня я понял, что созрел к структурному изложению причин, следствий и механизмов, как их понимаю я.

Я не просто так выделил это "как их понимаю я". Я допускаю, что в затрагиваемых мной в этом тексте областях моих знаний может быть недостаточно, я допускаю, что могу чего-то не учитывать.

На данный момент я мыслю так и мой опыт и имеющиеся знания привели меня к изложенной ниже информации.

Как к ней относиться - ты уж сам, читатель, решай.

Текст может быть перегружен неким набором терминов, за это ты меня заранее прости.

Вспомни, что был такой человек, который вообще создал целую науку, после того как описал почему у собаки выделяется слюна в момент включения лампочки. Иван Петрович Павлов. Наверняка ты про такого что-то где-то слышал.

На роль Павлова я не претендую.

Я буду пытаться говорить о вещах субъективных, переживаемых, в том числе, и мной лично, но постараюсь быть объективным.

Про "обратку".

Про то, о чем говорят решительно все, не вникая при этом в то, о чем же они в действительности говорят.

Начнем с того, что я сам не пользуюсь термином, о котором я собираюсь говорить. Почему? Ну потому что если провести опрос среди представителей БДСМ-сообщества внезапно выяснится, что под словом "обратка" эти опрашиваемые представители понимают разные вещи.

Кто-то в силу отсутствия необходимости формулировки в связи с "очевидностью" предмета определения.

Кто-то в силу невозможности сформулировать.

Когда я опрашивал окружающих на эту тему, после некоторых уточняющих вопросов, мы приходили к тому что:

"обратка" (в поле БДСМ-сообщества в СНГ) - это субъективное считывание и интерпретация комплекса вербальных и невербальных реакций на воздействие или на реакцию одного из партнеров/наблюдателя по консенсуальному садомазохистскому взаимодействию или действию, похожему на такое.

Я не пользуюсь термином "обратка", я пользуюсь словосочетанием "считывание и интерпретация реакций", это словосочетание мне значительно более понятно и меня не путает.

С самим термином, вроде как, разобрались.

Дальше начинается самое интересное.

"Обратка" если ты, читатель, не знал, оказывается бывает "вкусной" и "не вкусной". И она бывает не только от нижнего партнера.

И если до определения слова "обратка" дойти путем уточняющих вопросов еще можно, то вот до определения того, что же такое "вкусная обратка" и "не вкусная обратка" - дойти не получается вообще.

Суди сам:

"я был на вечеринке, там на сцене взаимодействовала пара, и от нижней шла "вкусная обратка"

"мне не нравится этот нижний, у него обратка невкусная"

"от него вкусная обратка, а вот от нее - не вкусная обратка"

Проблемы начинаются уже с вопроса "вкусная для кого"?

Мне пару раз говорили буквально следующее:

"когда ты выходишь на сцену - ты убиваешь зал, смотреть тяжело"

Так для кого "обратка вкусная"? Для кого "обратка невкусная"?

Для наблюдателя? Для нижнего? Для Верхнего?

Что вообще значит "вкусная" и "не вкусная" обратка?

Тут начинаются объяснения про "энергия", "чакры", "поток", "ну я просто чувствую не то/то самое... ну ты понял". Все это каждый из говорящих считает очевидным.

Я, читатель, если ты вдруг не знал - человек въедливый и крайне занудный. Если я говорю об энергии, то у нее есть конкретная единица измерения. Я материалист, я не верю в чакры.

Мне ничего не кажется очевидным, пока не найдены определения, причины и следствия. Я, читатель, не люблю подгонять факты под теорию. Если я что-то обсуждаю, я хочу четко понимать обсуждаемый предмет.

Потому, мы начнем с начала и будем двигаться к концу.

Вот факты:

Есть консенсуальное садомазохистское взаимодействие двух и более людей. (или действие, похожее на консенсуальное садомазохистское взаимодействие двух и более людей)
Есть наблюдатель такого взаимодействия (мы его введем для того, чтобы схема получилась более полной, его, понятно, может и не быть)
Есть набор вербальных и невербальных реакций каждого из людей на каждое воздействие и на каждую реакцию партнера (именно это я и буду понимать под словом "реакция" дальше. Т.е. и реакцию на реакцию, и реакцию на воздействие)
Есть считывание и интерпретация этой реакции каждым из партнеров.
Есть реакция каждого из людей на реакцию, полученную в результате интерпретации его собственной реакции его партнером.
Есть считывание и интерпретация этих реакции наблюдателем.

Т.е. мы договорились, что обратка - это субъективное считывание и интерпретация набора реакций.

Теперь мы введем того, кто считывает и интерпретирует:

Обратка от Верхнего партнера/ов - это субъективное считывание и интерпретация нижним партнером/наблюдателем реакций Верхнего партнера на реакции нижнего партнера/наблюдателя

Обратка от нижнего партнера/ов - это субъективное считывание и интерпретация реакций Верхним партнером/наблюдателем реакций нижнего партнера на реакции Верхнего партнера/наблюдателя.

Почему я пишу вот это "Верхнего партнера/наблюдателя" и "нижнего партнера/наблюдателя".

Потому что наличие наблюдателя, даже потенциального, само по себе является воздействующим фактором уже по факту его наличия.

Это я уже молчу про те воздействия, что наблюдатель может выдать Верхнему и нижнему помимо факта своего наличия.

Здесь нужно сделать отступление. Возможно, что это отступление будет большим, но я обязан его сделать.

Почему, читатель, я, пока что, не употребляю слова "эмпатия"?

Хотя эмпатия, это тоже, в том числе, считывание и интерпретация реакций.

Напомню, читатель:

Эмпатия - ( греч. empatheia – сопереживание). Постижение эмоционального состояния другого человека сопереживанием. (толковый словарь психиатрических терминов)

ЭМПАТИЯ - (empathia; эм- + греч. pathos чувство, переживание) ощущение понимания и сопереживания психологического состояния другого человека. (из словаря медицинских терминов)

Так вот, дело в том, что эмпатия это не просто субъективное считывание и интерпретация реакций, это еще и сопереживание им.

Сочу́вствие, сострада́ние, сопережива́ние — один из социальных аспектов эмпатии, формализованная форма выражения своего состояния по поводу переживаний другого человека

Различают эмоциональную эмпатию, основанную на механизмах проекции и подражания; когнитивную, базирующуюся на интеллектуальных процессах (сравнение, аналогия и т. п.); поведенческую, т. е. действие с эмпатией; предикативную, проявляющуюся как способность человека предсказывать аффективные реакции другого в конкретных ситуациях. В качестве особых форм эмпатии выделяют сопереживание — переживание субъектом тех же эмоциональных состояний, которые испытывает другой человек, через отождествление с ним, и сочувствие — переживание собственных эмоциональных состояний по поводу чувств другого человека.

Но это все в норме. Да, есть эмпатия высокая, есть эмпатия низкая. Есть и уровни эмпатии.

Да вот беда, мы не в состоянии нормы. В БДСМ-сообществе есть люди, которые в научном мире зовутся садистами, мазохистами и людьми, выражено сочетающими в себе ту и другую сексуальные девиации.

Люди эти, согласно определению, получают сексуальное удовольствие, причиняя психологические или физические страдания своему сексуальному партнеру, или получают удовольствие, когда сами получают такие страдания от своего сексуального партнера.

А это значит, что с их эмпатией (согласно приведенным выше определениям) происходят серьезные изменения в момент выражения сексуальности.

Садист, в момент выражения сексуальности, делает больно так или иначе, но его эмпатия не говорит садисту "ПРЕКРАТИ НЕМЕДЛЕННО!! ПАРТНЕР СТРАДАЕТ!!". Нет, все наоборот! Эмоциональное восприятие садиста в момент выражения сексуальности говорит ему другое: "ПОСМОТРИ, ПАРТНЕР СТРАДАЕТ! ПРОДОЛЖАЙ!"

А как себя будет чувствовать мазохист, если считает нормальную реакцию партнера "о черт, ей же больно, надо остановиться"? Неужели, как человек в норме он испытает чувство облегчения и благодарности? Нет, наоборот! Он почувствует разочарование. Может и почувствовать фальшь, если партнер, не смотря на "голос" своей эмпатии, продолжит.

Т.е. эмпатическое восприятие садиста и мазохиста нарушено в момент их взаимодействия, если мы говорим о моменте выражения ими своей сексуальности.

Почему же, все таки, слово "эмпатия" тоже может быть ограниченно использовано?

Ну потому что в БДСМ-сообществе есть далеко не только садисты, мазохисты и люди, совмещающие обе склонности.
Есть и люди, которые не являются носителями девиации. Они есть и среди Верхних партнеров и среди нижних партнеров, и среди свитчей. Взаимодействие таких людей может быть внешне очень похожим на взаимодействие консенсуальных садиста и мазохиста, но только внешне. Разница будет в том, что их эмпатическое восприятие будет вполне характерным для нормального человека в его индивидуальной норме.

В сущности, это будет просто аналог сексуального взаимодействия сексуально- нормальных людей, просто сопровождающегося неким реквизитом. Нет, человек не доставляет страданий своему партнеру, наоборот, он доставляет удовольствие. Это доставляемое удовольствие и улавливает его эмпатическое восприятие, что и приводит к его сопереживанию. А эмпатическое восприятие его партнера помогает уловить это сопереживание. Все будет развиваться по нормальной классической схеме.

Так и с наблюдателями. Среди которых тоже есть садисты, мазохисты, люди совмещающие обе сексуальные девиации и не девианты.

А значит, что их считывание и интерпретация - тоже разнятся.

Помнишь, во многих правилах БДСМ-клубов написано - "не надо вмешиваться в сцену и "спасать" нижнего". Оно вот поэтому написано. Потому что третий уровень эмпатии - это не просто сочувствование и сопереживание. Это еще и желание прекратить страдания человека.

Кстати, люди, которые пытаются объяснить после сцены Верхнему партнеру, что ему надо было делать с нижним партнером "на самом деле" или рассказать нижнему партнеру, что надо было делать с ним - делают, по сути, тоже самое.

Подытожим про эмпатию:

Если садист начнет доставлять удовольствие партнеру в классическом смысле - он не сможет выразить свою сексуальность, и сексуальное взаимодействие потеряет для садиста всякий смысл.

Если партнер начнет доставлять удовольствие в классическом смысле мазохисту, то мазохист не сможет выразить свою сексуальность, и такое сексуальное взаимодействие потеряет для мазохиста всякий смысл.

Получается, с точки зрения эмпатии, что во взаимодействии садиста и мазохиста у нас появляются лишние "шаги", которых нет во взаимодействии нормально-сексуальных людей.

Вот нормальная схема эмоциональных, чувственных ответов на действие с точки зрения эмпатии двух нормально сексуальных людей, как ее понимаю я:

П1 действие - П2 страдание - П1 сострадание/остановка действия - П2 благодарность/удовольствие - П1 удовольствие

Вот схема эмоциональных, чувственных ответов на действие с точки зрения эмпатии садиста и мазохиста:

С действие - М страдание - С удовольствие/продолжение действия - М страдание/удовольствие - С удовольствие/продолжение действия - М страдание/удовольствие и т. д.

Можешь себе представить, читатель, что будет, если в поле субкультуры встретятся для взаимодействия люди из разных схем. Т.е. не девиант и девиант?

В каком случае у них может получиться взаимодействие?

Например в случае, когда у одного из партнеров (или у обоих партнеров сразу) низкий уровень эмпатичности (по "Шкале эмоционального отклика" А. Меграбяна и Н. Эпштейна) в принципе.

Или ~~когда им плевать~~ когда у них снижено/отсутствует желание считывать реакцию партнера.

Вот именно поэтому, читатель, я и пишу "считывание и интерпретация реакции", а не эмпатия. Потому что эмпатия у девиантов и не девиантов в поле выражения сексуальности просто работает по разным схемам.

Отступление закончено, едем дальше.

Считаю, что я обосновал необходимость именно ограниченного употребления слова "эмпатия" в рамках текущей работы.

Возвращаемся к нашим субъективному считыванию и интерпретации реакции на воздействие в поле взаимодействия в рамках консенсуального садомазохизма, или похожего на него. Т.е. к "обратке". Мы, до отступления про эмпатию начинали разговор о "вкусной обратке" и "не вкусной обратке".

Представим себе, что каждый участник взаимодействия "Верхний-нижний-наблюдатель" - это одновременно приемник реакции и передатчик реакции.
Этот приемник/передатчик принимает и ретранслирует не именно то, что он получил, а то, что он интерпретировал из того, что получил.

Важный момент, который я не посчитал нужным ниже указать в влияющих факторах - общее психологическое и физическое состояние каждого из участников взаимодействия.

Я не буду в данной работе писать о нем, поскольку на эту тему можно написать вообще отдельный большой текст.

Это влияние может быть настолько критичным, что я даже кратко описать это не возьмусь. Если коротко, это может похоже на то, как если бы наш "приемник-интерпретатор-передатчик" шарахнули молотком.

Всякий раз, когда мне говорили нечто вроде "от тебя сегодня идет что-то не то", "сегодня ты как будто не здесь" - речь шла именно про влияние внешнего фактора такой силы, что мои собственные реакции, а так же считывание и интерпретация реакций партнера искажались, порой до неузнаваемости.

Почему я везде выше писал "субъективного считывания и интерпретации"?

Потому что и на считывание, и на интерпретацию и на передачу реакции влияет куча факторов, помимо состояния "устройства", я постараюсь выделить основные.

На считывание реакций влияют, в основном, четыре фактора:

Опыт считывающего
Опыт считывающего в воздействии на данного партнера
Сила поступающей реакции
Желание считать реакцию

На интерпретацию реакции влияют, в основном, четыре фактора:

Опыт интерпретирующего
Опыт взаимодействия с данным партнером
Точность направления реакции отправляющего
Соответствие полученной реакции ожиданиям

На передачу реакции влияют, в основном, четыре фактора:

Опыт передачи
Опыт взаимодействия с данным партнером
Готовность к передаче
Желание передачи
Точность передачи
Сила транслируемой реакции

Так вот важно понимать, что "вкусная обратка" и "не вкусная обратка" это не сколько про передачу реакции (или их совокупностей), это именно про ее интерпретацию. Это некий сухой остаток.

"Я получил реакцию (совокупность реакций), я ее интерпретировал, вот вывод".

Если такое выдает наблюдатель, то, чаще всего - это проблема наблюдателя, при условии, что наблюдатель не является непосредственной целью, на которую направлена передача реакции.

Это чем-то похоже на то, как если бы ты, читатель, слушал бы с партнером мелодию, которая нравится вам обоим, а пришел ваш сосед и сказал, что мелодия эта ваша - говно. Или, если говорить в нашей области он говорит: "не вкусная от тебя/от нижнего/от вас обоих обратка".

Совсем другое дело, если, по каким-то причинам эта мелодия должна понравиться еще и соседу. А это значит, что мелодию нужно подбирать такую, которая понравится (или, хотя бы не слишком не понравится) уже вам троим. Ну т.е. чтобы этот условный сосед сказал "вкусная обратка" или "норм так".

Может ли такое быть нужно? Конечно. Например когда два партнера во взаимоотношениям взаимодействуют, а третий партнер по взаимоотношениям наблюдает за взаимодействие двух его партнеров.

При этом, читатель, выдавать реакцию наблюдатель вполне может прямо в действие и его реакция может быть считана и интерпретирована участниками взаимодействия. И на нее поступит, в свою очередь, реакция тоже. Ну при условии, что вот эта стартовая реакция будет достаточно сильной и точной.

Представь себе, читатель, что двое танцуют, а на них смотрит третий. Двое увлечены процессом, и если у третьего вдруг зазвонит телефон - это может повлиять на танцующих, а может и нет. А вот если этот наблюдающий кинет в танцующих стакан - повлияет точно.

Помни про это, читатель, если ты наблюдаешь взаимодействие в поле БДСМ.

По ходу повествования тебе должно стать ясно, почему во многих БДСМ клубах есть определенные правила поведения, которые отличаются для непосредственно наблюдающих сцену и для всех остальных. Эти правила призваны минимизировать реакции, вброшенные в сцену наблюдателями. В данном случае - это просто элемент техники безопасности.

Гораздо сложнее с тем, когда Верхний партнер и нижний партнер таким образом сообщают друг-другу о интерпретации совокупности реакций от воздействий.

Причем сложности возникают и тогда, когда интерпретация в целом положительная, т.е. "вкусная обратка" и когда в целом отрицательная, т.е. "не вкусная обратка".

Почему сложная?

Ну потому что если партнеры интерпретируют полученные реакции друг друга в целом положительно, то, обычно, на этом люди и останавливаются.

По старому доброму принципу "работает? Не трогай!".

Можно и так, но, мне кажется, что лучше, все таки, "потрогать". Это ведь в целом повысит качество взаимодействия, не так ли? Даже сам разговор об этом.

Ну сам посмотри, читатель:
- "Когда я делаю это - я чувствую это. А как у тебя? Что чувствуешь ты?"
- "А когда ты делаешь это - я чувствую вот это, а когда смотрю на тебя в процессе вот это"
- "А я хочу сделать, чтобы ты чувствовал это, а чего не хватает?"
- "Может быть вот этого и этого"

Т.е. о ужас, читатель, мы пришли к тому, что два взрослых, дееспособных человека разговаривают о своих реакциях в поле совместного взаимодействия.

И даже простое озвучивание постфактум невербальной реакции - может помочь, не сейчас, так в будущем.

Отдельный абзац хочу посвятить факторам, касающимся "силы реакции".

Значит ли наличие подобного фактора, что нужно искусственно повышать силу реакции? Ну т.е., грубо говоря, вот прилетело чутка кнутом по ягодицам, должен ли нижний партнер немедленно начинать орать как не в себя?

Значит ли это, что Верхний партнер немедленно должен выдавать в эфир некие реакции, которые для него не характерны, но которые должны усиливать конкретное действие?

Нет. И не просто нет, а ни в коем случае. Потому что реакция будет не адекватна происходящему, партнер по взаимодействию это считает, если, конечно, у него вообще есть желание/опыт/возможности такое считывать.
Вот после того, как он это считает - в его голове начнется диссонанс "я чувствую не то, что я вижу". Что немедленно породит диссонанс во всех последующих реакциях.

"Тогда зачем же ты пишешь о силе реакции вообще?" - немедленно спросит меня читатель.

А делаю я это потому, что ее можно не только искусственно усиливать, но и искусственно приглушать.

Верхние и нижние партнеры делают подобное по самым разным причинам.

От "я нелепо выгляжу, если делаю так" до "я потеряю уважение партнера/свое собственное, если сделаю так".

Эти установки, бывает, очень и очень сильны. Настолько, что люди про них "помнят" даже в довольно серьезном погружении в измененное состояние сознание.

Призываю ли я к тому, что нужно бежать и немедленно "работать с этими установками"?

Нет, не призываю. Все таки у нас консенсуальный садомазохизм или нечто, очень похожее на него, а не курс психотерапии. "Работать с установками" человек может сам, если хочет, а может пригласить для этого профильного специалиста. Партнер по сексуальному взаимодействию, девиантному или нет, таковым не является в любом случае.

Я лишь призываю поговорить о своих реакциях и о эмоциональном аспекте вашей сцены в принципе. Это может сделать сцену лучше с точки зрения эмоционального ее наполнения.

Призываю искусственно не приглушать свои реакции, если это возможно.

Еще искусственное приглушение реакции нижним партнером очень сильно усложняет сцену Верхнему партнеру с точки зрения техники безопасности.

Произнесение стоп-слова - очень сильная реакция, сообщение о своем плохом самочувствии - сильная реакция, сообщение о том, что что-то идет не так - сильная реакция. Многие другие вербальные и невербальные формы реакции о том, что что-то идет не так - важны. Эти реакции запускают реакции у партнера.

Нет ли здесь противоречия с тем, что ты говорил, что у садиста нарушено эмпатическое восприятие в процессе сцены и ему "хорошо когда партнеру плохо"?

Нет, читатель, нет противоречия.

Как раз наоборот, именно поэтому, скажем так, негативно воспринимаемые воздействия и реакции на них должны быть максимально усилены в случае необходимости. Чтобы садист не пропустил действительно что-то критичное, не интерпретировал это критичное, будучи в ИСС как-то не так.

Да у садиста и мазохиста, конечно, девиантная сексуальность. Да, эмпатическое восприятие нарушено. Но мы с тобой говорим о консенсуальном садомазохизме, читатель. О том садомазохизме, где люди, не смотря на свои девиации - контролируют себя и договариваются.

Да, у каждого участника садомазохистского взаимодействия свое удовольствие. Все это так.

Но мы не хотим причинять друг-другу травм физических или психологических. Не в этом цель. Цель - удовлетворить свою девиацию и удовлетворить максимально полно, столько сколько возможно. Да так, чтобы потом последствий не хапнуть.

Да, садист не занят причинением удовольствия, его собственное удовольствие ни в ровно обратных действиях. Так зачем же ему вообще нужны реакции партнера-то?

В том, чтобы считывать реакции партнера и есть эгоистичный интерес консенсуального, контролирующего себя садиста.

Фишка тут кроется именно в консенсуального, контролирующего себя.

Реакции партнера подскажут садисту тот вектор воздействия, который нужен для того, чтобы продолжать воздействие и дальше. Т.е. чтобы удовлетворять свою девиацию дольше, полнее, шире, без того, что его просто остановят.

Ну а мазохисту точная трансляция своих реакций, сложно интерпретируемых двояко, поможет не получить вреда.

Выжить, проще говоря. И через это тоже получить больше своего личного удовольствия.

Вот мы и приходим к тому, что сила и точность реакции партнеров на действия друг-друга, максимально полное считывание и точная интерпретация - это еще и элемент техники безопасности.

Вот и все, читатель. Больше мне нечего сказать по существу поднятого вопроса.

Вернее есть что, но все, что я могу сказать дальше - будет просто выводом из написанного выше.

Извини за такой длинный текст о таком простом и очевидном, казалось бы, термине.

Надеюсь, что было полезно.

Инкогнито