Без перемен: Навальный дал новое интервью, но включил старую пластинку

Вот знаете, бывает так, что человек, находясь в местах не столь отдалённых, как-то переосмысляет собственные взгляды, становится мудрее. Всё-такие есть время подумать и почитать о всяком разном.

Но только если этот человек не Алексей Навальный. Недавно американское издание The New York Times опубликовало интервью с опальным блогером (а некоторые российские СМИ его перепечатали). И я очень надеялся, что спустя время ответы на вопросы хоть как-то изменятся. Но нет. Опять «мы за все хорошее и против бедности и коррупции». Ну пусть назовёт хоть одну страну, где политики заявляли бы обратное.

Хотя было и кое-что интересное, что можно даже проанализировать. Итак, лучше формой государственного устройства Навальный считает парламентскую республику. Давайте же посмотрим насколько успешен был опыт парламентаризма в российской истории. Дабы не брать времена Гостомысла и новгородского вече, предлагаю начать с революции 1905 года, когда Николай 2 подписал конституцию и страна на целых 12 лет стала конституционной монархией (де-юре). Парламент этого периода можно назвать одним емким словом – «говорильня». По факту ничего кроме разброда и шатания, которые стали одним из факторов революции, Государственная Дума этого периода полезного не привнесла.

Кстати насчёт революции. Напомню, что с февраля по октябрь 1917 года у власти в России находилось Временное правительство. Вот это уже была подлинная парламентская республика. Однако ж всё, чего добились Львов, Милюков, Керенский и иже с ними обернулось ещё одной революцией и погружением страны в социалистический эксперимент на ближайшие 70 лет.

СССР развалился как раз тогда, когда монополия КПСС было отменена и в стране появилось множество новых партий и объединений (не говорю, что это единственная причина, но одна из). И закончилось это стремление к политическому плюрализму стрельбой танков по Белому дому в 1993 году (опять же, никаких оценок, только факты).

Так что очень рекомендую Алексею в ближайшие 2 года, что ему остались в заключении, поизучать не Коран, а учебник по истории. По опыту могу сказать, что история намного проще теологии.