Как поделить имущество с неработающим😳
Как поделить имущество с неработающим😳 супругом?
Business woman. Это определение придумали про Татьяну. Она вся такая бизнес. Ежедневник расписан поминутно, телефон не замолкает, личный водитель ждет в машине.
Задача сформулирована четко по-военному: «Все что я заработала в браке, должно быть моим!»
Задача понятная, только мало реализуемая. Нет не то, чтобы закон поощряет неработающих супругов, нет, он просто их с работающими уравнивает. Если те работающие были изначально не против такого распределения.
Объясню. Татьяна умеет хорошо зарабатывать. Ее супруг начисто лишен предприимчивости. Его в магазин опасно отпускать. Зато он умеет классно ремонтировать все, что сломано от розетки, до автомобиля. Поэтому супруги так изначально и договорились. Жена отвечает за достаток в доме, а муж за сам дом. Когда супруга родила, с ребенком сидел муж. Я считаю, что в этом нет ничего зазорного. Вопрос эффективности.
Нет, конечно, если Вам хочется поворчать о мужчинах, сидящих на шее у жен, поворчите. Поворчали? Теперь поразмышляйте. Сколько в мире женщин предпринимателей, которым в семье нужен простой надежный мужик домосед, умеющий держать в руках хозяйство. А сколько нормальных во всех отношениях мужиков, не умеющих зарабатывать, но с золотыми руками. Согласитесь, много. А раз много, то почему бы им ни встретится и ни жениться, без людского осуждения?
А без свадьбы и разводов не бывает🤓. Вот здесь то и отношение, как правило, к партнеру меняется. То, что привлекало, запросто может начать и раздражать. Но я не про это. А про неравный брак. При этом неважно кто работает, а кто дома сидит. Закон ко всем одинаковый.
Итак, один супруг зарабатывает, другой сидит дома. Многие считают, что это основание для неравного раздела. 😎Так да не так.
При разделе имущества, по умолчанию, доли признаются равными. Но семейный кодекс предусматривает отступления от равенства, в том числе, если второй супруг не работал без уважительных причин.
Вот в этой норме и кроется подвох. Работающий супруг при разделе начнет заявлять, что уважительных причин сидеть без дела не было. А неработающий, начнет доказывать что были. Какие? Да хотя бы устная договоренность, что так и должно быть! По идее этого и достаточно, а ты пойди, докажи обратное.
Наверное, логика законодателя такая: «Если тебя не устраивает супруг бездельник, то ты либо разведись, либо заставь работать, либо брачный договор заключи. Нет, тогда терпи молча. Вот такое «терпи молча» Суд и посчитает устной договоренностью. Не было такого? Тогда представь доказательства. Например, письменную претензию, врученную под роспись. Что кажется абсурдом? Ну, тогда и доказательств не будет.
Действительно. Ведь когда мы идем в ЗАГС, мы либо соглашаемся, что все доходы общие либо не соглашаемся. Если второе, то либо в ЗАГС не идем, либо брачный договор о раздельном имущественном режиме заключаем. Поэтому если договора или иных доказательств нет, то и суд посчитает, что сложилось так, потому что договорились.
Смысл сказанного сводится к тому, что все решения лучше обговорить и принять заранее. Тогда и юристам в суде доказывать будет проще.
Спасибо, что читаете меня, как всегда, жду лайков и обсуждений.