Законодатель про банхамер в соцсеточках

По поводу интернет-травли Трампа хочется заметить, несколько моментов.

Закон, который позволяет, и даже обязывает "interactive computer services" (понятие, включающее в себя соцсети) осуществлять модерацию своих площадок - это "Communications Decency Act" от 1996-ого года, в частности его статья 230, которая во-первых освобождает их операторов от ответственности за пользовательский контент, а во-вторых прямым текстом даёт им право модерировать контент на своих площадках.

Закон от 1996-ого года, в него естественно вносились правки, Трамп пытался внести в него свои правки, причём делал это достаточно сомнительным способом, увязывая принятие правок с одобрением военных расходов. Однако эта статья не устраивает и победившего Байдена, и он тоже высказывается за её скорейший пересмотр, правда уже в сторону православного подхода с цензурой, государственным регулированием и ответственностью соцсеточек за контент.

Однако в целом, в норме и вне текущей ситуации, пока все под впечатлением от произошедшего в конгрессе и мыслят преймущественно эмоциями, американский дискурс по этому поводу заключается в том, ситуация представляет собой конфликт двух американских ценностей: свободы слова и свободы частного бизнеса. И во-первых, простого решения этот конфликт не имеет, организация цензурирующего госрегулятора - это не слишком американский метод решения подобных проблем, он в будущем только усугубит проблему. А во-вторых, консенсунс о превосходстве свободы бизнеса был достигнут ими задолго до настоящих событий и произошеднее при существующем сейчас раскладе политических сил его врядли изменит. Например, не так давно у них был сходный судебный прецендент - производитель тортов отказался обслуживать гей-пару и делать им свадебный торт. И вот, не смотря на всю американскую чуткость к проблемам гомосексуалистов, суды, кажется вплоть до верховного, постановили, что частник в своём праве решать кого ему обслуживать, а кого - нет, главное чтобы отказ был корректным.

И повторюсь, происходящее в США происходит очень сильно на эмоциях, произошедшее в конкрессе до глубины души задело американцев и они ещё несколько месяцев будут мыслить переживаниями по этому поводу. Потом разум наверное возьмёт вверх и можно будет аппелировать к "цензура до добра не доведёт", что сейчас и пару месяцев вперёд это там, имхо, бессмысленно. А за это время Трампа и трампизм как политическое течение максимально закопают.

Победитель получает всё, Трамп за Хилари тоже с топором набегался в своё время.

Наконец, высказывается мнение, что минимальным госвмешательством, которое решит проблему может стать возможность судебного оспаривание бана в соцсетях и других компьютерных сервисах. Это был бы вполне американский подход к подобным проблемам, однако политики и времена сейчас таковы, что там действительно могут организовать псевдообщественного госрегулятора.

Однако вот по поводу оганичений доступа к инфраструктуре - магазинам приложений, а теперь наверное и облачной инфраструктуре, у американцев несколько иной подход, инфраструктура регулируется. Активно идёт дискурс относительно как доступа в магазины приложений, так и доступа конкурирующих магазинов на платформы (Apple прежде всего). Принятие решений в этой области видится достаточно вероятным.

Законодательное же дробление соцсетей с тем чтобы обострить их конкуренцию видится крайне маловероятным, максимум - могут ватсап и/или инстаграм отделят от фейсбука, да и то врядли.

Плюс пока что осторожно высказываются о необходимости доступа публики к правилам подбора ленты. Но тут всё технически сложно.