КАК СЛУШАЮТ МУЗЫКУ МУЗЫКАНТЫ И НЕМУЗЫКАНТЫ…
Возможно, когда я заявляю, что мои заметки обращены к сонграйтерам и музыкантам, это может показаться снобизмом или каким-то выпендрежем, но, скорее всего, нам просто нужно ответить на вопрос: одинаково ли музыканты и немузыканты воспринимают песни (вообще музыку).
Мой ответ: по-разному, конечно. Причем кардинально по-разному.
Люди, не обучавшиеся музыке, как правило, просто «проживают» музыку. Они как бы позволяют музыке воздействовать на них. В первую очередь их волнует, какие чувства музыка вызывает, насколько она трогает или наоборот, оставляет равнодушным. «Цепляет» или «скучная».
При этом немузыкант может считать себя опытным меломаном, ведь слушание музыки – его главное хобби. Не исключено, что он коллекционер винила или CD. И тогда он может сказать: я разбираюсь в музыке, я оч.много ее слушал, я знаю, что мне нравится, а что не нравится. И действительно прослушивание может быть очень личным переживанием. Эмоциональным и по-своему глубоким.
Но при этом он все равно остается слушателем музыки, а не музыкантом. И поэтому он просто проживает музыку.
Музыкант слушает музыку иначе. И его мозг выполняет гораздо большую работу – даже когда он слушает музыку для развлечения.
Музыкант улавливает и определяет, какие аккорды используются, диатоническая это прогрессия или с заимствованными аккордами. Он улавливает тональный центр произведения, мажор или минор, структуру фразы, модуляции. Музыкант может определить и качество мелодии – она построена на аккордовых нотах или используются музыкальные бриллианты (неустойчивые ступени). Часто исходя только из гармонии и мелодии песни, музыкант может определить время ее создания, - ведь у каждой эпохи свой музыкальный код.
И вся эта сложная обработка, которую выполняет мозг музыканта, результат его обучения и опыта. Он даже способен видеть особое качество в непопулярной у масс музыке – благодаря нестандартной аккордовой схеме или использованию верхних расширений в мелодии. Проще говоря, музыкант чётче видит мысль композитора, сочиняющего тот или иной трек.
Мозг музыканта также анализирует ритм мелодии, есть ли синкопы, насколько упруга вокальная партия (кстати, общий ритм песни обычно считывают и немузыканты, обычно они могут его выстучать руками).
Но определить, если ли в мелодии синкопы, немузыканты не умеют.
Разумеется, люди, не являющиеся музыкантами, способны получать огромное удовольствие от музыки, быть фанатами того или другого стиля. Просто они не обладают более глубоким пониманием каждой части музыкального целого, чтобы воспринимать ее так же полно, как музыканты.
Бывает, что немузыканты в песне выделяют главенство слов. То есть больше увлечены текстами, чем музыкой. Для них в словах заключен весь посыл произведения, а музыка – лишь передающее их средство, - подобно тому, как пение священника позволяет словам лучше звучать в акустике церкви.
Теперь вернемся к снобизму. Я пытаюсь писать свои заметки оч.простым языком, чтобы они были понятны и немузыкантам. При этом в них заложен весь мой долгий сонграйтерский опыт, и безусловно немузыкантам тут далеко не все понятно.
Но допустим такой момент: кто-то из немузыкантов пишет, что песня, которую я разбираю в рамках своего сонграйтерского блога, ему не нравится. Или она, скажем, для него скучная, безликая. Или вообще говно.
Не скажу, что я часто получаю такие сообщения, но вот неделю, что ли назад, был коммент – «зачем разбирать эти песни, ведь это же кривая музыка».
Какова в этом случае может быть моя реакция…
2) «нет, это не говно и не скучная и не кривая»,
3) попытка объяснения, почему эта песня мне кажется, крутой.
Да, третий пункт мне кажется предпочтительным (если у меня есть время вступать в диалог). Но есть и минус: он в том, что объяснить немузыканту крутость песни часто оч.непросто. Порой просто невозможно.
В идеале мой собеседник должен обладать моими ушами – слышать прогрессию, неаккордовые ноты, слышать синкопы и модуляции и пр. Но немузыкант не обладает моими ушами – поэтому часто диалог завершается тем, что расчехляются дуэльные лепажи.
Но, увы, есть и немало музыкантов, которые тоже не слышат лад песни, ее тональный центр, не слышат, используются ли там музыкальные бриллианты или нет и тд.
Подчеркну: таких музыкантов немало, в РФ многие из них собирают охренительно большие площадки, но не знают ничего, скажем, о музыкальных бриллиантах и заимствованных аккордах, не используют их в своей музыке.
Боюсь, тут тоже может возникнуть слово снобизм. Типа вот я такой в белом на слух улавливаю прогрессии песен, слышу, есть ли в них верхние расширения, а другой музыкант не слышит. Это уже как-то выпендрёжно звучит.
Но я-то пишу свои заметки для тех, кто хотел бы обладать всеми моими скиллами. Кто действительно хотел бы научиться…
В 98,9 процентах я уже по адресованной мне реплике, по использованным в ней словам, понимаю, это пишет музыкант, который действительно музыкант и обладает мозгом музыканта, либо он в этом деле новичок и обладает начальными музыкантскими навыками.
Поверьте, это всегда заметно сразу. Могут подтвердить другие музыканты.
И обычно первая моя реакция помочь, чем могу. Я пускаюсь в длинные объяснения той или иной темы. Но, увы, не все доверяют хронопу, мой голос недостаточно весом в музыкантских кругах, - тут стоит смайлик поставить.
И поэтому я нередко встречаю насмешки и перековерканные обрывки моих идей. Как я понимаю, такие слова как «синкопа» и «музыкальные бриллианты» уже стали мемами, - стоит их употребить в треде и уже ясно, о ком идет речь.
Ок, «музыкальные бриллианты» и «синкопа» стали мемами. Но вопрос более существенный – стали ли они больше использоваться в русскоязычных песнях? Вот это проблема!
И как я понимаю, несмотря на то, что о музыкальных бриллиантах я пишу уже два года, все еще есть музыканты, которые думают, что 9-я, 11-я и 13 ступени – это ноты через октаву от 2-й, 4-й и 6-й.
Ну не знаю, внимательно читайте, что ли. Или записывайтесь на уроки. По-любому сочинение мелодий без неаккордовых нот – это позапрошлый век (даже не прошлый).
Пожалуй, поделюсь оч.любопытным наблюдением одного моего читателя.
Он пишет: «Я слушаю ваши и песни и понимаю, что для меня максимально точное их определение – «рядом». В смысле рядом с нотами, которые принято использовать в русскоязычных песнях. То есть вот тональность – а вы поете где-то рядом».
Так немузыкант (вполне лояльный ко мне) попытался для себя определить, что такое «музыкальные бриллианты», как они звучат и как позиционируются в пространстве. Действительно эти ступени не входят в звучащий аккорд, - они те, что «рядом» с аккордом.
Но именно так немузыканты и могут рефлексировать эти неустойчивые ноты. Они не входят в аккорд – они «рядом».
Но именно они создают характерное звучание мелодии.
В заключение я могу сказать, что я сам тоже не сразу стал считывать на слух прогрессии или неаккордовые ноты. Этот навык пришел с опытом.
И тому, кто хотел бы обладать этим музыкантским скиллом, я бы посоветовал больше слушать музыки и как можно больше ее анализировать, разбирать. Анализировать структуры, аккордовые схемы, взаимодействие различных частей песни. Слушать не фоном – а активно.