ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
Здравствуйте, я гражданин Российской Федерации информирую Вас, что мне стало известно из Telegram канала Анти-Пытки, что гражданин Датаев Гамид Джамбулатович обвинялся органами предварительного расследования в незаконном хранении в своей квартире по адресу Сургутский район г. Лянтор ул. Эстонских дорожников д. 26 кв. 6, тротиловой шашки 200 г 80-7-90, пульт дистанционного управления JVC, умышленно незаконно изготовленной механической смеси аммиачной селитры, металлического алюминия, железа и кремния и в хранении наркотического средства @PVP. Все это он приобрел в неустановленный период времени, в неустановленном месте, вступив в сговор с неустановленным лицом, при неустановленных обстоятельствах. Данное обвинение основывается на результате обыска, проведенного 02.04.2020 г ночью, а именно с 00:42 до 03:15 по вышеуказанному месту жительства Датаева и его жены Ашировой Г.Т. Обращают на себя внимание следующие обстоятельства:
1.Кроме результатов обыска причастность Датаева Г.Д к вышеуказанным предметам и веществам более ничем не подтверждается, т.к в ходе проведенных экспертиз на изъятых предметах не обнаружены никакие следы, произошедшие от Датаева (срезы карманов его одежды, смывы с его рук, поверхности срезов ногтевых пластин). Если бы Г.Д. Датаев был причастен к указанным предметам и веществам, такие следы в обязательном порядке образуются при контакте человека с предметами и были бы обнаружены экспертным путем. Вышесказанное подтверждено экспертизами: заключение эксперта №171 от 14.05.20 (л.д. 145-148 том №7), заключение эксперта №18, №52, №155, от 07.05.20 ( л.д 143-151 т.№8 ), заключение эксперта №180 от 19.05.20 ( л.д 51-53 т. №8 ).
2. Место приобретения, время, лицо, вступившее в сговор с Датаевым, обстоятельства приобретения вышеуказанных предметов не установлены.
В связи с вышеуказанным полностью отсутствует факт достоверности доказательств, они не могут быть приведены в обвинительном заключении согласно ч.1 ст 88 УПК РФ и ч.4 ст. 302 УПК РФ. Также не подтверждаются доказательства совокупностью их исследования. Приняв во внимание то, что видеозапись, снятая с видеокамер жилого дома № 26 г. Лянтор по ул . Эстонских дорожников , показание свидетелей Шепиева С.А. и Вардоняна А.С. не совпадают вообще с рапортом зам. начальника ЦПЭ УМВД России по ХМАО-Югре Думинского В.А и актом, составленным оперуполномоченным ЦПЭ УМВД Раецким М.С., обращаем особое внимание на ход обыска, проведенного в ночь с 00:42 по 03:15 в квартире Датаева и Ашировой 02.04.2020 г., который был проведен более, чем через 13 часов после задержания Датаева при отсутствии обстоятельств, делающих невозможным проведение обыска немедленно после задержания Датаева. Раецкий утверждает что, он не помнит, кто взял ключи от квартиры Датаева Г.Д, но утверждает, что ключи отданы без указания кому и когда. Как Датаев, как и Аширова Г.Т. этот факт отрицают. В акте досмотра факт изъятия ключей не отражен, куда они делись — неизвестно. Допрошенные в судебном заседании понятые, присутствующие при досмотре Датаева, показали , что ключи от дома при них не изымались. Датаев показал, что ключи забрали в момент досмотра без присутствия понятых внутри его подъезда. Данные обстоятельства органами расследования не опровергнуты. Сокрытие факта незаконного изъятия ключей от квартиры Датаева вызывает законные опасения относительно цели данного факта и применения ключей в отсутствие хозяев квартиры, т.е. Датаева Г.Д. и его супруги Ашировой Г.Т. Аширова показала, что обыск начался ночью без понятых, вошли пять сотрудников ОМОН и двое полицейских и затолкали ее на кухню. При этом они ходили по квартире, восклицали "где он?!", заходя в ванную комнату и туалет, затем пришел следователь и после этого были приглашены понятые. Сотрудник по имени Нориман зашел сначала в ванную комнату и только после этого позвал понятых. Аширова Г.Д из кухни не выходила.
Во избежание преступных действий коррумпированных лиц, а также часто встречаемых в действиях коррумпированных сотрудников преступлениях подбрасывания предметов или наркотических средств в качестве желаемых доказательств в ст. 182 УПК РФ четко прописаны основание и порядок проведения обыска. Ст 182.3, 182.4 а также ст 182.11 УПК РФ гласят о неотъемлемом требовании о предоставлении постановления следователя на основании судебного решения о производстве обыска владельцу помещения. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Основное антикоррупционное требование в ст 182 п.11 — о присутствии и участии лица, в помещение которого производится обыск. Считаю недопустимым и преступным удержание Ашировой Г.Т. на кухне во время обыска, наличие изъятых ключей в течении нескольких дней в руках сотрудников ЦПЭ, не отраженное в протоколе, мнимая забывчивость оперуполномоченного Раецкого, моменты отсутствия понятых как намеренно созданные сотрудниками ЦПЭ возможности подбрасывания нужных им вещественных доказательств. Требую провести проверку вышеуказанных фактов и приведенных доказательств в материалах дела. Считаю необходимым возбудить уголовные дела в отношении Раецкого М.С. и Думинского В.А. по ст. 285 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ст. 303 УК РФ, ст. 330 УК РФ, ст. 275 УК РФ ,ст. 278 УК РФ. Действую в защиту основ Конституционного строя.
Ссылки на источники информации:
Публикация на канале Анти-Пытки: https://t.me/ANTIPYTKI138/5725
Судебные прения: https://docs.google.com/document/d/13WUJhqy1VL2K1LUAykErRL9gYtZUSvWm/edit?usp=drive_link&ouid=100861833581518138671&rtpof=true&sd=true