1-3. Аннотация. Введение: изучение образа Сетха, его имя, иконография и характеристика.

2. Аннотация.

Традиционная роль Сетха среди богов Древнего Египта – это роль злодея. Он задокументирован как убийца своего брата Осириса и как враг Хора. Однако у него есть и ряд иных аспектов, и он был почитаем в определенных формах и местах, особенно в Дельте. Вполне вероятно, что цикл мифов об Осирисе олицетворял борьбу между Верхним и Нижним Египтом – во время объединения Египта в додинастический и раннединастический периоды. Об этом свидетельствуют находка резного артефакта из додинастического амратского периода (Нагада I) (4000-3500 гг. до н.э.), и тот факт, что фараоны Перибсен и Хасехемуи имели серехи, увенчанные животным Сетха.

Путаница в восприятии образа Сетха продолжается в период Древнего царства. Хотя Сетх в основном и фигурирует как злодей в большей части Текстов пирамид, но иногда – предстает как друг Осириса. Пример: в Текстах из пирамиды Тети есть высказывание о том, что Сетх – заклятый враг Осириса, как он был врагом Хору, и поражение Сетха и его последователей Хором описывается с большим удовлетворением; но при этом в текстах пирамиды Пепи - Сетх и Тот названы братьями Осириса, которые оплакивают его, а в другом месте Сетх призван дать жизнь Осирису. Это, безусловно, иллюстрирует борьбу, которая продолжалась между Верхним и Нижним Египтом: когда Верхний Египет побеждал, то торжествовал Хор, а Сетх изображался в своей злодейской роли; но когда Нижний Египет одерживал верх – положение Сетха становилось более важным. В данной диссертации будет рассмотрена изменчивая роль Сетха в разные периоды Древнего Египта. Мы постараемся увидеть, что его взлеты и падения на самом деле отражали бурные времена, которые были постоянным фактором жизни в эти периоды, и что, конечно, в Дельте (и, возможно, в других частях страны) поклонение Сетху присутствовало. Цельная картина будет достигнута путем:
- Изучения «традиционного» позиционирования Сетха в мифе об Осирисе;
- Изучения поклонения Сетху в додинастический и раннединастический периоды;
- Изучения возвышения Сетха в период правления гиксосов;
- Изучения положения Сетха в эпоху Рамессидов;
- Изучения очернения, которому он подвергся в Саитский период;
- Изучения роли Сетха в греко-римский период.

3. Введение.

3.1. Египетская религия.

С тех пор как изучение Древнего Египта впервые вошло в моду - его религия стала одним из основных вопросов для исследователей. Писатели либо включали главы о религии в свои книги (Gardiner 1961, Mertz 1964, Oakes and Gahlin 2002), либо посвящали целые работы теме богов и мифов Древнего Египта (Hart 1986, Armour 2001, Pinch 2002, Gros de Beler 2004) или египетской религии (Hornung 1971, Assmann 2001). Это неудивительно, учитывая, что древние египтяне упоминают несколько сотен божеств, и некоторые авторы даже посвятили целые книги одним конкретным божествам и их роли в религии (например, Witt 1971, Bleeker 1973, Roberts 1995). По первому впечатлению можно сказать, что древние египтяне были очень набожным народом. И хотя это действительно может быть так – возможно, более точным будет заключение, что каждый бог представлял различные концепции или роли, или же мог быть связан с определенным местом. Не было таких богов, которым поклонялись все люди в одно и то же время – каждый бог был почитаем в определенные периоды, в зависимости от конкретных потребностей людей (Thomas 1986: 7, Baines 2000).

Государственная религия играла важную роль, будучи связанной с царем и его божественностью. Государственным богам поклонялись в крупных культовых центрах: Осирису – в Абидосе, Амону – в Карнаке, Ра – в Гелиополе, Птаху – в Мемфисе, и т.д. Эти храмы были закрыты для публичного посещения, и поклонения в них проводились в основном жрецами (и изредка лично царем). В то же время развивалась и «народная религия»: люди поклонялись в своих домах богам, которые могли иметь отношение к их жизни, и эти боги часто отличались от государственных богов (Baines 1987: 83-84, Meeks and Favard-Meeks 1999: 8, Stevens 2009: 10).

В государственных богов были заложены различные интерпретации сотворения мира: в мемфисской теологии Птах привел все вещи к существованию, произнеся их имена (Assmann 1999: 1: 1: 1), в то время как в фиванской теологии Амон считался источником силы всех богов и, таким образом, истинным, изначальным творцом вселенной (Hornung 1971: 149, Strudwick 2006: 103).

В гелиопольском мифе о сотворении мира (Assmann 1996: 346-347) солнечное божество Атум дало жизнь Шу и Тефнут – двум богам, представляющим воздух и влагу соответственно. Эта пара породила Геба и Нут – землю и небо. В свою очередь, Геб и Нут породили две пары богов: мужскую – Осириса и Сетха, и женскую – Исиду и Нефтиду. Осирис ассоциируется со своей женой/сестрой Исидой, а Сетх - со своей женой/сестрой Нефтидой (Strudwick 2006: 103).

В результате истории об убийстве Осириса Сетхом и его последующем возрождении в качестве бога подземного мира – фараоны Древнего царства стали отождествляться с Осирисом. Считалось, что после смерти они проходят через возрождение так же, как и сам Осирис (Hays 2010: 1) - этому посвящены многие высказывания из Текстов Пирамид (Faulkner 2007). Впоследствии – быть может, из-за человеческого нежелания верить, что земной срок является конечным, из-за желания уподобиться Осирису, достичь воскрешения и быть объявленным свободным от прегрешений – возрождение после смерти стало тем, к чему стремились все древние египтяне, независимо от их статуса в жизни (Smith 2008: 3). Мумификация была призвана сделать умершего похожим на Осириса, тем самым обеспечивая ему вечную жизнь в подземном мире.

В отличие от других божеств, Сетх всегда оставался кем-то загадочным для древних египтян. Он существует на границе между преходящим и вечным, между порядком и хаосом (Hornung 1971: 158). Первоначально ему поклонялись в Омбосе, где он считался главным богом восточной пустыни и ее богатых золотых рудников – но впоследствии, после мифов об убийстве Осириса и попытке узурпировать трон у Хора, он стал олицетворять зло, беспорядок и все чуждое древним египтянам (Pinch 2002: 192).

3.2. Изучение образа Сетха.

Подавляющее большинство исследователей довольствуется ролью Сетха исключительно в контексте мифа об Осирисе и Хоре, игнорируя остальные его упоминания. Двумя заметными исключениями являются Гвен Гриффитс (1960) и Герман Те Вельде (1967). Оба автора в основном концентрируются на двух историях: на истории Нового царства о тяжбе Хора и Сетха, и на трактате Плутарха «Об Исиде и Осирисе». Публикации этих исследователей вызвали разного рода комментарии – как поддерживающие, так и критические. Сами Гриффитс и Те Вельде не могут прийти к единому мнению – являются ли эти истории отражением подлинных фактов, или же просто мифами.

Гриффитс (1960: 134) пишет: «Я согласна с Кеесом, отстаивающим теорию о том, что миф о борьбе Хора и Сетха восходит ко времени раздоров в Верхнем Египте. Похоже, что он относится к завоеванию Омбоса, города Сетха, народом Накада II, чьим покровителем был Хор – по крайней мере, в конце этого периода». В то же время, Те Вельде (1967: 75-6) утверждает: «Никто не рискнет отрицать, что в додинастическом Египте – как и в других местах – велись войны, и неоднократно. И все же я сомневаюсь, что реальные войны во время объединения страны были источником этого религиозного мифа о конфликте и примирении».

3.2.1. Сетх: имя, иконография и характеристика.

В продолжение своей диссертации 1967 года Те Вельде опубликовал в 1968 году статью «The Egyptian God Seth as a Trickster» (Te Velde 1968). В этой статье он утверждает, что Сетх имеет пять общих элементов с трикстерами других культур, так как является: беспорядочным (Te Velde 1968: 37), нецивилизованным (Te Velde 1968: 37-38), убийцей (Te Velde 1968: 38), гомосексуалистом (Te Velde 1968: 39) и истребителем чудовищ (Te Velde 1968: 39).

Хорнунг согласился с подобным взглядом на образ Сетха, заявив, что во всех его ролях в битвах, постоянных противостояниях и конфликтах, а также в том, что он ставит под сомнение установленный порядок, он выступает как своего рода «трикстер» (Hornung 1971: 213).

Через десять лет после публикации книги «Seth, God of Confusion» Те Вельде выпустил второе издание. В предисловии он отмечает, что за эти десять лет книга встретила как одобрение, так и неодобрение – но вместо того, чтобы выразить свое согласие или несогласие с этими высказываниями, он просто перечисляет рецензии и просит читателя судить обо всем самому (Te Velde 1977: vii-viii).

Среди них были рецензии Занде (1968), Гриффитс (1969) и Хорнунга (1970). Первая из них напоминает скорее статью, чем рецензию на книгу, поскольку занимает шесть страниц, и является несколько сомнительной в своей похвальбе. У Занде было два основных критических замечания. Во-первых, по его мнению, Те Вельде слишком много внимания уделяет гомосексуальной природе отношений Сетха и Хора (автор даже выдвинул предположение, что Те Вельде манипулировал некоторыми переводами в угоду своим аргументам). Во-вторых, было выдвинуто несогласие с утверждением, что Сетх являлся богом беспорядка. Автор рецензии утверждает, что Сетх был скорее «богом силы» (Zandee 1968: 184-189). Второй рецензент, в целом положительно оценивая усилия Те Вельде как долгожданное дополнение к немногим монографиям, рассматривающим важного египетского бога достаточно глубоко – также не был согласен с центральной формулировкой о том, что Сетх - бог беспорядка. Гриффитс, как и Занде, озвучивает в своей рецензии, что Те Вельде имеет тенденцию выбирать тексты, которые поддерживают его выводы, и в значительной степени игнорирует и доказательства раннего главенства культа Сетха в Верхнем Египте, и то, что роль Сетха в мифах о Хоре и Осирисе не должна закрывать глаза читателю на его положительную роль в египетской мифологии. Гриффитс также признает, что гомосексуальным эпизодам было уделено излишнее внимание – считая это не ключом к интерпретации центрального мифа, а несколько изолированным эпизодом (Griffiths 1969: 226-227). Паркинсон (1995: 64-65) предположил, что гомосексуальный эпизод в «Тяжбе Хора и Сетха» не означает одобрения сексуальных отношений между двумя мужчинами, а должен рассматриваться как акт агрессии, призванный опозорить Хора и подчеркнуть его незрелость.

Хорнунг, в свою очередь, более спокойно относится к выводам Те Вельде, соглашаясь с мнением, что он был «трикстером» – но, как и другие рецензенты, считая, что Сетх был не только «богом беспорядка» (Hornung 1970: 17-20).

В более поздних работах рассматриваются различные стороны характера Сетха. Например, Боргхаутс (1973) и Ассманн (1995) говорят о роли Сетха в триумфе над Апопом, описывая, как Исида с ее магией и Сетх с его копьем наносят поражение врагу, когда солнечная ладья находится под угрозой (Borghouts 1973: 114-115, Assmann 1995: 51-53).

Год спустя Ассманн также писал о том, что контраст между Хором и Сетхом символизирует смену старого беспорядка новым порядком, а Сетх как бог Накады представлял собой период, вытесненный созданием государства. В мифе порядок торжествует над хаосом, правление – над анархией, а закон – над силой. Противостояние между Хором и Сетхом разрешается с помощью договора, и дальнейший конфликт не возникает даже тогда, когда решение о присуждении Верхнего Египта Сетху отменяется. Сетх вместо этого возводится на престол как правитель пустыни и чужих земель, а также получает и более важную роль – ему поручено отгонять змея Апопа, угрожающего остановкой ходу солнечной ладьи.

Сила, которую нельзя узаконить – ставится на службу закону (Assmann 1996: 44).

В той же книге Ассманн также обсуждает демонизацию Сетха в саисском и персидском периодах – тему, которую я также рассматриваю в главе 11 (Assmann 1996: 389-408). Позднее, в своей книге 2008 года Ассманн описывает Сетха как «бунтаря», ссылаясь на то, что, с одной стороны, на космическом плане Сетх выступает на стороне Ра (олицетворения добра), и использует свою силу для убийства Апопа (олицетворения зла) – но с другой стороны, на плане жизни и смерти, представленном Осирисом, Сетх выступает как зло и сам является объектом ритуального насилия. Таким образом, Сетх представляет собой зло, которое необходимо для поддержания мира в его «аспекте Ра», но которое должно одновременно контролироваться и сдерживаться, поскольку оно угрожает миру в его «аспекте Осириса» (Assmann 2008: 33-34).

Из всех этих источников видно, что характер Сетха остается загадкой: является ли он богом беспорядка, плутом, бисексуальным богом? Или же он представляет собой переход от старого к новому, где его сила и мощь по-прежнему необходимы?

Если рассматривать упоминания о Сетхе в хронологическом порядке, то выяснится, что в додинастическом периоде Сетх и Хор были богами Верхнего и Нижнего Египта соответственно. Между сторонниками этих двух божеств, несомненно, шла борьба, из которой последователи Хора вышли победителями – хотя прошло немало времени, прежде чем они смогли закрепить свою победу (см. главу 5). Эта борьба, вероятно, и была представлена мифом о Хоре и Сетхе. Осирис был втянут в повествование, когда его культ вечной жизни стал популярным, и это, вероятно, отражает скорее религиозный миф, чем рассказ о реальном событии.

В Текстах Пирамид (Faulkner 2007) есть намеки на то, что Сетх попирает и разрывает Осириса. Осирис со временем стал олицетворять все египетское и упорядоченное, а Сетх – все чужое и хаотичное. Осирис управлял «черной землей», то есть долиной Нила, а Сетх - бесплодными красными землями пустынь; может быть, это одна из причин, почему его считают рыжеволосым (Wilkinson 1994: 106). Сетх также был богом, вызывающим грозы и тучи, и в этом аспекте он является естественным противником Хора Старшего, который представлял собой солнечного небесного сокола (Pinch 2002: 192).

В гиксосский период люди из Канаана отождествляли Сетха со своим богом Баалом, и как таковой он пользовался известностью – особенно в их столице, Аварисе, на северо-востоке дельты Нила, где у него был свой храм (Van Seters 1966: 171-180). При этом в Новом царстве становится популярной история о противостоянии Хора и Сетха, в которой Сетх изображается не в самом положительном ключе. Однако в период Рамессидов Сетх также является важным божеством, тем более что он считался богом-покровителем царей этой династии (вероятно, потому, что ее родоначальники также были родом из Авариса). Популярность Сетха возросла до такой степени, что некоторые представители Рамессидов – в частности Сети I и II – добавляли его имя к своему собственному.

Однако к греко-римскому периоду Сетх утвердился в роли того, кто убил Осириса и пытался лишить права первородства Хора. Это особенно заметно на рельефах храма в Эдфу, где изображена борьба Хора и Сетха (Watterson 1998, Kurth 2004).

3.3. Проблемы и вопросы исследования.

Традиционная роль Сетха в Древнем Египте – это роль жестокого и разрушительного бога (Hornung 1971: 103), и это та позиция, которую большинство авторов готовы принять. Однако, несмотря на то, что в классических историях он задокументирован как убийца Осириса и враг Хора – есть основания сомневаться, что это вся его история.

Наиболее известные источники информации об этом мифе – папирус Честер-Битти I («Тяжба Хора и Сетха») и трактат Плутарха («Об Исиде и Осирисе»). Мы подробно рассмотрим их – первый в главе 9, раздел 12, а второй – в главе 12, раздел 5 – чтобы выяснить, как Сетх изображен в этих историях, и как это могло определить его образ и восприятие в периоды написания этих текстов. Нет никаких разногласий по поводу их перевода, а их единственное различие заключается в том, что Плутарх не так подробно описывает более поздние события «Тяжбы Хора и Сетха», по сравнению с рассказом из папируса Честер-Битти.

В данной диссертации мы также попытаемся рассмотреть и другие аспекты Сетха, которые позволяют предположить, что на протяжении всей египетской истории ему действительно поклонялись, и временами он пользовался определенным авторитетом. Особенно это заметно в до- и раннединастический периоды, во время Второго промежуточного периода, и в эпоху Рамессидов. Хотя предыдущие авторы и посвятили несколько научных работ различным аспектам Сетха – я не думаю, что кто-либо пытался объединить все эти аспекты и продемонстрировать, что Сетх не был изгоем в египетском пантеоне, а играл в нем важную роль. Поэтому я предлагаю изучить роль Сетха, и то, как он воспринимался древними египтянами в различные периоды их истории. Для достижения этой цели будет использован хронологический подход. Мы рассмотрим роль Сетха в религии египтян додинастического периода, раннединастического периода, Древнего царства, Первого промежуточного периода, Среднего царства, Второго промежуточного периода, Нового царства, Третьего промежуточного периода, Позднего периода и заключительного греко-римского периода вплоть до смерти Клеопатры. Некоторые из этих периодов богаты своими свидетельствами о Сетхе и поклонении ему, другие – в меньшей степени, но мы все же попытаемся осветить восприятие бога, актуальное для каждого времени. Также будет включена глава об отношениях Сетха с иностранными богами.

Также данная диссертация имеет значение для понимания методов интерпретации источников, касающихся египетской религии. В идеале их следует рассматривать тщательно и в контексте, а не в отрыве от него – так как иначе мы упускаем многие нюансы. Например, можем ли мы получить представление о том, как широкие слои населения, а не элита, относились к богам и, в частности, к Сетху? Ассманн (1984: 9-14) считает, что религия пронизывала раннюю египетскую цивилизацию полностью и, похоже, была полностью унитарной – так что свидетельства, касающиеся элиты (о которых у нас больше всего информации), служат надежным ориентиром для всего египетского общества. С другой стороны, Бейнс (1987: 80) считает, что религия менялась в ходе истории, и ей было присуще разнообразие. В то время как «государственная религия» была в основном связана с отношениями между царем и богами, обычные люди были гораздо больше озабочены жизненно важными моментами своей собственной жизни: рождением, взрослением, браком, воспитанием детей, смертью, и тем, как их отношения с богами могли повлиять на это.

Выше - приведена карта (рис. 1) с указанием основных мест, упоминаемых в тексте, а следом – временная шкала (рис. 2), связанная с главами, указываемыми в диссертации, и ролью Сетха в эти периоды.