О гомосексуализме в Древнем Египте.

Изучение явления гомосексуализма в Древнем Египте – сложная задача. Термин «гомосексуализм» – это современное понятие, предполагающее некую сексуальную классификацию, психофизическое разделение людей на категории, основанное на различных предположениях о сексуальных предпочтениях индивида. В отличие от непосредственно физической природы секса, сексуальная ориентация - это современный конструкт, используемый для определения, интерпретации и организации человеческой природы. Использование термина «гомосексуалист» для обозначения человека, ищущего сексуального удовлетворения с представителями своего пола – даже в современной культуре и обществе не всегда является точным, и должно применяться с особой осторожностью и вниманием, если речь идет о народах древности.

Общепризнанно, что сексуальная ориентация как определяющая характеристика (в отличие от признания сексуальных предпочтений) в древнеегипетской культуре не признавалась. Следует также отметить, что, поскольку ориентация не использовалась в качестве определяющего понятия – не следует проецировать на древние свидетельства любые современные представления о «гомосексуальном» отношении и поведении. Репрезентативные свидетельства древней сексуальности не являются однозначными. Соответственно, распознавание и идентификация того или иного свидетельства как примера «гомосексуальности», в отличие от простого признания «гомосексуальных» желаний – задача непростая.

Вполне логично, что в древнеегипетской культуре, где не было определения сексуальной ориентации, не имелось и точного термина для обозначения данного явления; и то, что современные историки называют терминами, связанными с ориентацией, интерпретируется таким образом на основе описаний сексуальной активности или выражения желания. Глагол nk (заниматься проникающим сексом) не имеет никакого подтекста, однако термин nkw (мужчина, с которым занимаются проникающим сексом) ассоциируется с сексуальным насилием и несет в себе негативный оттенок покоренности. Подобная реакция на пассивную роль проникающего секса встречается на протяжении всего античного и классического периодов: даже Юлий Цезарь стал жертвой насмешек, когда пошли слухи о его пассивной роли в сексе с Никомедом в 46 г. до н.э.

Гомосексуальные желания, как следует из двадцать седьмого пункта «исповеди отрицания» Книги Мертвых (глава 125) – осуждались обществом. Но в то же время есть свидетельства того, что гомосексуальные акты были известны древним египтянам, и практика таких актов, по-видимому, была относительно приемлемой. Пункт 27 исповеди отрицания гласит: «Я не был nkk(w)». nkk(w) здесь уподобляется nkw, но, по-видимому, не имеет подтекста насилия, который когда-то нес этот термин Древнего царства, и просто обозначает сексуально пассивного мужчину.

Упоминания о гомосексуальных действиях и желаниях очень немногочисленны – а если они и представлены, то, как правило, связаны с проявлениями агрессии. В «Текстах саркофагов» заклинание 635 использует унизительный контекст, связанный с мужеложеством, для утверждения власти покойного над богом Атумом: «Атум не имеет власти (nks) над его задним проходом (ᶜrt)». Точно так же в заклинании 700 в отрывке, рассказывающем о Гебе, вновь используется подтекст мужеложества как символ власти: «его фаллос находится между ягодицами его сына и наследника».

В пограничной стеле Сенусерта III нам встречается слово ḥmjw. Оно происходит от ḥm (отступать), но, будучи использовано в сочетании с фаллическим детерминативом – как в данном тексте – предполагает сексуальный подтекст, подобно nkk(w). Один из возможных вариантов перевода – «трусишка». Однако следует отметить, что ни один из терминов – ни ḥmjw, ни nkk(w) – не указывает на ориентацию человека, а скорее на его сексуально пассивную роль или «женоподобную» трусость.

В мифе, известном как «Тяжба Хора и Сетха», четко прослеживается отношение египтян к гомосексуальному половому акту. Описывается ли в мифе изнасилование, соблазнение или взаимный секс – зависит от того, какой текст мы берем для рассмотрения. В Текстах пирамид, в заклинании 1036 зафиксировано взаимное гомосексуальное желание: «Хор проник своим семенем в анус Сетха. Сетх проник своим семенем в анус Хора». Папирус Честер Битти I, относящийся к XX династии и периоду правлению Рамсеса V, упоминает более агрессивный подход к половому акту. После пира Сетх насилует Хора, чтобы опозорить его и лишить права на корону: «Ночью Сетх сделал свой член твердым и ввел его между бедер Хора». А вот во фрагменте папируса Питри UC32158, относящемся к позднему периоду Среднего царства, участники гомосексуального акта изображены похотливыми и соблазнительными, и здесь Сетх обращается к Хору со словами: «Как прекрасны твои ягодицы! А какие мускулистые бедра...».

Неизменным в каждом из вариантов мифа является унижение пассивного участника. В версии Нового царства говорится, что «Хор положил руки между бедер и поймал сперму Сетха», после чего Исида отрубает руку Хора и бросает ее в Нил. Она делает сыну новую руку и дает ему указание вылить свою сперму на салат Сетха, который тот, ничего не подозревая, съедает. Когда позднее Сетх пытается унизить Хора, заявляя, что сделал с ним «работу мужчины», Хор вызывает их сперму, показывая, что Сетх получил его семя и, следовательно, был пассивным участником. Опять же, в этих рассказах позорится именно пассивная роль, а не сам факт физического гомосексуального акта.

Однако ни в одном из этих текстов не затрагивается понятие гомосексуальной любви или отношений. Два примера, свидетельствующих о взаимных гомосексуальных отношениях, можно почерпнуть из «Сказания о царе Неферкаре и его генерале Сасенете» и изображения Эхнатона и Сменхкара на Берлинской стеле 17813. В «Сказании о царе Неферкаре и его генерале Сасенете», относящемся к эпохе Среднего царства, рассказывается о том, как Пепи II ночью крадучись покидал свой дворец, забирался в дом своего генерала Сасенета и уходил оттуда перед рассветом. Генерал Сасенет, как утверждается, был не женат, что было крайне необычно для VI династии. Пепи, в свою очередь, имел семью, и, следовательно, не мог поддерживать открытые «гомосексуальные» отношения с Сасенетом – однако эти два человека, по крайней мере, вступали в сексуальные отношения по взаимному согласию.

На гомосексуальные отношения между Эхнатоном и Сменхкаром указывает тот факт, что они были изображены обнимающимися на Берлинской стеле 17813 – однако из-за причудливого стиля искусства периода Амарны эти фигуры, будучи андрогинными, могут не обозначать именно двух мужчин.

Двусмысленность стилистики ставит под вопрос половую принадлежность персонажей на изображении, как, например, в случае с остраконом EA50714. На этом известняковом остраконе изображена сцена полового акта мужчины с женщиной в положении стоя. В связи с андрогинным характером изображения женщины было высказано предположение, что здесь может быть изображен гомосексуальный акт.

Однако наибольшие споры по поводу гомосексуальных отношений ведутся вокруг гробницы Нианххнума и Хнумхотепа. Изменения названий этой гробницы дают представление о прогрессирующих исследованиях ее обитателей: от «Гробницы двух братьев» до «Гробницы маникюрщиков». Это говорит нам, что гипотеза о том, что обитатели были братьями, была опровергнута, поставлена под сомнение или устарела. Гробница относится к V династии Древнего царства (2350 г. до н.э.) и была обнаружена Муниром Бастой в 1964 году. Заинтригованный интимными сценами, изображавшими двух мужчин, Баста задавался вопросом: «Были ли они братьями? Были ли они отцом и сыном? Или это были два чиновника царского дворца, которые при жизни поддерживали сердечную дружбу, а после смерти пожелали сохранить ее в загробном мире?». После публикации гробницы в 1977 г. Муссой и Альтенмюллером появилась интерпретация сцен, изображающих двух братьев и сестер, а вскоре после этого, в 1985 г., Бейнс идентифицировал братьев как близнецов. Эта идентификация основывалась на нескольких гипотезах: сравнение Нианххнума и Хнумхотепа с изображением Суты и Хора на стеле Нового царства (ВМ 826), наличие жен и детей у мужчин на рельефах гробницы и сходные черты в двух именах. Бейнс пришел к выводу, что вокруг близнецов существовало табу, которое привело к подавлению любых признаков родства этих двух мужчин. Однако, если это так, то более вероятно, что они скрывали свое родство, чтобы быть изображенными на рельефах как равные, поскольку в надписях они делят титул «смотрителей царского маникюра». Бейнс и Паркинсон утверждают, что, поскольку мужчины изображены с женами, можно предположить не гомосексуальный подтекст их объятий, а скорее семейное родство. Однако, несмотря на то, что жены в гробнице названы и представлены – близость остается исключительно за двумя мужчинами. Присутствие Хнума в обоих именах само по себе не является чем-то исключительным, но если учесть, что Хнум отвечает за формирование существующего из глины, то можно предположить, что близнецы были названы в честь бога-создателя. Бейнс и Аллен специально оговаривают, что они не интерпретируют гробницу как имеющую гомосексуальный подтекст. Однако Бейнс заявляет: «Поскольку сцены с держанием за руки и объятиями могут быть уникальными для частных гробниц между мужчинами равного положения, об их значении можно сказать немногое, кроме того, что они публично выражают тесную связь двух мужчин». Такое взаимное объятие обычно свидетельствуется в отношении царей и божеств, где считалось, что таким образом царь получает от бога его k3. Если Нианххнум и Хнумхотеп были близнецами – то они могли символизировать k3 друг друга.

О'Коннор продолжил развивать теорию Бейнса о близнецах: «Я предполагаю, что Нианххнум и Хнумхотеп действительно были близнецами, но особого рода. Они были сросшимися близнецами, и именно эта физическая особенность послужила причиной того, что в их гробницах они изображены держащимися за руки или обнимающимися». Однако Ридер, а также Мусса и Альтенмюллер предполагают, что Хнумхотеп умер раньше Нианххнума. Доказательством тому служит надпись, в которой Хнумхотеп описывается как «удостоенный великим богом», в то время как в соответствующей сцене Нианххнум носит только свои официальные титулы. Кроме того, Хнумхотеп изображен в гробнице визиря Птахшепсеса в Абусире в нескольких сценах без сопровождения Нианххнума. В зале 10 также есть два изображения, где упоминается «цирюльник Великого дома и служитель Ка – Хнумхотеп». Возможно, эта надпись относится к периоду, предшествующему объединению этих двух мужчин в качестве смотрителей царского маникюра. Поскольку никаких вещественных останков мужчин не сохранилось – невозможно установить, были ли эти два человека биологическими родственниками.

Версия о том, что в гробнице изображена гомосексуальная пара, за последние десятилетия приобрела все больше сторонников, причем подобная интерпретация стала наиболее известной и популярной в поисковых запросах Google. Даусон утверждает: «Весьма вероятно, что если бы эта гробница была обнаружена в 1990-х годах или позже, то сразу же возникла бы идея о том, что Нианххнум и Хнумхотеп были однополой парой». Бейнс говорит, что: «Идея однополой пары возникла, по сути, в результате наложения современных представлений на древние материалы и невнимания к культурному контексту». Даусон утверждает, что нежелание признать однополые отношения обусловлено «непреодолимым предубеждением относительно гетеросексуальной нормальности в академической среде», и не понимает, почему «от Ридера и других требуется тщательно аргументированный анализ того, почему те или иные отношения следует рассматривать как гомосексуальные, тогда как гетеросексуальная идентичность является просто и убедительно правдоподобной». Паркинсон не считает, что египтология «поражена гомофобией», он лишь полагает, что люди могут «сделать вывод, что они видят то, что хотят видеть», а далее утверждает, что: «этот случай нельзя рассматривать подобно современным однополым отношениям». Действительно, в рамках культуры, не различающей сексуальных предпочтений, было бы нелогично сравнивать отношения между Нианххнумом и Хнумхотепом с современным представлением о «гомосексуальных» отношениях. Кроме того, в связи с тем, что Нианххнум и Хнумхотеп были мастерами маникюра, Паркинсон опасается, что «современные стереотипы и карикатуры на гомосексуалистов могут проецироваться на древнее прошлое».

В вестибюле гробницы находится двойная статуя Нианххнума и Хнумхотепа, держащихся за руки, которая имеет поразительное сходство с двойной статуей Никаохнума и его жены, находящейся сейчас в Лейпциге. В сценах Нианххнум изображен перед Хнумхотепом, причем последний берет на себя роль, обычно отводимую жене. Хнумхотеп часто изображается в гробнице в «женской» роли, если сравнивать с изображениями отношений между мужчиной и женщиной. В вырубленной в скале камере Хнумхотеп изображен нюхающим цветок лотоса. Мужчина, нюхающий лотос – редкое явление в иконографии Древнего царства: только трое мужчин изображены в таком виде. Обычно цветы лотоса нюхают только женщины. Также в третьем регистре вестибюля можно провести сравнение между изображением Хнумхотепа и мужской и женской парой – возможно, их родителями? И женщина, и Хнумхотеп изображены держащимися за своих партнеров-мужчин, что предполагает одинаковое восприятие этих двух пар. В южной части гробницы находится сцена, изображающая пир. Интересно, что жена Нианххнума, Хентикау, первоначально была высечена на сцене позади своего мужа, но позже по неизвестным причинам удалена декораторами гробницы. Еще более интересно то, что для жены Хнумхотепа вообще не было отведено места, так как он изображен сидящим у стены. Под сценой пира изображены музыканты, к которым обращается их руководитель: «Играйте ту, что о двух божественных братьях». Эпитет snwj ntwj в других контекстах относится также и к «Тяжбе Хора и Сетха», где после пира мужчины вступают в гомосексуальный половой акт. Но именно в камере приношений нам представлены изображения интимных объятий: Нианххнум находится слева и поддерживает предплечье Хнумхотепа, а Хнумхотеп обнимает его, заложив руку за спину Нианххнума и обхватив его плечо». Они изображены лицом друг к другу, нос к носу, причем Хнумхотеп снова принимает на себя роль, обычно ассоциирующуюся с женой в мужском и женском представлении:

Именно эти интимные изображения Нианххнума и Хнумхотепа позволили Ридеру интерпретировать их как «любовников». Нианххнум и Хнумхотеп изображены смотрящими друг на друга – лицом к лицу и нос к носу – настолько близко, что даже узлы их поясов соприкасаются, соединяя нижние части туловищ. Такая поза встречается крайне редко, а в сценах с двумя мужчинами – практически не встречается совсем. Ридер пишет, что «можно небезосновательно предположить, что эти двое мужчин изображены целующимися друг с другом, поскольку слово sn, обозначающее поцелуй в Древнем царстве, показывает два носа, сближающиеся друг с другом». На идентификацию Ридера в значительной степени повлияла работа Надин Шерпион, чье собрание гробничных рельефов Древнего царства оказалось полезным для сравнения изображений Нианххнума и Хнумхотепа с другими мужскими и женскими парами того времени. Сравнивая иконографию, Ридер обратил внимание на поразительное сходство между изображением мужских и женских пар и Нианххнума и Хнумхотепа. Шерпион пишет:

«Самым удивительным является изображение двух обнимающихся хозяев гробницы: нигде в египетском искусстве нет примера такой напористой нежности между двумя мужчинами. Подобные проявления нежности встречаются только между мужем и женой, матерью и сыном/ дочерью, да и то в редчайших случаях. Также, за исключением пар, лица никогда не соприкасаются, как в данном случае».

Еще один довод в пользу того, что Нианххнум и Хнумхотеп могли быть «любовниками», содержится в декоративном переплетении их имен над входом во внутренние помещения. Написанное как «Нианх-Хнум-Хотеп», оно может быть переведено как «соединившиеся в жизни и соединившиеся в мире». Однако интерпретация Ридера до сих пор не принята в научных кругах, в то время как теория Бейнса о близнецах признана большинством египтологов.

В заключение следует отметить, что немногие упоминания о гомосексуальности в древнеегипетских свидетельствах и различных текстах говорят об определенной антипатии к актам мужеложества, но не к «гомосексуальным» отношениям. Также можно считать правдоподобной как близнецовую, так и гомосексуальную интерпретацию гробницы Нианххнума и Хнумхотепа – однако, принимая во внимание тщательный анализ Ридера и сравнение с исследованиями Шерпиона, в ней, похоже, действительно изображена однополая пара, пожелавшая предстать в том же виде, что и мужско-женская пара.

Библиография:

Dollinger, A. (2000) “Drink, Drugs and Sex.” http://www.reshafim.org.il (Accessed 08/04/2013)

Dowson, T.A. (2008) “Queering Sex and Gender in Ancient Egypt.” In Graves-Brown, C. (ed.) Sex and Gender in Ancient Egypt: ‘Don your wig for a joyful hour.’ Swansea: Classical Press of Wales. 27-46.

Farrer, S. (2005) “Is This The Earliest Image Of A Gay Couple?” The Times Higher Education Supplement 1715. 18.

Gahlin, L., & Oakes, L. (2002) Ancient Egypt. London: Hermes House.

Gerig, B.L. (2005) “Homosexuality in Ancient Egypt.” Homosexuality and the Bible. http://www.epistle.us (Accessed 08/04/2013)

Graves-Brown, C. (ed.) (2008) Sex and Gender in Ancient Egypt: ‘Don your wig for a joyful hour.’ Swansea: Classical Press of Wales.

Halperin, D. (2003) “The Social Body and the Sexual Body.” In Golden, M., & Toohey, P. (eds.) Sex and Difference in Ancient Greece and Rome. Edinburgh: Edinburgh University Press. 131-150.

Howard, J. (2012) “Gay Love in Ancient Egypt – The Tomb of Khnumhotep and Niankhkhnum.” http://www.examiner.com (Accessed 08/04/2013)

Johnston, J.J. (2010) Beyond Isis and Osiris: Alternative Sexualities in Ancient Egypt. London: University College London.

Kellum, B. (2003) “Concealing/Revealing: Gender and the Play of Meaning in the Monuments of Augustan Rome.” In Golden, M., & Toohey, P. (eds.) Sex and Difference in Ancient Greece and Rome. Edinburgh: University of Edinburgh Press. 276-289.

Lichtheim, M. (1976) Ancient Egyptian Literature: The New Kingdom. Vol.2. Berkeley: University of California Press. 214-223.

Lyons, M. (2013) “Pharaoh’s Nails and Sphinx’s Tales: Manicurist Lovers in Ancient Egypt.” FAB Magazine.

Manniche, L. (1987) Sexual Life in Ancient Egypt. London and New York: KPI Ltd.

McCoy, J. (1998) “Evidence of Gay Relationships Exists as Early as 2400 B.C.” The Dallas Morning News.

Meskell, L. (1999) Archaeologies of Social Life. Massachusetts: Blackwell Publishers Ltd.

Parkinson, R.B. (1995) “’Homosexual’ Desire and the Middle Kingdom Literature.” Journal of Egyptian Archaeology 81. 57-76.

Reeder, G. (2000) “Same-Sex Desires, Conjugal Constructs, and the Tomb of Niankhkhnum and Khnumhotep.” World Archaeology, Vol.32, No.2. 193-208.

Reeder, G. (2005) “Tomb of the Manicurists (Saqqara, Egypt).” The Advocate: The National Gay & Lesbian Newsmagazine. 31.

Reeder, G. (2008) “Queer Egyptologies of Niankhkhnum and Khnumhotep.” In Graves-Brown, C. (ed.) Sex and Gender in Ancient Egypt: ‘Don your wig for a joyful hour.’ Swansea: Classical Press of Wales. 143-156.

Rice, M. (1999) Who’s Who in Ancient Egypt. London and New York: Routledge.

Schmidt, R.A., & Voss, B.L. (2000) “Archaeologies of Sexuality: an introduction.” In Schmidt, R.A., & Voss, B.L. (eds.) Archaeologies of Sexuality. London and New York: Routledge. 1-32.

Schroeder, C.T. (2009) “Queer Eye for the Ascetic Guy? Homoeroticism, Children, and the Making of Monks in Late Antique Egypt.” Journal of the American Academy of Religion, Vol.77, No.2. 333-347.

Seawright, C. (2001) “Ancient Egyptian Sexuality.” http://www.touregypt.net (Accessed 08/04/2013)

Sullivan, R. (1998) “Love Like an Egyptian: Sex & Sexuality in Ancient Egypt.” Valued History, Vol.1, Iss.2. 38-40.

Vasiljević, V. (2008) “Embracing His Double: Niankhkhnum and Khnumhotep.” Studien Zur Altägyptischen Kultur 37. Hamburg: Helmut Buske Verlag. 363-372.

Voss, B.L. (2000) “Feminisms, Queer Theories, and the Archaeological Study of Past Sexualities.” World Archaeologies, Vol.32, No.2. 180-192.

Voss, B.L. (2008) “Sexuality Studies in Archaeology.” Annual Review of Anthropology 37. 317-36.

Wilfong, T.G. (2010) “Gender in Ancient Egypt.” In Wendrich, W. (ed.) Egyptian Archaeology. Oxford: Wiley-Blackwell. 164-179.

Wilford, J.N. (2005) “A Mystery, Locked in Timeless Embrace.” New York Times.

Williams, S. (2010) “Alternative Sexuality in Ancient Egypt? Follow the LGBT Trail at the Petrie Museum.” The Independent.