Зачем психотерапевт/психолог меняет один метод на другой?
Недавно меня спросили, как я отношусь к тому, что психолог или психотерапевт меняет методы, в которых он работает. Когда, например, специалист, 20 лет проработав в психоанализе, внезапно решает сменить направление и пойти учиться другому методу.
Такие случаи действительно бывают. На каждый этап собственного развития могут приходиться определенные изменения. Психолог или терапевт остается в своем методе, но ему импонирует также что-то другое, новое или модное.
Помню, когда появился эриксоновский гипноз (который, кстати, тоже имеет психоаналитические корни), очень многие специалисты, которые работали в психодинамическом направлении, начали вдруг заниматься им. Почему?
Потому что динамическое направление — это процессуальное направление: надо быть человеком процесса до мозга костей и никогда не рассчитывать на быстрый результат, наслаждаться процессом. Результат же — это лишь подъем на более высокий этаж достижения, а за ним… опять следует процесс.
А, к примеру, в любой форме гипнотерапии — от классического гипноза до эриксоновского и каких-то других трансовых подходов — есть быстрый эффект. Ты видишь результат налицо! И хотя эти изменения не будут носить стойкий характер, но по крайней мере в моменте успокаивают, снимают тревогу.
Какую тревогу, вы спросите? Нормальную тревогу специалиста: потому что нормальный психотерапевт, психолог или психиатр все равно переживает эффект самозванца. Молодые специалисты — сильно, так как им не хватает знаний и опыта. Но и зрелые — тоже. Потому что, сталкиваясь с определенными трудностями, понимаешь: чем больше опыта у специалиста, тем "хуже" (тяжелее) у него клиенты. Это взаимный сложный процесс. И, конечно, по мере усложнения специалист сталкивается с ситуациями, которые для него являются такими же неразрешимыми, как и для клиента. Иногда ты думаешь, что не способен помочь, потому что чего-то не знаешь или не умеешь и т. д.
И вот за этим ощущением результата психодинамические психотерапевты и пришли в гипноз. Кто-то остался в нем, а кто-то наигрался и вернулся обратно в психодинамику, оставив гипноз «про запас».
Есть и другой аспект: когда человек был обучен процессуальным методам, а на самом деле его личностная структура заточена под результат, он все время испытывает противоречие, так как не чувствует удовольствия от работы — нет ни благодарности, ни восторга, нет видимого результата. Конечно, специалист расстраивается и начинает искать что-то другое для себя, более подходящее.
Про себя могу сказать, что у меня был обратный процесс: я начал с классического гипноза и позже пришел в ЛОРПт (личностно-ориентированная реконструктивная психотерапия), которая направлена на процесс. И остался в этом методе насовсем.
Теперь если я и вспоминаю про гипноз, то только в статьях по истории психотерапии или как о начале своего профессионального пути.