Оценка. Вкус. Профессионализм. Погружаюсь в тему. Золотарь.

О вкусах не спорят. Спорное заявление. Объяснюсь, почему так считаю.

Начну издалека.

Некий диджей, каким-то макаром попавший в жюри профессионалов конкурса Евровидения от России, сказал что его не тронуло выступление многих артистов на Евро, но лучшим и самым иновационным и прогрессивным была песня Молдавии.
Если бы он сказал о конкурсе в целом - я бы его поддержал. Я сам так думаю.
Но он противопоставил выступления кучи артистов выступлению подопечной Киркорова.
Он создал СИСТЕМУ оценки!!! Хотя никто его за язык не тянул.

Ладно, рассмотрим случай.

Песня не была хорошей, тем более иновационной, прогрессивной и т.д. Это была в меру убогая эстрадная попсятина, даже без танцевальных потенциалов. Обычный проходной трек, которых тысячи в каждой стране, не говоря уж о мире. Обычный ресторанный номер. Уровня вокзальных ресторанов городов миллионников или элитных забегаловок провинциальных условных Зажопинсков. Я не пытаюсь нанести оскорбление любимым городам. Я образно.
Я такое слушал в десятках городов ещё в начале 80-х. Караганда, Омск, Красноярск, Челяба, Магнитогорск, Воронеж, Сочи и Туапсе.
В каждом городе была команда, девица и песни такого типа с золотистым платьишком. Пока бухаешь в ресторане - зажигает. Вышел и забыл. И даже не напоёшь. Ни один профи сегодня не вспомнит мотив песни Молдавии без подсказки. Это факт:))))

Получается - или член жюри спиздел или вкус кривой, такое случается.
Но чтобы у нескольких человек сразу? Они же профи? Их так позиционируют.
Я посмотрел и даже послушал сеты этого диджея. Вполне, неплохо, со вкусом парень.
Не гений, но и не лапоть.
Значит?
Это были не проблемы со вкусом. Ну не мог он реально так думать. Он соврал самому себе.
Он, вернее они - просто не смогли сказать как было на самом деле. Позвонил условный Эрнст и принял решение. Всё. И все это знают. Не говорят вслух, но знают.
Получается - Жюри просто проставили оценки, которые им надиктовали, подставляя самих себя и выставляя себя бездарями..
Решение приняли выше, а вкус оказался херовый у этих, якобы профессионалов.
Они сами в себя вонзили серебро и осиновые колья.
Да, можно сваливать на вкусовое, я мол так слышу и так чувствую, но это если поверхностно уходить от вопроса.
Я решил немного копнуть.
Может Молдавия правда выступила шикарно и сотни миллионов зрителей этого не поняли?

Потому и зачинаю эту тему. О вкусах и оценках.
Зрители и профессионалы 38 стран услышали одно, и только наши - прочувствовали другое:)))
И заметьте. Не только с песней Манижи ( сама артистка вполне норм, но песня была плохая, так как подобрана не под то и не там..)

Оценка чего-либо - один из главных базисов нашей ментальности. Можно отказаться от них, от оценок, попытаться стать интровертами, не смотреть на мир через фильтры, отказаться от общения, но надо понимать - вся наша цивилизация, культура, ментальность и мышление - построены на культуре оценки. Это дуальная свойственность нашего Сознания.
Свет и Тьма, Добро и Зло, Хорошо или Плохо.
Вот это вот - хорошо или плохо - вбивается в наше подсознание и сознание с детских пелёнок.
Ремнём, пряниками, шлепком по заду, ультиматумами, правдами и неправдами. Школой и родителями, друзьями и кумирами. Везде. Всюду. Или или. Да или нет. Хорошо или Плохо. Нравится или не нравится, наконец.

Именно это хорошо или плохо - является важным фундаментом того, что мы называем культурой.
Именно на этих оценках растут наши духовные начала, ментальность, целые доктрины и парадигмы развитий.
Именно оценки позволяют расставлять на полках нужное и не очень.
Если 100 человек из 100 опрошенных заявляют что это нечто хорошо - то это нечто хорошо.
В этой системе координат и системе оценок. Для этих 100.
Если эти же 100 из 100 заявляют что это плохо - это плохо.
В этой системе координат и системе оценок. Для этих 100.

Чем больше опрашиваемая аудитория - тем очерченней результат распределения вкусового.
Если альбом певца А покупает 100 млн человек, а альбом певца Б всего 10 000 человек, при всех остальных равных условиях, то это значит, что альбом А - продался лучше потому, что он нравится людям больше. В этой системе оценок - он лучше. Хотя возможно в техническом, исполнительском или культурологическом он хуже чем Б.

Я не буду про абсолютное. Я говорю пока об относительном.
Если 100 млн. человек, зрителей Евровидения, сказали что им понравилась Италия, Франция, Швейцария, Финляндия, Украина, Болгария, то это значит, что в этой системе оценок - это лучше, чем Молдавия. И значит - что профессиональное жюри из России или оценивало не в той системе, а значит оно не профессиональное, или оценка не была объективной, а это значит - что жюри не было профессиональным. Или или. И там и там - вопрос. Что именно оценивалось и почему разные жюри оценивали разное и по-разному?

Теперь поговорю о вкусах.
Мы человеки. Определённый вид биокомпьютера, с примерно одинаковыми начальными характеристиками.
Со временем, в нас закладываются огромные базы всего, на которых и строится вкус, мышление.
Вкус, пристрастия - это наш архив памяти и привязок на эмоции.
Вот эта мелодия рождает в нас приятное, а эта - злит, эта - никак, а вот это - очень.
Так как базы загружаются из общего мира, связанного, даже во времена диктатур, - то общий, средний вкус - он просматривается и даже поддаётся вычислениям, математическим..
Общие ментальности, заложенные как базис религиями, законами, предками, родителями, друзьями, архивом человечества, лучшим из лучших, этими доступными материалами и ресурсом, поступающим из внешнего мира, а он - общий для всех.
Мораль, воспитание, образование, интересы, хобби. У многих есть общее общее.
Дуальность мира может раскалывать наши базы, но даже в этом расколе - будет сохраняться некая преемственность.
И работает тот же принцип дуальности. Хорошо. Или Плохо.

И главное - есть такое понятие как Абсолютность и Относительность.

Поэтому в абсолюте иногда даже Плохое хорошо, так как иногда Плохое - лучше чем Ничего.
Это наш фундамент оценки Вселенной и процессов в ней.
Но вот в Относительном - мы сразу же упаковываем оцениваемое в некую шкалу или в систему оценок..
Плохо относительно чего?
Хорошо и лучше чем что?
Тут как раз и выходим на проблему, которая становится проблемой формирования шаблонов и манипуляции системами оценок, где увиливания, особенно разбросы абсолютного и относительного - выводят нас на ложные базисы.

Встаньте, привстаньте с кресла и включите любое коммерческое радио. Даже не коммерческое.
Там играют песни, которые люди слушают. Если бы их не слушали - радио не работало бы.
Так как финансирование завязано на аудиторию. На радио много относительно плохих или относительно хороших, но всё что играет там, большинство - вполне признаны хорошими в тех или иных системах оценки.
Песен, сыгранных на Евровидении - в радио почти нет. Почему?
Потому, что они не интересны людям, эти песни. Они плохие, в понимании этой системы оценки. Они не выдержали конкуренции с тем, что вынуждено держать эту конкуренцию. Простая коммерческая песня создаётся с задачей удержаться в эфире, в голове, в ушах и приёмниках, в плеерах и хит-парадах.
Поэтому в неё закладывается нечто, что должно работать позитивно в системах тех или иных оценок.
Или даже в нескольких системах основременно.
В песни для Евро не закладывалось ничего. Только бабло.
Внутри конкурса - они ещё конкурентноспособны, одни лучше других, но вне конкурса - они просто плохие.
В сравнении с тем, что играет на радиоканалах, в плеерах людей, в эфире.
Именно поэтому, эти песни, в этих системах оценки - плохие.

Можно и нужно понимать, что создать абсолютно хорошую песню или музыку - почти невозможно.
Но вот относительное - вполне под силу. Для той или иной системы координат и оценки.
Даже Бетховен или Моцарт будут для кого то говном.
В мире тысячи, десятки тысяч артистов, у которых по сотне песен. Но в плеерах, на радио - играют единицы от каждого.
Есть артисты, которые создали больше хороших песен, чем другие.
Но в среднем, у артистов не так уж и много того, что называется словом хит.
У Лозы пара, у Фила Коллинса например - с дюжину неплохих, остальное вода.
Он, Фил - суперзвезда, и его песни играют на радио, хотя они - высокопрофессиональное говно. Вода, если говорить на профижаргоне. Такой воды у каждого артиста - в среднем по 80% на каждом альбоме. Это норма индустрии. Поэтому даже появился термин для оценки такого. "Неплохо".
Это слово характеризует то, что не хорошо, но заменяет слово говно.
Но даже это говно, професиионально упакованное - люди оценивают выше, чем то, что мы слышали на Евро.

Проблема Евро была в том, что система оценок внешнего вида конкурса, его технической поддержки, масштабы, организация - никак не впихиваются в ту систему оценок, в которой оценивались сами песни.
Это разные масштабы. Отсюда - разочарование.
Если бы на этом конкурсе сыграли бы 26 хитов хотя бы национального масштаба, хотя бы воду уровня Коллинза или Колдплей, Гаги или Айлиш - конкурс был бы и стал бы самым крутым мероприятием в мире с миллиардной аудиторией и престижем такого уровня, что в дни его проведения на улицах бы не было бы людей.....
Но этого нет до сих пор. Бюджеты есть, всё остальное есть, а песен нет.

Проблема подбора контента под этот конкурс - именно в вкусовом.
В ментальности тех, кто делает "выбор".
Она примитивная. Они простые бездари, если говорить русским языком.
Дело в том, что мы просто помещаем контент Евро и радиоконтент в одну систему оценок и понимаем - песни есть на радио, песни есть в Голосе, на Фабриках, в Икс Факторах, в телефильмах и кино, везде.
И нет на Евро.
Значит дело не в песнях, а в их отборе. И вкусе того, кто притащил свою систему оценок в мир, где эта система не ра бо та ет.

Это как гопник в обществе джентльменов. Как жаба сношающая гадюку. Как палец там, где должен быть то, что пишут на заборах. Хуй, короче.

Хилый больной палец вместо здорового полового хуя.
Вот и рождается то, о чём так хорошо сказал Пушкин в своей сказке.
Уберите пальцы, вставьте хуй - у будет здоровая жизнь!!!!