Что же такое НАТО?

Нам уже больше полувека объясняют, что НАТО - это агрессор, организация, представляющая опасность для России. Вообще-то, это миф. НАТО была создана как оборонительная организация и совершить агрессию она не сможет даже если очень захочет.

Агрессия НАТО невозможна по многим причинам, но в частности — все решения здесь принимаются на основе консенсуса. На сегодняшний день это означает, что решение об агрессии против России должны принимать все 30 стран, входящих в НАТО. Представить себе такое просто невозможно.

В НАТО постоянно кто-то с кем-то спорит. То в 60-е годы генерал Де Голль хотел (и добился) особого статуса для Франции, то одни страны, члены НАТО, считают, что организация должна вмешиваться в конфликты за пределами Европы, а другие им возражают.

Еще один миф — читаем НАТО — говорим США. Конечно, роль США очень велика — американские войска, ядерное оружие, деньги составляют большую часть мощи организации. Вот только начиная с 1949 года американский Конгресс регулярно пытается понять — а зачем НАТО Америке?

НАТО — это большие расходы, это солдаты на чужой земле. В отличие от экономического союза, военный союз (то есть НАТО) имеет временный характер - это объединение против общего врага. При чем этот враг обязательно должен быть соразмерен союзу. Почти половину 20 века с этим не было никаких вопросов - существовал Советский Союз, держава, вся экономика которой работала на глобальную войну; которая облада ядерным потенциалом и держала свои военные базы по всему миру, оккупировав множество стран Восточной Европы.

Но в 91 году Советский Союз распадается сам по себе, а страны Восточной Европы становятся членами НАТО и большинство из них входит в Европейский союз.

Снова и снова американские президенты убеждают своих избирателей, что безопасность Европы — это и их безопасность тоже. И регулярно появляются те, кто говорят, что солдат из Европы надо отозвать.

Еще один миф — якобы России обещали, что НАТО не будет расширяться на восток, а потом приняли множество стран Восточной Европы. О том, что расширение НАТО можно ограничить, действительно ГОВОРИЛИ во время переговоров с Горбачевым в начале 90-х.

Но вот только ни в одном документе, одобренном и подписанной представителями НАТО и представителями СССР, а потом России, о таком условии речи нет. То есть подобную возможность обсуждали, а потом от нее отказались.

И теперь в НАТО может вступить любая европейская страна, отвечающая определенным условиям — например, обладающая демократическим устройством, уважающая права человека.

Мифом также является риторика "НАТО окружает Россию". На карте желтым цветом отмечены граница России - НАТО.

Почему Финляндия и Швеция вступают в НАТО?

До войны с Украиной всего 22% финов поддерживали присоединение к альянсу НАТО. А Швеция и Финляндия традиционно придерживались политики нейтралитета.

Главное, что изменилось, — ведение войны. Понятно, что вторжение все осуждают, никто в Европе его не поддержит. Но для политики также имеет значение то, как эта война ведется: [в СМИ появляются] кадры разрушенных городов, нарушения всех правил ведения войны, убийств мирных жителей. Естественно, что самые обычные люди, которые и не должны разбираться в особенностях военных действий, поняли: даже если Россия не сможет оккупировать, например, Финляндию, она может нанести огромный вред, в том числе смертельный. Люди почувствовали, что не находятся в безопасности, ну а НАТО — это единственный альянс, который резко повышает защищенность страны.

Если страны все-таки войдут в НАТО, какие преобразования произойдут? Возможно ли, что они будут ставить альянсу условия, что размещать на их территории, а что нет?

Прогнозировать тяжело, но предположительно Финляндия и Швеция будут требовать неразмещения иностранных военных баз на своей территории. Но только если на войне с Украиной не произойдет какой-нибудь еще более страшный кошмар — например, применение ядерного оружия.

Дело в том, что страны хотят усилить свою безопасность, а не угрожать России захватом Выборга или Санкт-Петербурга, которые им не нужны. Поэтому можно ожидать, что наиболее вероятный сценарий — это политическое вступление, участие вооруженных сил и политических институтов во всех процессах НАТО. Но по крайней мере на короткую перспективу — это отсутствие военных баз и, разумеется, размещения ядерного оружия в Финляндии и Швеции.

Однако все будет зависеть от того, как будет развиваться противостояние России с Украиной и не перерастет ли оно в масштабный региональный конфликт.

Издание The Times задается риторическим вопросом, не станут ли Швеция и Финляндия в НАТО огромным стратегическим просчетом Путина.

С технической точки зрения это большой просчет. Даже если бы Россия была демократической страной с напряженными отношениями с Западом, Финляндия — это потенциально более 1300 километров общей границы с НАТО. И это, очевидно, будет восприниматься результатом страшной войны с Украиной.

При этом, когда Владимир Путин начинал войну, он несколько раз говорил, что вступление Украины в НАТО создаст жизненную угрозу для России из-за времени подлета ракет. Технически такой же аргумент можно применить и к Финляндии из-за близости к Санкт-Петербургу. Но политически это работать не будет, потому что в образном смысле Финляндия не является для сторонников Кремля такой же близкой страной, как Украина.