6.06-12.06
Образовательная аналитика #2. Что произошло в образовательном мире за неделю
Содержание:
1. ТОП 5 интересных education-стартапов.
2. Главные отличия современного онлайн-образования от классических академических курсов.
3. Конспект лекции Питера Тиля "Вызов будущего".
4. Крутой кейс: как сотрудничать с университетами.
1. ТОП 5 интересных education-стартапов
Собрали ТОП 5 стартапов из мира образования, о которых нужно как минимум прочитать. Для чего это нужно и почему это так важно? Во-первых, расширение знаний о том, что помимо проектов в вашей стране есть похожие, а может и идентичные проекты зарубежом, избавит вас от чувства собственной важности и даст заряд мотивации. Во-вторых, постоянный мониторинг себе подобных стартапов даст вдохновение, таким образом сможете применить те или иные идеи и воплотить их в жизнь.
goKampus. Цифровое приложение для студентов и университетов.
Основано в 2018 году, предоставляет универсальный доступ к услугам колледжа в одном приложении - регистрацию на программы колледжа, виртуальному прохождению курсов колледжа, получению стипендий и ссуд на маркетплейсе и обеспечению стажировки и работы для выпускников колледжа. В настоящее время у имеет более 250 000 активных студентов и 400 университетских партнеров со всего мира, включая Австралию, Сингапур, Великобританию, США и Индонезию.
Klassroom Edutech. Гибридная платформа для репетиторства.
Основана в 2016 году, имеет партнерскую сеть, состоящую из более чем 160 центров в Мумбаи и Дели. Стартап запустил свой онлайн-бизнес во время блокировки в 2020 году. Предлагает интерактивное обучение в реальном времени на своей веб-платформе и в мобильном приложении с помощью группы опытных преподавателей из ведущих учебных заведений. За последние 12 месяцев более 10 000 учащихся из 500 городов, 22 штатов и трех союзных территорий заявили, что провели более миллиона часов на онлайн-платформе.
Bambinos.live. Цифровая академия внеклассной деятельности
Основана в 2020 году, помогает ребенку открыть для себя множество интересов за пределами школы, одновременно помогая ему развить некоторые жизненно важные навыки. В настоящее время на платформе зарегистрировано более 15000 детей, в том числе из Индии, Сингапура, Японии, Кореи, Канады и Ближнего Востока. Создала сеть преподавателей и дизайнеров контента.
Avishkaar. Образование STEAM для детей
Основан в 2014 году, занимается робототехникой, искусственным интеллектом, программированием и разработкой приложений для детей от 5 до 15 лет. В период до COVID компания работала с более чем 1500 школами и расширила свою пользовательскую базу до более чем 100 000 детей. После марта 2020 года быстро адаптировался к ситуации с пандемией и переключился на D2C (модель прямого доступа к потребителям) через существующую школьную сеть и каналы электронной коммерции, что ускорило рост более чем в 5 раз за последний год.
Almentor. Онлайн-платформа видеообучения
Основана в 2016 году, сеть электронного обучения и повышения квалификации сотрудников, направлена на решение проблемы нехватки учебного онлайн-контента для носителей арабского языка. Предлагает видеокурсы и беседы на арабском языке для носителей языка по всему миру. На платформе есть курсы по развитию детей, управление родительством и отношениями, здоровью и фитнесу, а также образу жизни. Ведущий арабский поставщик самообучающегося контента на Ближнем Востоке и Африке.
Источник: vc.ru
2. Главные отличия современного онлайн-образования от классических академических курсов.
Что на самом деле должны давать профессиональные курсы?
Более 12% россиян живет за чертой бедности, а зарплата в реальности ближе не к официальным средним 50 000 рублей, а к 25 000.
Рынок EdTech еще далек от перенасыщения. Главный соперник любого нового образовательного продукта – не другие продукты и не формальное образование, а неготовность людей учиться, местами боязнь технологий, страх перед изменениями и убеждения. И, в конечном итоге, – низкий уровень жизни и бедность. И, кажется, что все новые образовательные продукты, курсы и школы – партнеры по изменению такой ситуации в нашей стране.
Выпускники продолжают идти в вузы по инерции, под социальным давлением – потому что родители так сказали, потому что “надо”. Но 45% считают, что высшее образование не гарантирует успешного трудоустройства.
Конкуренцию вузам за последние 3 года стали стали составлять онлайн-университеты – Skillbox, Яндекс.Практикум, Нетология. Там вы можете получить новую специальность за 6-9 месяцев, а не за 5 лет. Пока в основном онлайн университеты готовят ИТ-специалистов, но постепенно линейка расширяется. Только за первый квартал 2021 года Skillbox и Geekbrains добавили более 150 новых программ.
Что должны делать идеальные курсы современного профессионального образования?
- Помогать прийти к цели
- Развивать только нужные навыки
- Готовить специалистов, которых берут на работу
- Учитывать связь с реальностью
- Давать практические знания
Задача современных образовательных продуктов – дать людям на входе понять, их ли это направление обучения и формат, а если они решили, что их, качественный и релевантный образовательный опыт и возможность сразу после обучения начать работать, зарабатывать и развиваться профессионально.
Источник: vc.ru
3. Конспект лекции Питера Тиля "Вызов будущего"
Мы могли бы описать наш мир, как мир, в котором здравый смысл продается в розницу, а глупость оптом. Детали хорошо видны и описаны, но за деревьями не видно леса. Фундаментальным вызовом, как в бизнесе, так и в жизни, является сведение воедино общего с частным, так, чтобы картинка сложилась, и в ней появился смысл.
Студенты-гуманитарии узнают многое о мире, но они не получают глубоких профессиональных знаний. Технические специалисты, наоборот, знают кучу деталей, но их обычно не обучают тому, как и зачем применять свои знания. Наиболее продвинутые будут пытаться собрать все вместе, чтобы получить целостную картину. Данный курс призван облегчить этот процесс.
1. История технологии
В период с изобретения первого парового двигателя в 17 веке и до конца 60-х годов нашего века технический прогресс был просто ошеломляющим. В ранних человеческих сообществах люди могли обогатиться, отбирая ценности у других, промышленная же революция привела к смене парадигмы, теперь деньги делаются торговлей, а не грабежом.
Значительность данного сдвига трудно переоценить. Всего на земле жило, наверное, около 100 миллиардов человек. Большинство из них проживало в застойных обществах, где успех обеспечивался захватом и удержанием ценностей, а не их созданием. Таким образом, значительное технологическое ускорение нескольких последних сотен лет просто невероятно.
Верх оптимизма о будущем технологии пришелся на 60-е годы. Люди верили в будущее, думали о будущем. Большинство из них было уверено, что ближайшие 50 лет будут периодом беспрецедентного технологического прогресса.
Но, за исключением компьютерной индустрии, все было не так. Доходы на душу населения по прежнему увеличиваются, но скорость роста сильно замедлилась. Средняя зарплата практически не изменилась с 1973 г. Люди как будто оказались в ситуации сходной с ситуацией в «Алисе в стране чудес», где они вынуждены работать все больше и больше, чтобы хотя бы оставаться на одном месте. Замедление имеет сложную структуру, и данными только лишь по заработной плате его, естественно, не объяснишь, но все это лишь подтверждает мысль о том, что прогресс последних 200 лет замедлился слишком быстро.
2. Про компьютерные науки (Computer Science)
Компьютеры были счастливым исключением в процессе замедления технического прогресса. Законы Мура/Крайдера/Вирта предсказали, а возможно и явились причиной длительного непрекращающегося роста. Компьютерные технологии, с постоянно совершенствующемся оборудованием и гибкими методиками разработки, являются чем-то вроде образца для подражания для других отраслей промышленности. Они, судя по всему, являются ядром в экосистеме Силиконовой Долины и ключевым фактором в изменении современных технологий. Таким образом, компьютерные науки являются точкой преткновения для того, чтобы вернуть бразды правления в руки прогресса.
3. Будущее прогресса
А. Глобализация и технологии: вертикальный и горизонтальный прогресс
Прогресс бывает двух видов: горизонтальный (экстенсивный) и вертикальный (интенсивный). Горизонтальным прогрессом является широкое тиражирование успешно работающих технологий — «глобализация». Давайте подумаем каким будет Китай через 50 лет. Бьюсь об заклад, что он будет выглядеть примерно так же, как США сейчас. Города будут скопированы, машины будут скопированы, системы железнодорожного транспорта будут скопированы. Возможно, некоторые шаги и будут пропущены, но это все равно копирование.
Вертикальный прогресс, наоборот, означает создание чего-то нового — новых «технологий». Такой прогресс предполагает движение от 0 к 1 (в отличие от движения от 1 до N при глобализации). Большая часть технологий вертикального прогресса пришли к нам из таких мест, как Калифорния, в частности из Силиконовой Долины. Есть все основания сомневаться в том, что технологий достаточно. Действительно, большинство людей, кажется, почти полностью сосредоточены на глобализации вместо технологий. Говоря о «развитых» в отличии от «развивающихся стран» мы имеем ввиду технологическое стремление вторых к тому, чего достигли первые. Как общество, мы, кажется, верим в конец истории технологии.
Стоит отметить, что между глобализацией и технологией есть определенная связь, и мы не должны полностью разделять их. Давайте взглянем на ограничения задачи масштабирования от 1 до N. У каждого не может быть по машине – это привело бы к экологической катастрофе. Если движение от 1 к N невозможно, проблему может разрешить движение от 0 к 1. Технологическое развитие, таким образом, чрезвычайно важно, даже если глобализация для нас на первом месте.
Б. Проблемы движения от 0 к 1
Может быть мы так зациклены на движении от 1 к N потому, что это проще. Без сомнений задача перехода от 0 к 1 качественно иная. Намного легче скопировать что-либо N раз, чем создать что-то с нуля. Любая попытка совершения вертикального прогресса – задача исключительная. Каждый изобретатель или учредитель стартапа должен хорошо подумать, прежде чем приступать.
Проведем аналогию с политикой. Соединенные Штаты часто воспринимаются как «исключительная» страна. По крайней мере, многие американцы так считают. Ну, так, в своем уме США или нет? У каждого есть оружие. Никто не верит в глобальное потепление, и большинство людей весит 600 фунтов (прим. пер. — так в оригинале). Конечно на «исключительность» можно взглянуть и с другой стороны. Америка – страна возможностей, выдающаяся страна. Здесь созданы хорошие условия для любых начинаний, и способности определяют, достигнешь ли ты успеха и благосостояния. В не зависимости от той стороны, которой вы придерживаетесь необходимо бороться с идеей «исключительности». Ежегодно около 20000 человек, считающих себя необычайно одаренными, едут в Лос-Анжелес, чтобы стать знаменитыми актерами и лишь некоторые из них действительно преуспевают. Мир стартапов, наверное, менее чем Голливуд заражен идеей «исключительности», но и здесь эта идея полностью не изжита.
В. Проблемы образования и использования опыта успешных компаний
Рассуждая об обучении вертикальному прогрессу или инновациям, мы натыкаемся на внутреннее противоречие. Образование, в корне своем, учит движению от 1 к N. Мы наблюдаем, имитируем, повторяем. Младенцы не выдумывают новый язык, они изучают существующий. С самого начала мы учимся копировать то, что уже работает.
Но для стартапов этого мало. Думаю, образование дает примерно 30% от того, что нужно. (Хотя оно, безусловно, необходимо, чтобы, например, зарегистрировать свои права или заинтересовать венчурных инвесторов). В какой-то момент вы должны будете совершить переход от 0 к 1, и вам нужно будет сделать что-то очень важное и сделать это правильно, а вот этому-то как раз не научишь. Как у Толстого в Анне Карениной, все успешные компании разные: каждая из них по-своему решает проблему перехода от 0 к 1. И в то же время все компании-неудачники похожи: они не смогли перейти от 0 к 1.
Таким образом, изучения кейсов и опыта успешных компаний довольно ограничено. PayPal и Facebook работают, но очень трудно отделить общие принципы от их личной специфики. Следующая большая компания, скорее всего, не будет ни компанией электронных платежей, ни социальной сетью. Очень мало можно извлечь из какой-нибудь одной истории успеха. Отсюда, ситуационный метод обучения, применяемый в бизнес-школах, нам здесь не помощник.
Г. Закономерность или непредсказуемость
Один из самых сложных вопросов прогресса является вопрос оценки вероятности успеха предприятия. В парадигме «от 1 к N» это статистический вопрос. Вы можете провести анализ и делать предсказания. В случае же «от 0 к 1» вопрос выходит за рамки статистики, так как стандартное отклонение при единичной выборке равно бесконечности. Статистический анализ здесь нам не поможет, статистически мы в полной темноте.
Мы привыкли оценивать будущее при помощи статистики, а в данном случае она говорит нам, что результат случаен. Нет, будущее предсказывать мы не можем, мы просто думаем о будущем с точки зрения вероятностей, и если рынок ведет себя непредсказуемо, разве имеет смысл пытаться просчитать его?
Но существует другая математическая метафора, которую мы можем использовать — вычисления. Вычисления позволяют ответить на вопросы, что, как и когда должно случиться. Возьмем, например, программу NASA «Аполлон». Нужно знать точно, где в какой момент будет луна и хватит ли топлива в космическом корабле и т.д. Правда в том, что, наверное, никто бы не хотел лететь на корабле, полет которого был бы просчитан статистически с определенной вероятностью.
В этом смысле стартапы похожи на космическую программу. Переход от 0 к 1 все-таки больше предсказуем. Но здесь есть еще одна проблема – так называемые «пророки». В нашем обществе все пророки – лжепророки. Стив Джобс нашел свой путь между предсказуемостью и непредсказуемостью, люди чувствовали – он был провидцем, но не заходил в этом слишком далеко. Он очень близко придвинулся к грани (и преуспел соответственно).
Вопрос соотношения везения и труда тоже важен. Учет этих факторов сложен, а может быть и невозможен вовсе. Попытки сделать это могут завести вас далеко. Возможно лучшее, что мы можем сделать с этим сейчас – это отметить для себя данный вопрос. Наверное, каждый начинающий предприниматель должен разобраться в нем сам и сделать для себя свои собственные выводы.
Д. Будущее технологического прогресса
Существует четыре теории о будущем прогресса. Первая из них – это теория сближения, утверждающая, что, начиная с периода индустриальной революции, будет бурный рост, затем рост замедлится, и, в конце концов, приблизится к некоторой асимптоте.
Вторая – это циклическая теория. Технический прогресс развивается циклически: сначала взлет, потом падение. И так по кругу. Скорее всего, в прошлом все так и происходило, но трудно себе представить, что и дальше все будет так же. Потерять всю информацию, все изобретения и ноу-хау, а потом снова переоткрывать все это – верится с трудом.
Третья – теория, это теория коллапса/разрушения. Идея проста: какая-то из технологий нас уничтожит.
Четвертая теория – теория сингулярности, по которой технологии разовьются во что-то вроде искусственного интеллекта.
Люди обычно склонны переоценивать вероятность и объясняющую силу теории сближения и циклической теории и, соответственно, недооценивать теории коллапса и сингулярности.
4. Почему компании?
Почему для развития технологии лучше всего подходят именно компании? Можно представить себе общество, в котором все работают на правительство, или, наоборот, каждый работает на себя. Почему лучше некоторая промежуточная версия, где людей больше 2-х, но меньше чем все люди на планете?
Ответ сводится к теореме Коуза. Компании существуют потому, что у них оптимально соотношение затрат на внешнее и внутреннее взаимодействие. Грубо, чем больше система, тем выше затраты на внутреннюю координацию, и, наоборот, с увеличением размера компании затраты на внешнюю координацию падают. Тоталитарное правительство – это пример очень большой системы. Затраты на внешнее взаимодействие незначительны, они практически равны нулю, в то же время затраты на внутреннюю координацию, как показал Хайек и другие представители австрийской экономической школы, значительны. Центральное планирование не работает.
Обратной стороной являются нулевые затраты на внутреннее взаимодействие у человека, который работает на себя. И, наоборот, внешние затраты чрезвычайно высоки (человек вынужден сам общаться со всеми), что практически парализует деятельность.
5. Почему стартапы?
А. Вопрос издержек
Величина и соотношение внутренних и внешних расходов очень важны. Если в компании более 100 сотрудников, люди зачастую даже не знают друг друга. Важной становится политика, мотивация меняется. Зачастую, информация о том, что работа сделана, является более важной, чем собственно сама работа. Внутренние издержки зачастую недооцениваются. Все это важно, поэтому инвесторы всерьез задумываются, прежде чем инвестировать в компании, имеющие несколько офисов. Казалось бы, мелочь, но серьезные проблемы координации могут быть даже у компаний, имеющих офисы на нескольких этажах. Найм консультантов, аутсорсинг ключевых проектов и тому подобные явления тоже являются красным флагом. И хотя в последние 40 лет наблюдается тенденция к снижению издержек (что стало причиной к некоторому снижению размеров компаний), этот фактор часто недооценивается. Пока издержки высокие, их стоит учитывать.
Социальная сеть Path, например, ограничивает число друзей 150-ю. Древние племена, очевидно, тоже сильно не превышали это число. Для стартапов важно быть маленькими. Стоимость и сложность внутренних взаимодействий равна, примерно, квадрату от количества сотрудников. Таким образом, стартапы находятся в уникальном положении и их небольшой размер, в частности, помогает им доводить дело до конца.
Знакомые нам австрийцы объяснили и это. Даже если бы компьютер мог смоделировать все узко экономические проблемы, с которыми сталкивается компания (по правде сказать, пока не может), этого было бы недостаточно. Чтобы учесть все издержки, компьютер должен учитывать человеческую иррациональность, чувства, эмоции и все взаимодействия. Компьютеры могут помочь, но они все еще выдают ограниченную информацию. Короче говоря, на сегодняшний день мы вынуждены иметь дело с компаниями определенного размера – это данность.
Б. Так почему же стартапы?
Наиболее простой ответ на вопрос «зачем стартапы?» будет идти от обратного: потому что невозможно создать новую технологию в существующих организациях. Что-то не то с большими компаниями, госучреждениями и некоммерческими партнерствами. Может быть, им трудно распознавать финансовые потребности: федеральное правительство, погруженное в собственную бюрократию, зачастую уделяет чрезмерное внимание одним областям и недостаточное внимание другим областям своей деятельности. Или же этим организациям сложно распознать личные потребности сотрудников: очень сложно получить признание, уважение и славу в компании с высокой бюрократией. Переход от 0 к 1 можно совершить, только если все вокруг тоже хотят совершить этот переход. Это есть в стартапах, и этого нет в больших организациях и госучреждениях.
Начинать стартап ради денег не очень хорошая идея. Исследования показывают, что человек становится счастливее, получая все больше денег, только до 70000$ в год. При дальнейшем увеличении доходов более важными становятся такие факторы как стресс, продолжительность рабочего дня и т.д. Да и просто, предельная полезность денег постепенно снижается даже при отсутствии отягощающих факторов.
Может быть лучше создавать стартапы, чтобы стать известным или попасть в анналы истории. Пожалуй, нет. Быть или не быть знаменитым вопрос очень спорный, у каждого свой ответ. Лучшим мотивом все еще является желание изменить мир. США в 1776-79 гг. были стартапом. Какой был мотив у отцов основателей? Существует также значительный культурный аспект в вопросе о мотивации. В Японии, например, идти на высокие риски считается безрассудным. В почете находятся пожизненные работники какой-либо компании. Существует также сомнение, которое образно можно описать так: «за всяким крупным успехом лежит ужасное преступление». Были ли отцы основатели преступниками? Являются ли преступниками удачные предприниматели?
В. Цена провала
В стартапах платят меньше, чем при работе на крупные компании. Начиная стартап, или присоединяясь к нему нужно быть готовым к некоторым финансовым потерям. Обычно думают, что разница существенная – это не так, она небольшая.
Нефинансовые потери намного выше. Если стартап провалится, для вас это может обернуться плохо. Вы можете научиться тому, как проваливать стартапы, можете стать склонным идти на риск. Вы не лотерейный билет, поэтому не надо думать о провале, как просто об еще одной попытке создать компанию. Ставки здесь несколько выше.
Стартапы от 0 к 1 требуют низких финансовых и низких нефинансовых затрат, но вы, по крайней мере, узнаете много нового, и это, наверное, стоит своих усилий. С другой стороны, стартапы от 1 к N, где финансовые вложения еще ниже, но выше нефинансовые. Если вы попытаетесь сделать Groupon для Мадагаскара и все провалите, не понятно, что вы при этом приобретете. И в этом нет ничего хорошего.
6. С чего начать
Путь от 0 к 1 можно начать с ответа на три вопроса. Первый, какова ценность инновации? Второй, что конкретно я могу сделать? И третий, не делает ли это уже кто-то другой?
Все вопросы, как говорится, в точку. Первый вопрос иллюстрирует различия между бизнесом и научным миром. В научном мире грех номер один – плагиат, а не банальность. Большинство инноваций там – вещи в себе, и могут быть абсолютно бесполезны. В бизнесе не так: никому не нужен результат, не имеющий ценности. Второй вопрос позволяет убедиться, что вы действительно можете решить проблему, и это все не пустая болтовня. Ну и в третьих, об этом часто забывают, это важность быть первопроходцем. Если нет – мы окажемся всего лишь имитаторами, копирующими других…
Можно переиначить эти вопросы и собрать их в один: «С какой вашей истиной соглашаются лишь немногие?», или бизнес-версия этого вопроса: «Какая ценная компания еще не создана?».
Это сложные вопросы, но ответы можно проверить. Если, как это часто бывает, кто-то ответит как-то так «наша система образования разрушена и требует немедленной починки», понятно, что ответ неверный (это является правдой, но многие с этим согласятся). Это лишь объясняет, почему появляется столько образовательных стартапов и некоммерческих организаций, но, для большинства из них, не понятно, имеют ли они какое-либо отношение к технологии или к глобализации. Вы на правильном пути, если ваш ответ имеет следующий вид:
«Большинство верит в X, но правда !X»
Не ошибитесь, это сложный вопрос. Понимание того, что усилия, затраченные на движение от 0 к 1 стоят того, является уникальным, и сам процесс, не говоря уже о результате, может быть просто бесценным, да и прибыльным к тому же.
Источник: m.habr.com
4. Крутой кейс: как сотрудничать с университетами
Как небольшой компании в 150 человек — удалось открыть свою лабораторию в одном из самых крупных университетов страны, чем это лучше образования внутри компании и какие проблемы их ждали и ждут.
За рубежом давно протестировали схему партнерства частных компаний с университетами для подготовки кадров под себя. А за последние 10-15 лет движение бизнеса в университеты только ускорилось. Facebook, Twitter, Amazon, IBM, Oracle даже физически стараются быть ближе к топовым университетам, открывая не только R&D-лаборатории, но и отдельные офисы рядом с кампусами.
Pfizer открывает в Бостоне свой крупнейший исследовательский центр, Philips Healthcare переносит штаб-квартиру разработчиков в Кембридж.
В результате и Кремниевая долина с близостью к Стэнфорду и Калифорнийскому университету, и Большой Бостон с 55 университетами превращаются в целую инновационную экосистему, в которой выигрывают все.
В России тоже происходят подобные движения — чаще этим занимаются гиганты вроде Сбербанка или Яндекса. Небольшие игроки боятся, что не хватит ресурсов, потому что подготовка студентов, запуск своих лабораторий, окупаются не сразу.
Уже третий год Технократия сотрудничает с Казанским федеральным университетом. За это время они взяли в штат 20 студентов для работы над мобильной и Python разработкой.
Опыт оказался успешным. Так что в этом году они собираются расширяться дальше: открыть направление Frontend, начать сотрудничать с ещё одним ВУЗом. Еще мы запускаем собственный образовательный проект — Агона. Это такие стажировки на максималках, где лучшие ученики могут попробовать свои силы на практике.
- Для запуска лаборатории институт ждет от компании искренний интерес к обучению студентов. Нужно ответственное отношение к образовательным процессам и правильный подбор сотрудников–менторов для студентов. Это самое важное. Со всем остальным институт готов помогать. Но когда институт не готов корректировать свои процессы и пускать в них индустрию из-за «бюрократии» или «столкновения поколений» — ничего не получится.
- Важно качественно прорабатывать материал. Нельзя проигрывать в этом плане преподавателям университета. Он на паре студентам всё разложил по полочкам, а вы приходите с кое-как слепленной презентацией. Студенты сразу это заметят.
Бизнес может выбрать и другой путь — внутрикорпоративное образование: нанимать людей с рынка и переучивать их по несколько месяцев. Или вообще открыть собственную полноценную образовательную площадку. Но это уже следующий уровень сложности. Первая проблема – это действительно дорого и затратно по ресурсам.
Есть юридические нюансы. Например, если вы хотите создать свою образовательную организацию, нужно получить сертификацию и аккредитацию как образовательное учреждение. В таком случае у вас в штате должен быть преподаватель, который имеет разрешение и определенную степень. Та же «Школа 21» от Сбербанка аккредитована. И даже при наличии всех аккредитаций нет гарантии, что обученный сотрудник задержится надолго. Так что оставим такие развлечения Сберу.
- Небольшие, средние компании не верят, что они могут что-то подобное. Хотя здесь надо брать и пробовать
Ещё одна проблема — определенный эйджизм, как и во многих других сферах. Все довольно поздно очухались, что программированием сейчас занимаются уже школьники, на первых курсах сидят неплохие кодеры, а студенты старших курсов — приличные разработчики.
В описанном кейсе такая идеология: должен быть костяк из сильных ребят, а остальные могут быть послабее. Под присмотром опытного человека работать можно на качественном уровне. Писать код не так сложно, а старший товарищ всегда поможет.
Источник: vc.ru