О личностном росте и деньгах
Юрий Золотухин, генеральный директор и собственник Capital-IT
«О личностном росте
Личностного роста не существует.
Для того чтобы понятие «личностный рост» существовало — нужно существование понятия «личностный не рост», чего в природе не бывает. Личность растет всегда и непрерывно вместе с опытом, временем, контекстом. Часто люди ставят себе задачу «идти к личному росту», но еще ни разу не встречалось понимание — что он есть и зачем он нужен. Действительно, как можно ответить «зачем?» на то чего нет. А если человек «упорно, настойчиво и систематически» занимается «личностным ростом», то это со стороны больше походит на паранойю. Ну а всякая паранойя постепенно приводит к деградации в широком смысле. Вот тебе и рост.
Всякая тяга к любому росту идет от недовольства состоянием здесь и сейчас. А недовольство не улучшает жизнь, добавляя в нее лишь нервозность. Тоже самое с деньгами. Так ли много людей, которые довольны своим доходом? И чем более решителен такой человек, тем больше он прилагает сил для «роста доходов».
Как говаривал товарищ Гильбо: «деньги не зарабатывают, деньги либо берут либо делают, а зарабатывают прожиточный минимум». Понятие «дохода» почти всегда ассоциируется с «заработком». Вряд ли кому-то придет в голову сказать, что взятый им в банке кредит — есть его доход. Поэтому установка «рост доходов» = «рост заработка» = «рост прожиточного минимума». Отсюда среди обывателей бытуют слухи типа: «денег много не бывает, сколько не зарабатывай — хватать не будет». И безусловно они правы в своем контексте, ибо качественная установка «прожиточный минимум» от количества не зависит (как вообще перехода количества в качества).
А что же такое «брать или делать деньги»?
Обратимся к истокам. При аграрном строе, когда общество живет в деревушках и занимается натуральным хозяйством — денег не существует (собственно и в современных классических деревнях их тоже нет). Аграрии отлично обходились ярмарками. Деньги — слишком сложная система, требующая огромных издержек на свое поддержание. Поддерживать денежную систему могут только серьезные и очень заинтересованные в ней структуры. Среди «деревенских» таких не находилось.
Постепенно наступал индустриальный век. Ключевые особенности — массовое фабричное производство и массовое потребление... ну вот собственно и все. Причем «массовая фабричность» касается почти всех сфер: продукты питания, безопасность, поддержка здоровья, образования, воспроизводства населения, развлечения и т.д.
Индустрия — следствие появления государств. Государства появлялись примерно так: объявился чувак, который сказал что он будет теперь главным не только в своей деревне, но и на всю округу соседских. Свою родную деревню он при этом называет «столицей», а кто не согласен — пойдут лесом. Т.е. пришел и самопровозгласил себя властью (собственно, всякая реальная власть всегда самопровозглашается). Так вот впервые появился чувак, которому понадобилась «денежная система». Зачем? А чтобы собирать налоги. Аграрное понятие «оброк» совсем не годилось чтобы мотивировать солдат. А именно «солдаты» были и остаются опорой любого индустриального государства. В индустрии все определяет безопасность, в ранние века предже всего — физическая. Так вот теперь можно выкинуть все книжки по экономике, которые навешивают населению, что деньги появились естественным путем, якобы с помощью них проще обмениваться и вообще проще жить. Чушь. Деньги появились только с одной целью — собирать налоги, чтобы платить солдатам. Потом уже постепенно власть их начала использовать и для других «индустриальных» задач. Почти во всех ранних государствах денежные системы вводились очень жестко и по полтора столетия (т.е. почти 5-7 поколений), ибо люди ей тотально сопротивлялись, она в принципе чужда человеческой природе (особенно аграрной) и слишком много навешивает издержек и заморочек.
Первые кто были заинтересованы создавать и обслуживать денежную систему — были главы государств (не путать с современными президентами-куклами). В действительности «государство» это просто одна из форм «системы». Причем системы «сильной», ибо главная его роль и цель создания — обеспечение безопасности (крышевание). Все кто находился под юрисдикцией данного государства имели право на его защиту, хотя при этом имели и немало обязанностей (вплоть до крепостничества). Чем больше система, тем больше она заинтересована в существовании денег. Деньги — есть унификация массовых операций. Все что имеет «массовую ценность» — может исчисляться в деньгах. Индивидуальные достояния в деньгах не исчисляются по определению.
Деньги были виртуальным понятием даже в эпоху «золотого стандарта». Современные деньги виртуальны на 99%. Деньги — это идея (Гегелевская идея). «Денежная система» — это совокупность правил (КОНонов и заКОНов) взаимодействия с этой идеей. «Прожиточный минимум» — это одно из граничных условий «денежной системы» для поддержания «массового порядка» (порядка масс). Когда нарушается баланс, т.е. кол-во и структура денег в системе не соответствует производительным силами — гарантированно наступает экономический кризис, а за ним и все остальные кризисы (беспорядок масс).
«Зарабатывать деньги» — означает вписаться в граничные условия денежной системы для поддержания массового порядка. Внутренняя стабильность индустриальных государств пропорциональна проценту «среднего класса» среди населения. Средний класс — те кто вписались в денежную систему (с точки зрения обывателя) и поддержание порядка (сточки зрения государства).
Граница между «зарабатывать деньги» и «делать деньги» на самом деле отсутствует. Это равномерная ось (от Зарабатывать к Делать), показывающая степень «вписываемости в систему». Чем больше вписан в систему(ы) — тем ближе к «прожиточному минимуму», но жизнь спокойна (хранители систем защищают). Чем меньше вписан — тем меньше кто-либо защищает, хотя и больше свободы действий (это«делать деньги»). Товарищ Гильбо в рамках пиара свой Школы рассказывает налево и направо, что все в своей жизни непременно должны «обрести свободу» (стать хозяевами). Оставим это на его совести. На самом деле никто никому ничего не должен.
Граница между «зарабатывать деньги» и «брать деньги» так же отсутствует. Это просто еще одна ось — на этот раз горизонтальная, пространственная. Поскольку в горизонтальной модели не может существовать понятие «ограниченных ресурсов» (настоящая любовь всегда безгранична) — то не может быть и никаких Деланий, достаточно Взять сколько хочешь. «Делать» — мужская, временна’я ось. «Брать» — женская, пространственная ось. На их пересечении — ноль, называется «зарабатывать».
В этой плоскости (условно ограничим двумя измерениями, реально их количество смысла не имеет) строятся социальные системы, начиная от семейных/тусовочных/корпоративных, заканчивая государственными/эгрегорными. Должности в корпоративной системе можно условно разделить на временны’е (менеджеры всех категорий) и пространственные (специалисты всех категорий).
Единственная причина, почему Гильбо считает что все непременно должны стать «лидерами» (причем идея настолько сверх-ценная и параноидальная, что вылилась в Школу Эффективных Лидеров) — есть то что сам Гильбо в принципе не умеет «делать деньги», но хорошо умеет «их брать». [...] Как известно учат только с целью «научиться». Поэтому пока Гильбо пытается научить всех «делать бизнес» — кто поумнее, учатся у него противоположному (например: «как не делать бизнес и быть при этом счастливым»).
А теперь самое главное, на тему денег.
Чтобы иметь много денег необходимо и достаточно три условия:
- Иметь отношение к богатым системам (богатые государства, богатые компании, тусовки, семьи и т.д.)
- Быть в этих богатых системах достаточно значимыми, чтобы предъявлять свои интересы.
- Иметь интерес «иметь много денег» и иметь смелость этот интерес продвигать.
Как это не странно на первый взгляд — самое сложное с п.3. Я жду не дождусь когда мне начнут присылать резюме «хочу в вашей компании заработать много денег», вместо этого все поголовно пишут «хочу получить у вас много опыта в новых проектах». Больше не берем. «Опыта в новых проектах» уже выше крыши, только этим и занимаемся.
На самом деле каждый человек сто’ит той структуры в которой он вращается. Случайных связей не бывает и случайных людей не бывает. Если Вам кажется, что вы мало зарабатываете денег, то возможно два варианта:
- Вы выросли из тех структур, которые для Вас являются источником денег и пора из них сваливать.
- Вы соответствуете тем структурам, которые для Вас являются источником денег, просто Вас сейчас захлестывают амбиции.
Каждый сотрудник стоит своей компании и каждая компания стоит своих сотрудников. Единственное исключение — «сотрудник чувствует, что ему больше нечего делать в этой компании» или «компания чувствует, что этому сотруднику больше тут делать нечего».
Все остальные размышления на тему «как больше зарабатывать» — являются невротичными и тупиковыми. Зарабатывать Вы будете ровно столько, сколько зарабатывают системы, в которых Вы участвуете (с поправкой на небольшую погрешность, называемой «наглостью»). Если человек хочет больше зарабатывать — то необходимо и достаточно способствовать поднятию заработков своей системы и/или способствовать поднятию своего веса в этой системе. Но тут на самом деле полная халява, ибо природа все предусмотрела. Все что требуется от человека — это самореализовываться и заниматься тем, что он чувствует для себя важным. Пространство пристроит его куда надо. Главное не забывать, что одним из интересов должно быть «иметь деньги», иначе пристроит не туда. Ну и само собой не сопротивляться этим «пристройкам». Личностный рост (проективный, в первую очередь лидерские школы) — это параноидальная форма сопротивления естественным процессам, мешает слышать себя и расслабиться.
В этом мире все определяют интересы (как временщик заявляю :) ). Если у Вас есть интерес иметь деньги — Вы найдете структуру где есть деньги, и/или будете способствовать удорожанию имеющейся. Не может быть богатым человек из бедной компании. И не может быть богатой компания с «бедными» сотрудниками («бедные» — те кто не имеют интерес быть богатыми). Сначала появляются богатые люди, они создают богатые компании, которые создают богатые страны.... Деньги во всем этом — лишь идея, транспорт интересов.
Немного о том «Как?». Ровно так как умеете. Если умеете «по-временно´му» — значит надо Делать, если по пространственному, то Брать. Зарабатывать — это точка пересечения, ноль»