О рабочей мотивации
Продолжаем публикацию очерков Юрия Золотухина.
Сложная штука мотивация. Вроде хочется одного, «приходится» делать другое, а получается совсем третье. А потом еще раз и еще раз слышишь, что дескать «намерения равны результату» — и остается только позлиться.
Когда меня раньше спрашивали (а чаще я сам себя) — какова цель мой деятельности (работы) и моих проектов — стандартным было типа: для получения опыта, из любви к искусству, для реализации своих бесконечных идей... и тому подобное. По этим ответам можно точно сказать, что этот человек в список Forbes попадет не скоро (ну собственно так оно пока и есть).
А еще можно точно сказать куда он попадет:
Мотив «для получения опыта» = результат: Проблем на жопу наберет выше крыши и все свободное время будет заниматься их решением.
Мотив «из любви к искусству» = результат: Искусства будет хоть отбавлять, особенно искусства ради искусства, где искусство самоцель, а следовательно отсутствие рациональных нитей и материальных бонусов.
Мотив «для реализаций идей» = результат: Идея и реализация — это непересекающиеся понятия (идея — пространство, результат — время). В мотиве должен быть акцент либо на идеи, либо на реализации. Когда ставится мотив «реализовать идеи» — он дает нулевой эффект, ибо идея — это вещь в себе (0-мерное пространство по Гегелю), а реализация ставит вопросы: «когда? для чего?...». В результате мы получаем сотни неоформленных идей на начальной стадии реализации (продолжения быть не может в силу отсутствия соответствующего мотива).
Недавно провел неформальный опрос ряда сотрудников на тему их рабочих мотивов. Ответы были из той же серии, и никто не признался что он хочет заработать денег (в русском менталитете вообще этот мотив считается позорным). Я думаю можно не рассказывать, что особо много избыточных денег у нас не водится. О них вспоминают когда они кончаются, потом наполняют корпоративный кошелек до требуемых уровней (и по инерции некоторый запас на будущие месяцы) — после чего вся компания идет покорять океаны искусства, науки и опыта :).
Идем дальше. Личный пример. Рассмотрим мотивацию с мужским (временным) акцентом, ибо это ближе к деловой сфере. Пусть некто Вася мечтает купить себе машину его любимой марки и размера, при этом она несопоставимо дороже той суммы, которую он в состоянии сейчас откладывать. Традиционно постановка мотива выходит такая: «я хочу заработать себе на машину = я буду работать больше ради машины» Тут мы сразу замечаем показатель невротичности — _ради_. Всякий раз когда слышно «ради» (ради машины, ради семьи, ради себя и т.д.), можно сказать что это происходит ради всего чего угодно, но не того что озвучивается. Человек не может жить «ради», нет такого смысла жизни «ради» и нет такого мотива. Человек говорит «ради» когда хочет скрыть свой реальный мотив. Мало того, защита штука бесхитростная, она просто инвертирует тот мотив, который важно скрыть. Поэтому когда кто-то говорит «ради машины» — значит машина нужна ему в последнюю очередь, «ради себя» — значит у него большие проблемы с любовью к себе и т.д. Но работает то реальный мотив, и работает в обратную сторону от декларируемого, поэтому последний все более находит поддержки и укрепляется.
Как отличить реальный мотив от выдуманного? Переформулируем установку так: «Я хочу чтобы у меня повысился заработок, до того уровня когда мне будет его хватать. Я узнаю об этом как только у меня наберется 2-3млн р свободного капитала. Тогда я отмечу это достижение подарком на эту сумму — ту машину, о которой сейчас мечтаю». В этой формулировке нет невротичных мотивов. Основная цель в ней — поднять заработок (т.е. соответствие мечте). В ней определен критерий успешности деятельности. В ней определено вознаграждение («успехи во времени» вознаграждаются «наполнением пространства»). Если при попытке переформулировать первую установку во вторую вдруг возникнут трудности и нападет уныние — значит на самом деле машина то не причем. Не этот ПОДАРОК ты хочешь за свою РАБОТУ.
Контора в реальности вполне живой организм, со своим характером, настроением, мотивами и т.д. и к ней вполне реально присоединиться. Ну и вопрос: а какой ПОДАРОК хочет компания взамен на свою ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ? В уставе всех юрлиц прописано «извлечение прибыли». Но как-то мало я встречал компаний, для которых это действительно так. Сейчас модно по западному придумывать «миссию компании». Нанимаются консультанты за $5-50тыс и помогают вам придумать миссию. Хорошо еще если достанется «занять долю на рынке» .... На самом деле тут есть ключевой подвох. Миссия компании, по определению — это цель организации с точки зрения общественной выгоды. Т.е. сама организация как лицо, как организм признается лишь инструментом/рабом для общества. Эдакая форма самопожертвования. Хотим быть лучшими для инвесторов, хотим быть лучшими для заказчиков, хотим быть лучшим для сотрудников и т.д. Перенося на психологию человека, можно сказать, что такая компания тотально не уверена в себе, нуждается в самоутверждении, не любит сама себя, пытается зарабатывать (или требовать) любовь других и т.д.
Миссия для компании — это и есть то самое «ради», которое инвертирует реальные мотивы. Реальные «мотивы пространства этой компании» идут вразрез с декларируемыми = когнитивный диссонанс. Диссонанс порождает бюрократию, из-за диссонанса из конторы уходят самый креативный персонал (как правило создавать свою небольшую контору)... ну и все прочее, что известно о пороках крупняка. Когда человек растет — ему со временем становится все сложнее удержать идею, он больше погружается в текучку, в условности, жизнь формализуется, новое воспринимается тяжело. Аналогично с конторами. Мы говорим — «человек не живет», о конторе тоже можно сказать — «она не живет».
Жизнь в компании умирает как только в ней начинают формулировать цели, миссии, строить планы роста. У жизни не бывает целей — все личные цели невротичны. Меня все чаще спрашивают: «а какой будет Capital-IT через 5 лет?», «А каким бы ты хотел чтобы она была?». А теперь задайте человеку такие же вопросы. Если он умудрится ответить — значит жизнь из него ушла, либо он ей сильно недоволен. Samsung первую половину жизни занимался продажей риса, Nokia еще 20 лет назад делала туалетную бумагу и резиновые сапоги. Я не знаю чем будет заниматься Capital-IT через 5 лет, и знаю что чем больше в ней будет жизни, тем скорее она будет заниматься не тем чем сейчас.
Социальные структуры (в том числе корпоративные) не создаются ради чего-то. Не ради обогащения собственников, не ради сотрудников, не ради рынка, не ради налоговой... Все в этом мире живет своей жизнью, своими мотивами, всем достаются какие-то роли. Но роли они не декларативные — они есть проявление реальной мотивации.»