Юлия Лебедева — о природе чисток мундепов в Петербурге

Редакция издания «Aspera» продолжает выяснять подробности о чистке мундепов по всей северной столице. На сей раз мы взяли комментарий муниципального депутата Красносельского района МО «Горелово» Юлии Лебедевой, которой удалось вернуть мандат в сентябре этого года.

— Каковы причины столь массовых лишений полномочий? К тому же по личному запросу Беглова.

— Я думаю, что были сделаны выводы с выборов. Ведь прошло очень много независимых кандидатов — свыше 10% от всех депутатов. Это значит, что они могут поддержать неугодную кандидатуру нового губернатора, который в итоге зарегистрируется. Конечно, этот процесс хочется контролировать.

Я думаю, что было некое совещание с участием того же Бельского, потому что мне кажется, что он курирует эту «чистку» (Бельский Александр Николаевич — Председатель ЗАКС Санкт-Петербурга. — прим.ред.). Наверняка в администрации получили мнение глав МО, чтобы понять, кто и в какой степени независим, и на кого нельзя собрать компромат.

Подача деклараций доставляет определённые проблемы, так как только методические рекомендации — на 50 страниц. Не говоря уже о канцелярите. А мы все же непрофессионально занимаемся муниципальной деятельностью.

В первую декларационную кампанию вот что произошло (речь идет о схожих событиях в ноябре 2020 года. — прим.ред.).

Всех молодых депутатов должны были обучить, как заполнять декларации. Комитет территориального развития попытался сделать обучение. Они отправили информацию главам МО. Последние не сообщили своим депутатам. В итоге никто не приехал. Создали иллюзию, что вроде как хотели провести обучение, но не уведомили тех, кому оно было необходимо.

Ковид тоже внес определённые трудности. Путем вынесения постановления 121 чиновники «закрылись». Депутатам пришлось отправлять все декларации по почте, когда де-юре можно было приезжать в Комитет территориального развития, где могли указать на видимые ошибки. Власть воспользовалась этим моментом и решила всех подчистить.

Я считаю, что тут чисто политический вопрос. На самом деле депутаты на непостоянной основе не имеют какой-либо связи с бюджетными деньгами.

Я вообще не понимаю смысла этих отчетов. Муниципальный совет — это коллективный орган. Один депутат ничего не решает и властных полномочий у него нет. Максимум, что он может, как любой активист или житель, написать обращение. Если он хочет, чтобы обращение рассматривалось как депутатский запрос, то должен собраться весь совет и проголосовать за это.

К тому же мы вольны работать там, где нам хочется: на одном, двух или даже пяти предприятиях. Нас закон не ограничивает в этом. Также у мундепов могут быть недвижимость за границей, иностранные счета и иностранное гражданство. С коррупцией эти чистки вообще никак не связаны. В пошлом году много депутатов срезали, а они не объединились в борьбе с этим произволом. Каждый пытался самостоятельно все разгребать.

— К слову об объединении депутатов и взаимопомощи, могли бы вы поделиться своим опытом? На что обратить внимание в суде?

— Конечно. Я первый депутат, который восстановил свои полномочия в суде. Дальше за мной пошла Вера Морозова (муниципальный депутат МО Малая Охта — прим.ред). Со мной связывался её адвокат, и я с ним делилась своими наработками, которые я использовала в суде. В итоге у них тоже получилось выиграть.

Существует две вещи, которые нам надо делать. Мы обжалуем решение, в этой части ответчиком выступает сам муниципальный совет. Но здесь к муниципальному совету больше процедурные вопросы, то есть как прошло само заседание и как обстояло дело с голосованием. Третьим лицом всегда привлекаем Комитет по коррупции, то есть Администрацию губернатора, так как процесс привлечения нас к ответственности схож с дисциплинарным наказанием. Это как на работе, когда поступает жалоба от начальства и проводится служебное расследование.

Созданная комиссия делает выводы о том, какой именно у меня проступок — малозначительный или же серьезный, по которому нужно лишить полномочий. Предположим, она рекомендовала лишить меня полномочий. Получается, что сам губернатор написал такое заявление.

Законодательно он может либо самостоятельно пойти в суд, либо обратиться в муниципальный совет. При обращении в муниципальный совет решение может быть вынесено в течение 30 дней. И, если депутата лишают полномочий, он потом годами может их восстанавливать. Значит, он не сможет ходить на заседания, так как у него не будет статуса муниципального депутата. А если губернатор принимает решение идти в суд, то когда будет идти судебный процесс, у депутата все еще будет статус. Потеряет он его уже после решения суда. По этой причине мы сами подаем в суд, при этом запрашиваем все материалы по нашей проверке.

Администрация губернатора тоже допускает ошибки. Например, человек перед сдачей декларации поменял паспортные данные и не успел сообщить в Росреестр. Когда администрация запрашивает данные, Росреестр выдает старые данные. И только в суде мы можем поднять эту информацию, запрашивать сведения из государственных учреждений или самостоятельно собирать данные. Я, например, сама ходила по банкам и запрашивала сведения о том, что они допустили ошибку при формировании справок, на базе которых я заполняла декларацию.

В суде мы доказываем, что те или иные нарушения, которые вроде как и выявил губернатор, не имеют под собой никакой коррупционной составляющей. Нет никакого состава коррупционного правонарушения, нет объективной и нет субъективной стороны. Любая юридическая мера ответственности должна иметь состав. Например, не указал человек 20000 рублей, и что? Как это связано с коррупцией? Он же имеет право зарабатывать деньги. В этом коррупционной составляющей нет.

Соответственно, в суде надо доказывать, что депутаты на постоянной основе, и депутаты на непостоянной основе — это совершенно разные статусы. Госслужащий или муниципальный служащий — тоже разные статусы. К тому же, цель закона о коррупции — скорее профилактика. Если человек допустил ошибку, то выпишите ему предупреждение, и он исправится. Даже в любых трудовых отношениях для увольнения нужен системный характер неисполнения трудовых обязанностей.

В моем деле были еще нарушения процессуальные. Они был связаны с тем, что у нас глава МО три раза подряд пытался меня лишить статуса в течение месяца, пытался все время переголосовывать.

— А как так получалось? Недостаток голосов?

— Да, 5 на 5 было, поэтому он считал, что решение не принято, а ему его необходимо принять, так как губернатор дал указание. Но регламентом заседания муниципального совета это не предусмотрено. Более того, все регламенты муниципальных советов Санкт-Петербурга построены на базе регламента заседания ЗАКСа. У них есть условие, что одна треть депутатов по мотивированному обоснованному предложению может ходатайствовать о пересмотре решения. А в муниципалитетах этого нет. Я полгода пыталась разобраться с этим вопросом, так как я корпоративный юрист, хоть и с практикой в 23 года.

Я предложила независимым депутатам и главам МО защищаться до момента, когда губернатор подает заявление. Это значит, что на уровне муниципалитета они могут принять свой нормативно-правовой акт, который определяет четкий порядок принятия решения о досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия. И там защитить себя тем, что голосование по этому вопросу возможно двумя третями голосов, при этом депутат, по которому принимается решение, тоже голосует.

Также должно быть регламентировано то, что депутаты проводят свое внутреннее расследование в рамках 30 дней. Они создают рабочие группы, просят депутатов обосновать, как нарушение связано с коррупцией. Затем могут принять решение, что рекомендовать своему совету.

Если они считают, что сам губернатор не сообщил, в чем здесь коррупция, и доводы, которые представляет депутат вместе с аргументами, не связаны с коррупцией, то они вправе принять решение об отклонении заявления губернатора.

И мне радостно, что МО Гавань приняли этот порядок (речь идет о недавнем единогласном отклонении МО Гавань требования губернатора лишить мандатов троих муниципальных депутатов. — прим.ред.). Надеюсь, что пойдет такая практика и дальше, и остальные муниципалитеты примут такой нормативно-правовой акт.

— Почему кто-то отделался предупреждением, а кого-то все же лишили мандата? Это признак давления или же недостаток собранных доказательств?

— Они не такие уж и неугодные для главы муниципального образования, но это маленький звоночек, что действовать нужно согласно указаниям. Также не забывайте о том, что если муниципальному депутату один раз сделали предупреждение, то во второй раз уже даже по незначительной ошибке могут сразу лишить полномочий. Это будет считаться системными нарушениями. Либо это пыль в глаза, чтобы прикрыть истинные цели. В прошлом году была задача пятерых мундепов лишить полномочий (речь об аналогичных событиях в ноябре 2020 — прим. ред.), поэтому еще пятерых просто предупредили, чтобы это не выглядело, как спланированные нападки.

— У вас были какие-то конфликты в коллективе до всей этой ситуации?

— В муниципалитетах нет дружного коллектива. Кто скажет обратное, явно соврет.

Есть ЕР, у них свои интересы; есть коммунисты, которые прямо коммунисты; а есть коммунисты, которые на самом деле ЕР. Некоторые приходят явно с экономическими интересами.

У меня был социальный интерес. Я здесь живу, у меня есть ребенок, который ходит в переполненную школу. На улицах есть проблемы с освещением. Мало досуговых мероприятий для всех жителей. Также существуют проблемы и с доступной средой. У меня родители тут же живут, так что знаю не понаслышке.

К тому же у меня есть знания, которыми я могу поделиться. Люди меня знают: с первого раза собрала 700 голосов — первое место по округу. Я сильный конкурент для главы МО. Он меня боится и считает, что я представляю общественное мнение. Глава переживал — выберут его или нет. Так что лучше убрать конкурента, чем постоянно сидеть и нервничать.

На заседаниях я не давала ему вводить всех в заблуждение. Ставила его на место, настаивала на тех или иных проектах, поэтому была цель убрать меня. Он изначально себя считал хозяином, что он все решает, и других мнений быть не должно. Больше скажу: у нас был новогодний корпоратив, а на следующий день мне вручили уведомление, что пришло заявление от губернатора. Так что там каждый сам по себе. Хотя, конечно, нужно было идти своей командой.

Лишение меня досрочных полномочий не дало им спокойствия. Они очень удивились, когда на следующее заседание я пришла на совет, но села не за стол, а на лавочку, как обычный житель. Также я создала создала инициативную группу «Жители Горелово».

Некоторые депутаты после лишения опускают руки. Первое время, конечно, тяжело. Идут суды, а у тебя есть еще семейные и общественные обязанности. Я с этим справилась. Сейчас судебные споры продолжаются, ведь депутаты подали апелляционную жалобу.