и сказала кроха

Записываю для себя какие-то вещи, которые всем понятны с детства, а до меня дошли с трудом и со временем.
Например, раньше я считал, что есть плохие идеи, и есть хорошие, что есть однозначно хорошие вещи, а есть однозначно плохие. И еще, по моей логике, существовали какие-то нейтральные явления и предметы.
То есть, все на свете можно было разложить как-то так:

ХОРОШЕЕ <---------< НИКАКОЕ >----------> ПЛОХОЕ

Это, разумеется, оказалось полной хренью, а я обнаружил себя дураком-идеалистом. Потому что если бы все было так, как я думал, то люди давно бы выкинули все плохое и оставили только хорошее. Однако же в плохом всегда есть что-то хорошее, а часто и нужное, поэтому хрен его выкинешь. К тому же, схема получалась плоской, а у нас в мире три измерения.
Сейчас я думаю, что соотношение плохого и хорошего выглядит скорее как-то так:

ПЛОХОЕ <-<не хорошее<-<ХОРОШЕЕ<-<НИКАКОЕ>->ХОРОШЕЕ>->не хорошее>-> ПЛОХОЕ

Причем, «плохим» в этой схеме выступает все любое, включая даже то, что мы считаем однозначно хорошим. Забота, например, или вежливость – в крайних формах это можно представить, как насильственное удержание и этикетный снобизм. А вот яды в малых дозах иногда проявляют себя как лекарства.
В общем, чтобы что-то хорошее стало плохим, нужно просто подойти к этому с фанатизмом и безоглядным рвением. Но зато плохое может стать хорошим, если использовать только полезную его часть.
А "никакого" вообще не бывает, это условная точка отсчета у нас в уме.