Двойное дно в кино.
У любого хорошего фильма всегда есть второй слой. Это либо параллельная история, которая развивается на фоне основных событий, либо суть, смысл, который доносится до зрителя «не вербально».
Недавно посмотрел «Ничего хорошего в отеле Эль Рояль» и захотелось повспоминать про самые интересные вторые слои в кино.
Самый наглядный и простой пример это, конечно, «Назад в будущее».
Мы переживаем за Марти, волнуемся – сможет ли он вернуться в свое время? С замиранием сердца следим за тем, как Док роняет штепсель, а потом гадаем, изменятся ли обстоятельства его судьбоносной встречи с продавцами урана. Но фильм не был бы и в половину так хорош, если бы не второй слой – семейные отношения. В конечном итоге все в картине посвящено именно им, отцам и детям, проблемам взросления и самоопределения. И именно по причине провала второго слоя заключительный фильм трилогии получился таким, каким получился.
На экране творится стрельба с двух рук, война с машинами – а на самом деле это история о просветлении. В первой части в буддистском понимании, а в продолжениях – в христианском.
Из недавнего восхитило «Тихое место».
Допускаю, что кто-то смотрел этот фильм как триллер-ужастик, но это одно из лучших высказываний о проблемах взаимопонимания между близкими людьми. Все прямолинейно на уровне притчи – из-за ушастых чудовищ герои не могут себе позволить говорить друг с другом, а в их семье тем временем зреют обиды и недопонимания которым нет выхода, назревает конфликт, который невозможно разрешить. Потому что они не могут разговаривать! – просто, элегантно, красиво.
Бывает так, что второй слой налезает на первый, но это редко приводит к хорошим последствиям. «Апокалипсис сегодня», например, стал настоящим испытанием для всех, кто его делал, а потом и для зрителя, который не мог понять, что именно он смотрит.
Честно говоря, я до сих пор не понимаю, что хотел сказать Коппола и, судя по документалке «Сердца тьмы» – он тоже.
Очевидный и всплывающий на поверхность второй план обычно «прощается» только концептуальным творениям, откровенным притчам вроде ранних работ Винченсо Натали, Терри Гиллияма и Таргсема Сингха. Так же излишне выпуклый второй слой пока что не мешает держаться на плаву Дэнни Вильневу, однако чувствуется, что его кредит зрительского доверия стремительно тает – публика хочет, чтобы с ней считались.
Дальше будет про "Эль Рояль" со спойлерами. Если не смотрели, лучше не читать.
Так вот, «Ничего хорошего в отеле Эль Рояль», рядом с которым любят писать про Тарантино и «Омерзительную восьмерку»» – это фильм, в котором есть только второй слой, завернутый в такую тонкую обертку, что ее даже трудно назвать слоем первым. Максимум, что позволяют себе упомянуть критики, что в фильме представлен «срез общества» того времени – хиппи, шпионы, сектанты, жертвы сегрегации.
Да ничего подобного!
Это не срез общества.
Герои картины – это и есть американское общество конца 60-х. А отель – обстоятельства в которых оно живет.
Выглядит это как-то так:
Условные джимыморрисоны засирают пустые головы глупой молодежи, чьи старшие родственники, идут на преступления ради спасения своих близких.
Старые пройдохи делятся наворованным с голосистыми неудачниками, чтобы те прикрыли их махинации, отвлекая народ зрелищами.
Спецслужбы, наивно полагающие, что творят добро и контролируют ситуацию, но воюют с собственным народом и потомоу не могут победить.
И, конечно, работяги, «соль земли», которые офигевают от творящегося безумия, но по доброте душевной защищают всю эту кодлу, а вместо благодарности получают предательский удар и приносятся в жертву.
Кому?
Старым пройдохам, которые готовы делиться награбленным с теми, кто отвлечет внимание от их махинаций.
В итоге имеем, что имеем. Точнее, США имеет, что имеет, но в целом везде все одинаково.
Супер, правда?