[Новостной деск] Китай заталкивает США в машину времени и нажимает кнопку "пуск" для глобальной стагфляции

**это не инвестиционные рекомендации**

Очень забавное сейчас происходит на планете: обычно это описывают ироничной фразой "они начинают что-то подозревать". Мейнстрим финансовой аналитики и журналистики ооооочень медленно, в фирменном эстонском стиле, открывают для себя идею о том, что будущие "ревущие 20-е" будут не только периодом массовых вечеринок и "мстительного потребления" (прекрасный новояз - "revenge spending" - "напотребляться и оторваться в отместку за пандемические ограничения"), но еще и периодом стагфляции, напоминающей 1970-е (впрочем, в 70-е стагфляция была тоже на фоне веселых вечеринок, психоделиков и безудержного демонстративного потребления).

Причина медленного (оно еще только начинается) изменения оценки будущего, в котором теперь вместо вечной "сверхнизкой инфляции и сверхнизкого роста" вырисовывается диапазон вариантов от "стагфляции" до "гиперинфляции", является по большому счету политической: так как "глубинное государство" США (и многих западных стран) твердо решило вести холодную войну с Китаем за глобальное доминирование, то, пожалуй, впервые приходится на более-менее профессиональном уровне и более-менее честно посмотреть на генезис той самой "низкой инфляции", которая сопровождала коллективный Запад на протяжении последних 20-30 лет.

Выясняется, что официальные причины этой низкой инфляции ("низкой" в основном за счет удешевления условных смартфонов и компьютеров, а не недвижимости или других продуктивных активов, а также медицины или образования) были... как бы это сказать помягче... не совсем полными и не очень валидными.

Рост производительности труда (из-за интернета), а также "старение общества" (мейнстримные экономисты до 2018 года думали, что "старение общества = дефляция") - это на самом деле мелочи по сравнению с тем, что до вступления условного Китая в ВТО у "коллективного Запада" не было условного "дядюшки Ляо", который за условную чашку риса будет работать для производства всей той хрени, которую потребляют западные потребители. По мере того, как Китай поднимал из абсолютной и вырвиглазной бедности десятки миллионов своих граждан и развивал инфраструктуру, он экспортировал ДЕ-фляцию (сокращение цен) всему миру - поставляя остальному миру все более и более широкий ассортимент все более и более качественных товаров по ценам намного более низким, чем было возможно добиться в США/ЕС или даже Японии с учетом зарплат, экологического регулирования, стоимости доступа к инфраструктуре и так далее.

Кстати, про китайский "экспорт дефляции" отраслевые экономисты знали давно, просто в мейнстриме этот важнейший фактор практически никогда не занимал подобающей (т.е. лидирующей) роли. На мой взгляд, в основном это "замалчивание" было вызвано политическими неудобствами, связанными с признанием того факта, что весь "улучшайзинг" в плане качества жизни условного американца или европейца связан с процессом "оставь рабочих Джо и Жана без работы и общественного уважения, перенеси производство в КНР и таким образом в Wallmart/Auchan будет дешевая китайская хрень для потребления". Потом эту тему поднял на флаг Дональд Трамп и она стала совсем табуированной - любого, кто указывал на роль КНР в режиме мировой дефляции/инфляции, - могли обвинить в "трампизме", а это - смерть карьеры для многих финансистов. Но сейчас, повторюсь, изменились ДВА важных аспекта, и оба будут влиять на реальность, как в прямом физическом, так и в информационном смысле.

Смотрите: во-первых, Китай физически сейчас экспортирует инфляцию, а не дефляцию - и на это есть несколько причин.

а) былой темп и размах роста экспортного сегмента экономики - уже тупо невозможен ибо "резервуар" китайцев, готовых работать за условную "чашку риса" - уже иссяк (целая серия причин - от демографических до экономических) и дальше уже нужны другие деньги, другие зарплаты и так далее.

б) при текущей структуре мировой экономики, в которой огромное количество всего, начиная от пластиковых пакетиков и заканчивая солнечными панелями, производится в Китае, независимо от того, где конкретно в мире это будет потребляться (надеюсь, это не надо доказывать с цифрами?), ЛЮБОЕ стимулирование потребления на Западе (США + ЕС) приводит к тому, что спрос на китайские товары растет, и, соответственно, растет спрос на китайский труд (привет, инфляция зарплат). Значит, растет спрос на то, что Китай потребляет для производства всего того, что потребляется в мире - начиная от банального каучука и

нефти и заканчивая медью или полупроводниками, что, в свою очередь, приводит к росту цен на всё это сырьё на мировых рынках.

Во-вторых, тем, кто контролирует западное инфополе сейчас, выгодно представлять Китай в качестве источника экономического зла - то есть инфляции (хотя на самом деле инфляция провоцируется по большому счету именно действиями западных правительств). Это же очень удобно: "если у нас ковид - это виноват Китай!" (вы уже заметили, что тему "китайского лабораторного происхождения вируса" подняли на флаг те же самые CNN и New York Times, которые раньше объявляли это конспирологией?), и тут можно легко добавить "если у нас выросли цены на все, то это не Байден и девочка Грета с «зеленой экономикой» виноваты, а Китай - который, вот сволочь, экспортирует в мир не только коронавирус, но и инфляцию!"

Давайте я вам покажу несколько инфоповодов:

1. Агентство Рейтер:

"Возвратный цикл инфляции: китайские экспортеры перекладывают более высокие расходы на клиентов по всему миру

Завод по производству покрытий для металлов в производственном центре Китая пострадал от повышения цен на сырье, включая сталь, алюминий, разбавитель и краску, до 30%, начиная с китайского Нового года в феврале. У фирмы не было иного выбора, кроме как переложить большую часть этих более высоких затрат на своих клиентов, в том числе в Соединенных Штатах, сказал Кинг Лау, который помогает управлять находящейся в Дунгуане Kam Pin Industrial Ltd в провинции Гуандун.

«Наши клиенты понимают, потому что это происходит во многих отраслях промышленности, включая бытовую технику, мобильные телефоны, автомобили», - сказал Лау, имея в виду повышение цен китайскими экспортерами. Инвесторы все больше опасаются, что меры стимулирования [прим. Кримсон: АМЕРИКАНСКИЕ и ЕВРОПЕЙСКИЕ - в Китае на этот раз никакого экстраординарного стимулирования экономики - не было], вызванные пандемией, могут привести к чрезмерному росту глобальной инфляции и вынудить центральные банки ужесточить политику, потенциально сдерживая восстановление. Китайские фабрики, уже с низкой маржой прибыли, перекладывают более высокие затраты на сырье и комплектующие на зарубежных клиентов, что только усиливает инфляционный цикл."

Заметка на полях: рост ставок для "купирования инфляции" - это вот вообще не вариант для ФРС/ЕЦБ, ибо рост ставок обрушит и рынки акций (см. ситуацию в конце 2018 и начале 2019, когда выяснялось что американский рынок не может выдержать даже приближения к 3% по доллару), и весь зомбифицированный сегмент (а это больше 20%) американской и европейской экономики. Инфляцию придется терпеть. Делать вид что ее нет, обвинять Китай в той инфляции, которую все-таки придется признать, и терпеть.

2. Wall Street Journal:

"Растущие затраты на сырье и непреодолимые ограничения цепочки поставок побуждают многих китайских экспортеров повышать цены на товары, которые они продают за границу, вызывая опасения, что это может усугубить глобальное инфляционное давление. [...]

Рене де Йонг, директор Resysta AV, производителя уличной мебели из южного китайского города Фошань, сказал, что этим летом планирует поднять цены примерно на 7% на новые заказы.

Во многом это связано с тем, что цены на химические вещества и металлы, которые используются для производства подушек, пенопласта и каркасов на заводах компании в Китае и Индонезии, быстро выросли в последние месяцы. С июня прошлого года фрахтовые ставки также выросли примерно на 90%, хотя они часто оплачиваются клиентами.

«За свои почти 25 лет в Китае я никогда не видел ничего подобного. Я никогда раньше не видел таких затрат на доставку, когда цены на сталь и алюминий взлетали до небес », - сказал он, добавив, что рентабельность компании находится под давлением.

Среди других китайских экспортеров, повышающих цены, - предприятия по производству одежды и оптовый торговец игрушками, который сообщил The Wall Street Journal, что его компания повысила цены на новые заказы по всем направлениям на 10–15% с начала марта.

Повышения цен только на китайских фабриках недостаточно для повышения инфляции в США и других странах. Большая часть укусов может быть поглощена, если западные розничные торговцы предпочтут съесть рост издержек сами, не передавая их потребителям, хотя это приведет к сокращению прибылей ритейлеров."

Заметка на полях: вот я хотел бы посмотреть на ритейлера, который на фоне раздачи "вертолетных денег" населению и прочих пособий внезапно решит, что "да ну его нафиг, давайте я приму на себя весь рост цен китайских поставщиков". Конечно, всякое бывает, и, возможно, часть этих повышений действительно возьмут на себя импортеры и ритейлеры, но что-то не верится в то, что они этим закроют значимую часть повышения цен.

Это важно вот в каком смысле: почти все по-настоящему мощные инфляционные истории с участием государства (а у нас в США, ЕС и частично в России в 2020 как раз государственная власть обеспечивала разгон инфляции) предполагают следующий цикл - государство (не важно, в какой форме) раздает бабло потребителям, потребители увеличивают спрос, спрос вызывает рост цен, а государство в ответ на рост цен начинает раздавать еще больше бабла, и получается процесс, который поддерживается самостоятельно до тех пор, пока всем не надоест или экономика не коллапсирует. Отмечу в скобках (повторюсь), что варианты "перестать давать деньги" и "давайте поднимем ставки" - в данный момент очень сложны или нежелательны для США/ЕС в силу как политических, так и экономических причин, что повышает вероятность развития именно вышеприведенной схемы со всеми вытекающими последствиями.

И вот тут хочу остановиться на одном тезисе, который очень популярен как среди мейнстримных финансовых структур (например, Pimco) так и среди маргинальных финансовых журналистов (Zerohedge) - это тезис о том, что инфляция (на планете в целом) закончится после того, как китайский "кредитный импульс" ("скорость роста кредитов", которая может быть и отрицательной) уйдет в негативную зону. То есть когда экономику перестанут накачивать все большим количеством денег.

Типичный пример: ZeroHedge: "В то время как среди стратегов и экспертов Уолл-стрит бушуют споры о том, окажется ли нынешний всплеск инфляции в США лишь временным, как ФРС и администратор Байдена хотят, чтобы потребители верили (несмотря на то, что Университет Мичигана показал, что 5-10-летние ожидания потребителей в отношении инфляции выросли по сравнению с 10-летними и имеют высокий уровень 3,1%), или, как предварительно предупреждает даже Goldman, может привести к устойчивому росту цен в долгосрочной перспективе, в Китае все проще: кредитное цунами, спровоцированное в 2020 году для компенсации последствий Covid, быстро угасает, местный экономический рост замедляется, и дефляционная ударная волна, вызванная сокращением кредитного импульса Китая, вот-вот захлестнет весь мир."

Я очень уважаю господина Ивандийского (он же Тайлер Дэрден, точнее "главный Тайлер Дэрден") и у меня самые лучшие воспоминания о том времени, когда ваш покорный слуга фестивалил в комментариях ZeroHedge, а сам ZeroHedge был всего лишь блогом на Blogspot и у него даже сайта еще не было (а о самом ZH знали только пару сотен маньяков финансового мира), но в данном случае и он и Pimco - неправильно понимают ситуацию.

В отличие от предыдущего эпизода роста цен на биржевые товары (нефть, медь, что угодно), сейчас, повторюсь, дело не в Китае. В прошлый раз (после 2009) мир вытаскивался из кризиса в том числе за счет монструозных инвестиций Китая в собственную инфраструктуру (да, включая те самые "мосты в никуда" и "города-призраки"), а на этот раз большую часть спроса на все-все-все обеспечивает не китайский бюджет и кредиты. Посмотрите на то, что рассказывают китайские источники Wall Street Journal:

"Чен Ян, трейдер в государственной текстильной компании в провинции Цзянсу, сказал, что некоторые поставщики [текстильных] компаний начали накапливать хлопок перед Лунным Новым годом [т.е. НГ по китайскому календарю], заявив ему, что они ожидают, что недавний законопроект о стимулировании производства в США на 1,9 триллиона долларов будет способствовать росту цен на сырьевые товары по всем направлениям. По словам г-на Чена, цены на хлопок подскочили примерно до 2600 долларов за тонну в начале марта - с примерно 1990 долларов за тонну в середине февраля. В результате его компании пришлось соответственно увеличить цены на продукцию, поскольку на сырье приходится от 70% до 80% общих затрат."

При чем тут китайские кредиты? Администрация Байдена вливает бабло в прямой спрос в экономике (спрос уже не только на акции и недвигу, а вообще на все), и вот пошли результаты. И кстати, к вопросу о том, не собирается ли администрация Байдена остановиться:

"Президент Байден празднует освобождение от ковида, выпустив проект бюджета на 6 триллионов долларов. Бюджет, который он опубликовал в пятницу, по своим планируемым масштабам беспрецедентен в американской истории мирного времени. Демократы с небольшим большинством в Конгрессе не имеют на это полномочий, но они планируют в любом случае протолкнуть большую его часть независимо от чего бы то ни было.

Поскольку пандемия наконец утихнет благодаря вакцинам, чрезвычайные расходы последних двух финансовых лет должны сократиться. Быстро развивающейся экономике это не нужно. Потребители в восторге от выплат помощи Covid, и спрос на них стремительно растет. Однако г-н Байден хочет и дальше использовать прикрытие Covid, чтобы добиться расширения государственных расходов, которое будет постоянным [прим. Кримсон - !!!] и войдет в историю" https://www.wsj.com/articles/biden-is-the-6-trillion-man-11622241749

Посмотрите выше по тексту, там китайцам их поставщики зажимали хлопок и поднимали цену из-за прошлого одноразового пакета стимулирования в 1,8 триллионов долларов в исполнении администрации Байдена, а что будет при реализации перманентного стимулирования на 6 триллионов? Ок, пусть, не на 6, пусть на 4 или 3, или 2 триллиона, но это же перманентное (то есть постоянное) бюджетное стимулирование, которое же хрен отменят (вы когда в последний раз видели серьезное сокращение расходов бюджета в США/ЕС)?

А ведь есть еще и Евросоюз со своим "зеленым курсом", который предполагает (сюрприз) рост спроса на кучу всего (например, на ту же медь, для начала)... и это еще прекрасные американские и европейские политики не добрались до такой прекрасной темы как "безусловный базовый доход".

Теперь стоит просуммировать:

1. Глобальная инфляция - это НЕ китайский феномен, хотя отражается прежде всего (в силу организации мировой экономики) в китайской статистике

2. Чем сильнее США и Евросоюз занимаются стимулированием непродуктивного потребления (например, раздачей денег населению в любом виде и под любым предлогом) - тем сильнее разгоняется инфляция

3. Даже если предположить, что часть денег из стимулирующих пакетов в американской экономике или европейской экономике пойдет таки на что-то продуктивное, например, на релокацию производств из Китая в условные США/ЕС, то (а) это будет практически невозможно сделать в массовом порядке из-за ограничений, связанных с рынком труда (блогеров и лгбт-активистов - много, инженеров и фрезеровщиков - мало) и инфраструктурой, и (б) это будет создавать дополнительное инфляционное давление, ибо произвести что угодно в США/ЕС будет стоит дороже, чем в Китае

4. С формальной (пропагандистской, медийной) точки зрения во всем будет виноват Китай, который "экспортирует инфляцию". Более того, в случае если Китай будет защищать (и он уже начинает это делать) внутренний рынок от инфляции через искусственное укрепление юаня (чтобы не "импортировать инфляцию" из внешнего мира), то в результате получится, что Китай будет принудительно снижать покупательную способность американских и европейских потребителей (на их долларовые и евровые пособия можно будет купить меньше китайских товаров, ибо они будут стоить дороже из-за курса) - и это будет еще сильнее разгонять инфляцию.

Оттого и можно уже читать, например, в том же Bloomberg тезисы типа:

"Относительная сдержанность денежно-кредитной реакции Китая на протяжении всего периода пандемии удивляла [прим. Кримсон: Блумберг признает, что китайцы не пошли западным путем и не печатали бабло как угорелые, предпринимая необходимые, но очень сдержанные монетарные шаги для поддержки экономики]. Опять же, это говорит о том, что руководство Китая пойдет на все, чтобы избежать инфляции. Значение для западного мира было бы двояким. Во-первых, если Китай будет покупать товары с меньшим энтузиазмом, это может означать замедление роста мировой экономики. А во-вторых, если Китай будет экспортировать инфляцию, как когда-то экспортировал дефляцию, это создает совершенно явную дополнительную проблему для остального мира."

Это все к тому, что на вопросы вида "а может ли медь еще вырасти? а может ли железная руда еще вырасти? а может ли кукуруза еще вырасти? а может ли нефть, газ, мазут, каучук еще вырасти?" в контексте того, что цены уже очень сильно поднялись по сравнению с 2020 годом, есть не гарантированный, но вполне

вероятный ответ: да, может, и это вполне может произойти потому, что процесс, который спровоцировал уже проявившийся рост, даже не думает останавливаться.

По сравнению с 1970-ми, на которые пришлось сразу два шока, то есть нефтяной шок (резкий рост цен) и монетарный шок (полная отвязка доллара от золота), у нас ситуация будет намного "веселее". Прежде всего - потому, что никому из экономистов 1970-х не снился даже близко такой уровень разнузданного печатанья бабла, который происходит сейчас на планете (причем не только в США), а еще потому, что потребности США в "напечатанном бабле" в плане "борьбы с СССР" (например, через войну во Вьетнаме) не идут даже близко ни в какое сравнение с теми потребностями, которые возникнут в рамках холодной войны с КНР.

Более того, США в свое время не были уязвимы перед СССР с экономической точки зрения, а перед Китаем - да, значимые уязвимости есть. И это не говоря уже о том, что Китай старается (не идеально, но старается) не повторять тех ошибок, которые сделали советские руководители в 1970-х (СССР был "экономически приговорен" именно тогда, ибо КПСС решил что, "печатать и раздавать" - это хорошо), а также тех, которые совершил сам Китай в 80-е (Тяньаньмэнь случился на фоне разгона продуктовой инфляции).

Нас ждет очень интересное десятилетие. Очень. Увлекательное. Главное чтобы без стрельбы обошлось. А вот экономические жертвы, скорее всего, таки будут. Оттого географическая диверсификация, плюс жесткий отбор компаний в портфель по принципу "а она сможет зарабатывать в условиях стагфляции" - это, на мой взгляд, буквально насущная необходимость. А у компаний, которые не просто выживают при инфляции, а становятся её бенефициарами... вот у них может быть просто звездное будущее, причем на много лет вперед. Рынок в целом в это еще не верит, и это прекрасно - мне больше акций сельскохозяйственных, нефтегазовых и горнодобывающих компаний достанутся по более приятной цене.

Всем приятной рабочей недели и удачных инвестиций!