Что выбрать для проверки результата проведения документов - движения или отчет?
В предыдущей части рассмотрели вариант проверки набора движений документа. Эталон - сохраненный набор движений, результат - движения сформированные в тестовой базе.
Есть другой вариант проверки это формирование отчетов после проведения документа. Эталон - сохраненный отчет, результат - отчет сформированный в тестовой базе.
Теоретически использование отчета предпочтительней чем анализ движений, т.к. движения более технический вид и могут чаще изменяться. Отчет это пользовательское представление данных, может скрывать техническую реализацию и особенности структуры данных. Еще одним достоинством отчета можно назвать возможность получения информации не только по движениям, но и по остаткам.
Попробую структурировать требования к такому отчету:
- набор фильтров, достаточный для того чтобы отобрать такой набор данных, чтобы проверить только результаты теста
- возможности агрегации и детализации данных отчет
- простая структура выходной формы чтобы иметь возможность сравнивать ячейки между собой
Однако сразу возникают вопросы:
- какой отчет использовать стандартный или специализированный?
- какая детализация должна быть в отчете?
- нужно ли проверять остатки начальные и/или конечные?
Под стандартным отчетом подразумеваю отчет, который используют пользователи в работе. Достоинство, что параллельно проверяем его работоспособность. Однако такой отчет может иметь ограничения, которые усложнят его проверку в тестом. Итак имеем потраченное время на поиск отчета и подгонку его под нужды теста.
Под специализированным отчетом подразумеваю отчет, который разработан специально для целей тестирования. С ним возникают свои особенности. Вряд ли сразу получиться сделать отчет, удовлетворяющий всем требованиям, поэтому получаем бесконечную доработку и улучшение такого отчета. Тоже получаем затраты на разработку.
Главное достоинство отчета это возможность получения набора информации разной детализации и состава. И такие широкие возможности сразу ставят новые вопросы.
Использовать отчет с высокой детализацией, но чем это отличается от проверки движений. Единственное что можно выделить как преимущество, возможность одним отчетом проверить результаты проведения всех документов тестового сценария. Пример, проверка проводок отчетом Карточка счета.
Использовать агрегированный отчет без всех или некоторых аналитик, проверяя сводные показатели. Ценность такой проверки в том, что она более статична и более устойчива к внутренним изменениям тестируемой системы. Снижаются трудозатраты на поддержку и актуализацию тестов, но при этом появляется вероятность пропуска ошибок, которые возникают на уровне аналитик. Сводным отчетом имеет смысл проверять итоговые результаты проведения документа и значения остатков в двигаемых регистрах.
К недостаткам проверки отчетом можно отнести и более низкую скорость работы, чем получение движений под одному документу. Чем больше регистров и сложнее запрос к данным тем медленнее он будет работать.
Итого, отчет можно использовать для проверки в следующих случаях: