Axelar Talks на саміті Avalanche
Сумісність Avalanche, звичайно, існує між підмережами, але як щодо входів та виходів з екосистеми Avalanche? Генеральний директор Axelar Сергій Горбунов приєднався до інших експертів з інтероперабельності на панелі з інтероперабельності на саміті Avalanche у Барселоні у вівторок.
Також на панелі були присутні Біллі Реннекамп з Interchain Foundation (Cosmos), Брайан Пеллегріно з Layerzero та Майкл Каплан з Avalanche.
Крім внутрішньої взаємодії Avalanche з його екосистемою, група розглянула більш широкі потреби та проблеми взаємодії у Web3, у тому числі:
- Багатоланцюгове майбутнє.
- Навіщо потрібна інтероперабельність?
- проблеми безпеки при функціональній сумісності, і де в стеку їх слід вирішувати.
- Топологія крос-чейн: однорангові сполуки порівняно із зіркоподібними.
Мультічейн майбутнє
Сергій відкрив дискусію опитуванням панелі: скільки буде ланцюжків? Ось відповіді комісії:
- Біллі: "від сотень тисяч до мільйонів".
- Брайан: "від тисяч до десятків тисяч".
- Майкл: "двозначні числа".
Навіщо нам інтероперабельність
Консенсус групи дійшов висновку про необхідність блокчейнів, адаптованих до конкретних випадків використання, та про широке розмаїття цих варіантів використання. "Якщо ми побачимо різноманітність додатків, які повинні існувати, нам знадобляться стандарти взаємодії для всіх з них", - сказав Біллі.
Докладніше: Куди приведе сумісність Web3?
Кросчейн-безпека: рівень додатків та протокол
Браян сказав, що підхід Layerzero до безпеки суперечить уявленню про те, що все має жити на рівні протоколу.
«Насправді немає сенсу, що є світ, в якому хтось перевіряє в ланцюжку B, що у нього є мідний меч у грі в ланцюжку A, і хтось переводить 500 мільйонів доларів, вибирає один і той же набір параметрів для безпеки". він сказав. «Або хтось дико переплачує, або хтось не отримує достатньо безпеки. Для нас дуже важливо перемістити все це вгору по стеку».
У відповідь Сергій зазначив, що перенесення рішень щодо безпеки на прикладний рівень підвищує ймовірність помилок розробників у питаннях безпеки. «Розробники не звикли думати про безпеку. Вони хочуть отримати https як протокол і просто працювати з ним з якомога меншою кількістю параметрів», - сказав він.
Брайан охарактеризував підхід Layerzero до параметризації безпеки на рівні додатків як "можна проти необхідності". Для багатьох категорій, таких як фінанси, універсальний підхід може бути найкращим підходом, і багато розробників додатків використовуватимуть налаштування за замовчуванням.
Топологія взаємодії: p2p проти зіркоподібної
На рівні інфраструктури блокчейна група обговорила компроміси в міжланцюжковій інфраструктурі між одноранговими мережами, де потрібно багато стрибків, і центральними мережами, де можуть з'явитися приманки.
«Якщо ви подивитеся навіть на те, як змінився інтернет. Це ще не всі однорангові сполуки», - сказав Сергій. «У нас є однорангові сполуки, але іноді вони доставляються одноранговими каналами, іноді через концентратори. … Я вважаю, що велика різниця, про яку мені подобається думати при порівнянні топології Інтернету з топологією блокчейна, полягає в тому, що чим більше переходів ви робите в Інтернеті, проте в деякому сенсі все гаразд: Інтернет дає лише гарантії життєздатності. Доставити пакет так чи ні? Вся безпека забезпечується протоколами поверх нього. У той час як у просторі блокчейна щоразу, коли ми говоримо про численні стрибки і якщо все повністю однорангове, то якщо мережа не може створювати сотні тисяч з'єднань самостійно, їй все одно доведеться проходити через якийсь проміжний з'єднувач. Ви будете виходити із припущень про безпеку».
Біллі описав один із компромісів p2p як втрату взаємозамінності: «Активи, які йдуть цими різними маршрутами, залежать від цього маршруту», — сказав він. «Вони не взаємозамінні з активами, які прийшли іншими маршрутами, тому що вони залежать від можливості повернутися по цьому вихідному маршруту».
Докладніше: читайте про стек технологій Акселара.
Interop безпека: страхові фонди
Як остання тема група обговорила страхові фонди як спосіб впоратися зі зростаючим обсягом збитків від атак на сумісність.
"Особисто я б швидше зосередив свою енергію на запобіганні цьому, ніж на зменшенні збитків, якщо він все ж таки відбудеться", - сказав Майкл.
"Ви зменшуєте простір хвоста [за допомогою страховки], але хвіст все одно залишається повністю катастрофічним, якщо ви не усунули його", - сказав Брайан.
Повне відео доступне зараз як частина прямої трансляції етапу підмережі на avalanchesummit.com; панель функціональної сумісності починається о 2 годині 44 хвилини.
Ознайомитися з оригінальним текстом можна тут.