Почему нужно голосовать ПРОТИВ поправок в Конституцию ✌️
Мы страна, в которой в 2022 году на 13 миллионов человек старше 35 лет нет лучше кандидата в следующие президенты, кроме «политика, не цепляющегося за власть». Давайте я так напишу: 12 999 999 взрослых мужчин и женщин. Все они хуже, чем один.
Это следует из того, что хотят сделать с Конституцией. Основная задача: увеличить срок президентства с 5 до 7 лет и обнулить сроки действующего президента.
Для количества
Целый вагон поправок, который предлагаю внести в Конституцию не имеет существенных изменений в лучшую сторону. Действующая Конституция пусть и дает лазейки, которые следовало бы закрыть, но новая не только не уберет их, но и не добавит деталей по срокам и обнулениям. Это позволит Сенату трактовать такие статьи как им скажут.
В поправках очень много красивых слов, которые не вносят конкретики, зато носят общий характер. С ними или без, мы и раньше жили, потому что такие вещи требовалось исполнять по международному праву или оно и так не соблюдалось, поэтому зачем это еще и записывать?
Например, хорошее предложение:
«Узбекистан проводит дружественную и миролюбивую внешнюю политику со всеми государствами»
носит формальный характер. Разве в ином случае мы бы записали, что Узбекистан планирует на всех нападать? Кто такое пишет? Зачем это в Конституции? Подобные базовые ценности можно изложить в начале в одном абзаце, чтобы в целом показать, что мы признаем себя нормальной страной.
Замечательно, что это так, но пока у нас Сенат вправе менять статьи Конституции без референдума, то можно писать, что угодно, а завтра они поменяют и все. Вы лучше добавьте статью о том, что нельзя ничего трогать без референдума и озвучьте условия, которые будут считать референдум состоявшимся.
уже должно обеспечиваться на основании Закона о персональных данных. А теперь, попробуйте удалить все ваши переводы и оплаты по картам из ваших банков. Я посмотрю как вам все удалят, ваши персональные данные. Не иначе как на основании закона.
«Каждый имеет право на доступ к всемирной информационной сети Интернет и свободное пользование ею»
носит популистский характер. Как вы собираетесь исполнять это право? Не запрещать мне в интернет выходить? Твитер разбаните или это не считается? Прон? В интернет пускаем, но на сайты не пускаем, потому что это другое.
Текст об ограничениях даже длиннее текста о свободе получать и распространять информацию. Это право ограничивается следующим образом:
«Ограничение указанных прав допускается только законом и только в случаях, связанных с защитой существующего конституционного строя, прав и свобод других лиц, общественной безопасности и порядка, а также предотвращением разглашения информации, признанной государственной или иной тайной».
Звучит логично, не так ли? Но если столько ограничений, что там остается тогда? Зачем об этом писать в Конституции, если все равно не дадите?
«Минимальный размер оплаты труда должен быть достаточным для существования самого человека и его семьи»?
Спасибо за «существование», а не достойное проживание. О чем это предложение? Громкие слова, не более того. Как будет считаться минимальный размер? Можно что угодно потом написать, независимо от того, есть такое предложение в Конституции или нет.
«Запрещается отказывать женщинам в приеме на работу, увольнять с работы и снижать им заработную плату по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей»
звучит хорошо, но вообще-то у нас УЖЕ есть Статья 18 о том, что все граждане равны, не зависимо от пола, а также Статья 6 ТК, где черным по белому написано: Все граждане имеют равные возможности в обладании и использовании трудовых прав. Вы то, что есть соблюдайте и не надо будет плодить сущности.
«Использование принудительного труда и других наихудших форм детского труда запрещается и влечет ответственность по закону».
ТК уже запрещает детский труд (Статья 77). Можно работать с 16 лет, при нектр условиях с 15 лет.
Прекрасное предложение ни о чем:
«Каждый имеет право на здоровую и благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».
Ну, ок, имею я право и что? Раньше не имел право на чистый воздух? Как вы его исполнять будете? Посадите строителей, которые развели стройки по городу и подняли пыль? Или запретите завтра автомобили с ДВС, потому что до строительства новых ЖК основной причиной загрязнения воздуха в Ташкенте был автотранспорт? Что? Как это право реализовать?
Есть еще такие фокусы. Статью 52 дополнят текстом
Это что такое? Значит, что? Что за духовные практики?
Раньше не было отцовства и, конечно, все отцы очень страдали от этого. Например, потому что в 90% случаев при разводе детей получает жена. Как в этом помогает защита отцовства в Конституции?
Примечательное
- В преамбуле добавили текст о том, что наша история насчитывает три тысячи лет, добавили упоминание исламской цивилизации.
- Убрали стремление обеспечить достойную жизнь.
- Не знаю, кто сочинял текст, но в преамбуле крайне сложноподчиненные предложения с большим количеством запятых.
- Теперь (если примут поправки) все неясности и противоречия будут трактоваться в пользу человека, а не государства. Но, скорее всего, суд сам их разрешит.
- Теперь (если примут поправки) в любое время можно воспользоваться правом хранить молчание, то есть вы можете не отвечать ни на какие вопросы.
- Доказательства, полученные с нарушением закона, теперь (если примут поправки) не будут иметь силы. УК не читал, но подозреваю, что все это уже там написано.
- Очень непонятный абзац о том, что мин. размер оплаты труда должен быть достаточным для существования самого человека и его семьи. У всех семьи разные: 2 человека и 10 человек, разница в 5 раз. Как они собрались это разрешить, непонятно.
- Добавили пункт о том, что для детей с особенными потребностями организуется инклюзивное образование и воспитание. Непонятно как собрались исполнять. Для этого необязательно в Конституцию вписывать.
- В нескольких статьях перед словом "интересы" добавили прилагательное "законные", чтобы получилось "законные интересы".
- Атмосферный воздух добавили к природным богатствам. WUT?
- Написали, что семья является основой воспроизводства населения. То есть семьи без детей как бы не будут защищаться государством. Но, конечно, же будут, потому что они и так под защитой как граждане и всю эту ерунду про семью писать было необязательно.
- Государство хочет заботиться и формировать у детей и молодежи гордость за богатое духовное наследие великих предков. Не семья, а государство.
- У Олий Мажлиса заберут право определять и дадут вместо него возможность рассматривать вопросы внутренней и внешней политики.
- Зачем-то увеличили сроки направления законов в Сенат в два раза.
- Убрали пункт о том, что кенгаши возглавляются хокимами и зачем-то написали, что деятельность кенгашей, депутатов и хокимов регулируется законом. А чья деятельность не регулируется законом? Обезьян?
«Брак основывается на свободном согласии и равноправии женщины и мужчины».
И таких предложений очень много. Пыль в глаза. Дублирование действующих законов или международных обязательство ради громких и красивых слов. Чтобы они вносили поправки ради всего народа, а не ради срока в 7 лет.
Хорошее
При этом несколько хороших предложений, которые можно было бы оставить и я бы за них голосовал, если они они все не испортили со Статьей 90 и с обнулением на основании нового правового пространства или как там это назвали.
«Никто не может дважды нести ответственность за одно и то же правонарушение».
«Запрещается любое обособление, исключение, отстранение, ограничение или предпочтение в отношении лиц с инвалидностью, а также уклонение от создания условий для доступа лиц с инвалидностью к объектам и услугам»
(то есть неработающий пандус будет нарушением Конституции).
Статья 1. Узбекистан – суверенная республика, правовое, социальное, светское, демократическое государство. [...]
В первой статье добавили слово "светское". Раньше это исходило из того, что никакую идеологию нельзя навязывать, а теперь прямым текстом написали. Еще запретили менять текст этой статьи. Они бы так сроки обнулять запретили бы.
Газета сделала прекрасное: оформила таблицу с наглядными изменениями между текущей Конституцией и предлагаемой.
Главное
Обратите внимание на то, как в поправках сообщается о том, что президент теперь будет в кресле не 5 лет, а 7 лет. Вот как:
41) в части второй статьи 90 слово «пять» заменить словом «семь»;
И все. Если человек специально не следит за этой статьей, то может и не заметить даже о чем речь. Правильным было слева опубликовать старый вариант статьи, справа — новый и отметить визуально изменения. Но тогда разница будет слишком заметной. Разве невозможно было так сделать? Ответ вы знаете.
Новая версия Конституции делает государство еще более суперпрезидентским и усиливает власть одного человека.
У нас и без того должность президент возвышается над ветвями власти и он не относится ни к какой, потому что как бы магическим образом регулирует это все. В других странах президент относится к исполнительной власти.
Отсутствует механизм импичмента президента. Если уж он вступает в должность, то потом никаким законным образом нельзя его подвинуть, пока он не оставит свой пост. Формально он за все отвечает, но ответственность не наступает, если накосячит. Хокима можно уволить, а президента — нельзя.
Я уже не говорю о том, сколько людей кормится с такой системы и они, меньше всего на свете, хотели бы лишить себя этого.
Вот страны, где у президента 7 лет гарантированного трудоустройства: Бурунди, Камерун, Экваториальная Гвинея, Габон, Армения, Азербайджан, Израиль (возможен только 1 срок), Сирия, Таджикистан, Ирландия, Италия. В остальных странах почти везде 4-5 лет, реже 6 лет. Есть несколько стран, где срок неограничен, потому что там монарх.
Топ 10 президентов, которых никак не могут уйти возглавляют африканские президенты и продолжают президенты России, Беларуси и Таджикистана. Стоит отметить, что по наследству власть передается также в Азербайджане и Туркменистане. То есть, если это и есть наш выбор, значит нам самое место среди этих стран.
Страны, в которых обнуляли сроки президенту: Буркина-Фасо, Беларусь, Украина, Венесуэла, Боливия, Бурунди, Египет, Казахстан, Киргизия, Перу, Узбекистан, Сенегал, Россия. Также не самая завидная команда.
Таким образом, еще раз повторюсь:
на референдуме нужно голосовать ПРОТИВ поправок в Конституцию
потому что она в незначительных местах улучшает жизнь, но в значительных — ухудшает.
Потому, что нам предлагают голосовать пакетно, а не по отдельности или хотя бы логическими частями. Вы должны будете либо выбирать то, что вам нравится и то, что вам не нравится; либо отказываться от всего хорошего, чтобы не принимать плохое. Коварный прием политиков, которые ставят высокую цену за улучшение нашей Конституции.
