Образование не право, а привилегия
В Латвии минобразования выпустило доклад в котором звучат чёткие сигналы о грядущей, очередной реформе образования. Что это значит и как планировать будущее детей?
Основным посылом доклада был тезис "Не надо учиться после 9 класса". Правительство рекомендует получать профобразование, то есть идти в колледж. Причин такой рекомендации несколько, для разных слоев населения. Например, одна из причин это демографический дефицит. То есть пенсионеров скоро будет много, а подростков мало, поэтому школьников нужно поскорее выталкивать на рынок труда, чтобы нивелировать столь большой количественный разрыв между поколениями. Это кстати в будущем станет одной из причин, почему пенсий больше не будет.
Но в то же время приводится и другая причина, в которой объясняют, что содержание школ становится невыгодным. Поэтому в основном школы сократят до 6 классов, а малому количеству школ дадут статус "гимназий" где можно будет учиться до 12 класса.
Есть и казус. Ведь по закону основное образование это 9 классов. А тут либо изменят на 6 классов, либо все будут обязаны после 6 класса ездить в избранную школу, чтобы отучиться как минимум 7, 8 и 9 классы. Кстати, последний вариант позволит тем самым гимназиям вычислять способных для продвижения в ВУЗ, а остальных отсеивать. Отсеять думаю будет легко, введя например какой нибудь проходной бал на экзаменах в 9 классе. Но это так, мои размышления.
Премьер заявил, что с общественным мнением о статусности ВУЗа и с мнением, что поступивший в колледж - неудачник, нужно бороться. Напомню, что в школах, многими учителями пропагандируется некая форма высшей расы говоря о тех, кто закончит ВУЗ, а главной страшилкой для тех, кто не хочет учиться служит перспектива стать трактористом или дворником. Но так было не всегда. Это последние 30 лет нас колбасило от юристов и бухгалтеров до менеджеров и врачей. Всё что ниже это неудачник. А до этих турбулентных времен были другие времена, где детям рассказывали простую истину: Все профессии важны, все профессии нужны. И сегодня после заявления главного чиновника страны я словил флешбеки коммунистического эпизода своей жизни.
Это пока только доклад, так сказать начало движения окна Овертона, потому что уже сообщили, что к августу будет готов законопроект и скорее всего тезисы доклада станут уже законом. Но что всё это значит?
Наше поколение и те, что постарше привыкло всё объяснять распилом бюджета. Люди полагают, что всё вокруг делается для распила. Но это свойственное человеку упрощение. Я же вообще не люблю упрощать, поэтому давайте разберемся.
Первое что нужно понять - образование будет делится на базовое и привилегированное. Так как во главе стола капитал, то и тратить на всех деньги, чтобы потом большинство пошло на низкооплачиваемую зарплату - не выгодно. Поэтому образование рассматривается как коммерческий проект, а не как основополагающее для человечества. Базовое образование да, чтобы любой мог прочитать обязанности и считать свои долги. Дальше уже уровень для тех, кто без каких либо больших вложений схватывает науку на лету. Такие будут продвигаться в ВУЗ, чтобы те после окончания работали в нужных и стратегических направлениях.
Во вторых, нужно дать оценку своим детям. Они те, кто схватывают всё на лету или обычные дети, которым веселее бить крапиву палкой и пинать балду? Это сложный процесс, так как большинство родителей строят иллюзии на счёт своих детей. От этого анализа зависит, ваши дети станут рыбами, которым надо заползти на дерево или плавать в своём пруду.
Дальше ветвь размышлений расходится. Если вы определили, что у ребенка способности к науке, а так же, что не мало важно, у вас есть не реализованные амбиции, которые вы хотите перекинуть на ребенка, то налегайте на его образование. Дополнительные занятия, курсы, книги, кружки и весь остальной набор ребенка вундеркинда.
Ежели вы оценили своего ребенка как обычного, то уже сейчас уводите его от общеобразовательной системы. Хорошая альтернатива это онлайн-школа. Да, это стоит денег. Но у этого есть плюсы.
Плюсы и минусы двух путей
Вундеркинды скорее всего не увидят детство. Они будут постоянно нагружены занятиями и уроками. А поездка на природу для них будет поощрением, а не обыденностью. Выход в городскую лесополосу природой не считается. У этих детей есть большой шанс (если родители не ошиблись с оценкой способностей) стать уважаемым и высокооплачиваемым специалистом. Я бы оценил такой шанс в 60%, а остальные 40% не станут трудоустроенными специалистами, зато с детскими комплексами.
Дети же, которые пинали балду и на расслабоне познавали учёбу останутся психически здоровыми, так как не нагружались сверх уроками. А те, которые и вовсе не ходили в школу лишатся эмоциональных качелей от пандемийных истерик, или шторма пропаганды из-за военного конфликта. Такой ребенок пройдет это всё стороной. Перспектива у такого ребенка это профессиональное образование. Швея, ветеринар, тракторист и прочие профессии осваиваются куда проще, чем сложные профессии в ВУЗе. Шансы с таким образованием быть трудоустроенным я оцениваю в 90%. А если речь идёт о ребенке, который живет на земле, то шансы повышаются почти до 100%, так как любая профессия пригодится в хозяйстве.
По уровню образования вторые будут проигравшими, но по состоянию психики победившими. Тут родителям нужно сделать выбор. Либо ваш ребёнок с 60% вероятностью становится высокооплачиваемым специалистом и живёт в среднем классе, но с комплексами и постоянным алертизмом. Либо с вероятностью в 90% живёт с низким доходом, но со спокойной головой.