Об правдивость антисемитизма

Давеча провел эксперимент — закинул в два лагеря просвещенной еврейско-американской интеллигенции (в журналы arbat и yakov_a_jerkov) один и тот же комментарий по поводу заявлений сомали-американки из конгресса, объявленных антисемитскими:

Тётка заявляет два тезиса:
- Произраильские лоббисты и доноры используют свои немалые финансовые ресурсы, чтобы оказывать влияние на политику США.
- Политики часто провозглашают свою преданность ("allegiance") государству Израиль и ожидают от остальных того же.                         Очевидно, оба утверждения являются чистой правдой.
Неужели истина может быть анти-семитизмом?

Текущий результат наблюдений:

• у якова никакого ответа не получено, но в параллельных тредах я уже удостоился оценки в качестве «ватника-антисемита» и «настоящего классического нациста»
• у арбата мой комментарий просто не был расскринен

Продолжаю наблюдение.

Когда истина объявляется антисемитизмом, антисемитизм становится истиной. — популярная alt-right поговорка

Update: оказывается, в блоге арбата задать вопрос нельзя, но получить на него ответ можно. В ответе мимоходом, обиняками и сквозь зубы сначала признается, что правда является правдой, потом объясняется, что правда носит антисемитский характер, а потом из этого наведенного антисемитизма делается вывод, значит это и не совсем правильная правда, а как бы может быть даже и наоборот.

Для последних двух логических операций арбату приходится прибегать к лжи и шулерству. Наш неопытный наперсточник, радуясь, что мы ничего не заметим, вбрасывает два ложных тезиса:

• заявления сомалийской тетки из конгресса — это будто бы не про передачу награбленного у добрых американских людей правительству Израиля, а каким-то внезапным образом про разборки арабов с евреями
• лоббистские структуры типа AIPAC декларируют мизерные бюджеты по сравнению с теми же профсоюзами, а потому не могут обладать бОльшим и даже сколько-то большим влиянием на политику США

С ложностью первого утверждения все и так ясно, обычная подмена предмета обсуждения на виду у зрителей. Разберу подробнее второе враньё: легко понять, что modus operandi у того же AIPAC кардинально отличается от профсоюзов, они не собирают к себе в кубышку взносы желающих купить политика, чтобы затем из этих фондов осуществлять лоббистские выплаты. Вместо этого AIPAC просто сводит вместе политиков и богатых финансовых доноров, желающих влиять на политику США в интересах государства Израиль.

Доноры потом уже самостоятельно принимают решение о пожертвовании в избирательные фонды понравившихся им политиков в сумме, значительно превышающей сакраментальные 10 миллионов. Лоббизм? Какой лоббизм?! Никакого лоббизма!

Подозреваю, что десятка лимонов в год — это именно сумма оплаченных счетов за посиделки в ресторанах, где знакомятся воротилы и политики при посредничестве лоббистских структур типа AIPAC, чтобы затем напрямую гонять деньги по налаженным каналам.

Разумеется, поскольку у тех же профсоюзов такая схема не будет работать, им приходится самим выступать в качестве аккумулирующего средства фонда и показывать реальную стоимость затрат на лоббизм. В отличие от.

Понятное дело, что при такой разной модели лоббирования бюджет не может являться показателем влиятельности. Но зато становится понятно, с какой целью его можно пытаться представить в качестве такого показателя. Например, чтобы скрыть настоящую степень влияния и обмануть доверчивую аудиторию шулера.

Резюме: в лагере неоконов другой партии ловкости рук пока еще не хватает, чтобы не попадаться при попытке замазать грязью антисемитизма чистую истину.

Продолжаю наблюдение.