«Философские» записки
Сразу скажу, что в данном опусе описан ряд забавных ситуаций, которые я как преподаватель с 35-летним стажем назвал бы не корректными. Но вот с точки зрения студента и студенческих лет вспоминать их без юмора не могу.
Почему ниже следующее вспомнилось. Все началось с т.н. искусственного интеллекта, т.е. «БАНКИ АЛИСА», которую подарила жене её сестра. Проходя мимо оной банки, я что-то брякнул. Банка ожила и спросила
-Вы что - философ? Я честно ответил - Хуже.
Ответ меня потряс, хотя в этом я был «уверен» давно.
ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ХУЖЕ, ЧЕМ ФИЛОСОФ???!!!
Это примиряло меня с ИИ. Впрочем, тут все равно мне кажется, что Шекли более прав. Но это иная история. Я «выкинул» этот диалог на свою страницу на сайте VK. Мне написали – «видимо Вам не повезло с философами». В итоге я решил описать историю своих «глобальных» столкновений «технарей» и «гуманитариев».
Историю я полюбил еще в пятом классе. Историческими повестями и романами зачитывался и мечтал по окончанию школы стать историком. С удовольствием читал учебник по истории древнего мира и средних веков. В принципе и историю России тоже, Но к 10му классу все это прошло. Особенно когда началась история КПСС. Да, и химия «затмила» все остальное. В вузе на первом курсе в процессе изучения истории КПСС я к политологическим наукам остыл до абсолютного нуля. На первом экзамене я огреб «тройку» и, попрощавшись со стипендией, продолжил её изучать во втором семестре. К нашему общему и моему личному счастью экзамен у нас принимала женщина, которая вела у нас семинары. Звали её Софья, а вот отчество вылетело напрочь. И экзамен прошел на «ура». Все кто переписал с ответ чужих «бомб» своим почерком - получили пять. Те, кому было лень, и они пошли с чужими бомбами, «четыре». Если кто не знает, то бомбой именовался заранее написанный готовый ответ на вопрос на отдельном листе. Я ушел с пятеркой.
На втором курсе у нас по программе значилась «Марксистско-Ленинская философия». Читал нам её преподаватель, только что пришедший на работу в ДХТИ (Днепропетровский химико-технологический институт им. Ф.Э. Дзержинского) доцент Болотов. Т.е. преподаватель с неизвестными студентам подходами и отходами. Роста он был за 180 и относительно полного телосложения. Не толстый, а именно плотный. Кроме того, он отличался плохим слухом. И если он чего не дослышал, то приставлял руку к уху и визгливым бабьим голосом изрекал «А???». В общем, ничего серьезного по нашему мнению не предвиделось. Наша группа сдавала экзамен первой. Я сидел и честно драл ответ с чужой «бомбы». И вроде все было без проблем. Но как только я повернул лист, на который я писал на чистую сторону, он встал и подошел ко мне. А у меня на столе лежала куча чистых листов. Бомба, на которой было написано 45 «Идеализация» и лист на который я переписывал, но чистой стороной. Забавно то, что я не помню ни одного вопроса ни на одном экзамене. А уж, что бы номер запомнить…. Но 45 «Идеализация» выбито буквами на граните. Я понимал, что сгорел. Поэтому молча сидел, изображая полное спокойствие. Болотов долго крутил в руках бомбу. Потом перерыл всю кипу чистых листов. Потом снова взял бомбу. Листики, которые лежали передо мной, он не тронул. Тогда бы мне точно была бы хана. А так он оставил бомбу и все листы мне. После чего он вернулся на место. Понимая, что деваться мне я переписал ответ на первый вопрос на другой стороне листа. Благо бомба была написана корявым почерком, похожим на мой. Выучил дословно написанное и пошел отвечать. Резюме было неожиданным. Он спросил: «Вы не списывали?». Я конечно «честно» признался, что нет . И он был готов поставить четыре. Но последовала нахальная просьба - «Давайте Ваш конспект». Конспекта у меня по МЛ наукам не было отродясь. И я схлопотал «тройку». Как, впрочем, и вся наша группа в которой из 25 человек было поставлено 23 тройки. Одна «четверка» и одна «двойка». У последующих групп результат был гораздо лучше, они выкапывали конспекты у коллег, а местами писали к экзамену новые. Ко второму экзамену у меня конспект был. Там были законспектированы все основные «философские» изречения; – «Пойсик не болтай. Павловский возьми ручку и пиши – человеком будешь. У меня нервы не веревки» И еще многое другое. В этот раз экзамен Болотов принимал не один, а с доцентом Свирским. Свирский отличался тем, что ставил студенту 4 только за «пролетарское происхождение». Все остальное было выше. Я добросовестно содрал ответ и хотел пойти к нему. Но наши групповые дамы отправили меня к Болотову. Деваться было не куда, и я пошел. Ответ начинал громко и четко, а к концу переходил на «ультразвук». Поэтому через каждую минуту раздавалось «А??». Потом дамы сказали, что я сволочь (не оспоримый на тот момент тезис) и из-за меня невозможно было готовиться. В конце у меня попросили конспект. Помнится, что в меня летели и конспект, и зачетка с «тройкой».
Третий курс отметился предметом «Политэкономия социализма» (и капитализма заодно). Кто читал – я не помню. А вот на первом же семинаре в аудиторию зашел преподаватель, который написал на доске «Доцент Волченко Федосий Романович». После чего сделал широкий жест рукой и сказал – «Это я. А с Вами я познакомлюсь позже». Оказалось, что со слухом у него было очень не очень. Не так плохо как у Болотова, но.. Впрочем, это особого значения в нашей истории не имело. Почти не имело. Честно говоря, его семинары в памяти не отложились. А вот к истории, произошедшей с ним летом в спортлагере весьма. Оказалось, что он попал в нашу группу, а не в параллельную было большим счастьем для ряда наших товарищей ибо… Ибо история началась, как я писал выше, в спортлагере ДХТИ на реке Самара. Праздновали день рождения кого-то из фехтовальщиков. Празднование затянулось до утра. Утром Саша Марьяскин по кличке «Беня» решил заглянуть зачем-то в соседнюю комнату. Там не было никого, но к приходу одного из жильцов, Саши Сырчина подготовились основательно. И все, что могло упасть при открывании дверей - упало. Что не могло – упало тоже. Комната была на втором этаже, а на первом этаже под нею жил этот самый Волченко. Грохот разбудил его. Потом все удивлялись, что могло так упасть, что разбудило глухого? Он поднялся в комнату. В комнате стоял Беня с веником и тазиком. В ответ на вопрос
Волченко зафиксировал сей факт и решил погулять по утреннему спортлагерю. А в это время Игорь Дембинский (по второй версии Володя Кришталь) одев белую простынь и фехтовальную маску ходил по лагерю и пугал девчонок. Навстречу ему попался Волченко, который потребовал «приведение» к себе. Приведение явилось и ходило вокруг стоящего тела, издавая звуки «У-У-У» . А тело настоятельно утверждало «Вы думаете я дурак? Я не дурак. Я ДОЦЕНТ ВОЛЧЕНКО». Все вышеописанные персонажи учились в других группах и с Волченко не пересекались. Поэтому им сильно повезло. К экзамену мы готовились серьезно. Всю ночь перед ним. Кстати, единственный экзамен, к которому мы готовились всю ночь. Первым с экзамена вышел мой товарищ по группе Славка Маликов. На вопрос – НУ, ЧТО? Он ответил – «Не знаю. Он забрал зачетку и сказал зайти в конце». Подобная участь ждала и меня. В конце мы со Славкой зашли и услышали, что – ребята мы активные. Происхождение у нас пролетарское. (У Славки это было так, у меня оно подкачало. Но спорить я не стал) . Поэтому я нам поставили «четыре». На условии, что мы потом все до сдадим. Я до сих пор помню ту святую веру, которая была у меня, что я именно так я поступлю. И выйдя из аудитории, сразу начну учить политэкономию. Чем дальше уходило время, тем эта вера слабла. А уж желание учить тем более. Впрочем, в отличии от Славика, я даже пошел до сдавать. Правда, знал еще меньше чем на экзамене. Так предмет и остался до сданным. За то у меня появился железный аргумент для моих студентов уговаривающих меня поставить положительную оценку, а потом, когда нибудь, может быть они выучат и сдадут. Поэтому советовал не создавать иллюзий ни мне, ни себе. Кстати, один мой коллега в ответ на подобное предложение ответил известной (нашему поколению) фразой монтера Мечникова « Утром деньги - вечером стулья. Вечером деньги – утром стулья». На следующий день он был в кабинете ректора, где лежала жалоба от студентов о том. Что доцент К обнаглел на столько, что за зачет требует не только деньги, но и мебель. Но вернусь к своему студенчеству – На втором экзамене мы со Славиком огребли по заслуженной тройке.
На четвертом курсе нас ждал жуткий предмет с госэкзаменом, именуемый «Научным коммунизмом». О чем был этот предмет? - я не знаю до сих пор. Эту великую тайну мне так и не открыли. Но принимал его у нас вышеупомянутый Свирский. В итоге всё закончилось четверками и пятерками. Следующий раз с М-Л философией я столкнулся в аспирантуре. В ходе обучения нужно было сдавать три экзамена – английский, философию и спецкурс. Я уж не помню, что нам преподавали в ходе лекций и семинаров, все таки аспирантура это прежде всего научные исследования а все остальное вторично. Экзамен у нас принимала толпа преподавателей. Для ответа я выбрал доброго (с виду) лысого дедулю. Первый вопрос остался без особого обоюдного внимания. А вот второй вопрос был «Природа и общество». И тут дедуля начал глубоко интересоваться, что в чем находится. Что внутри, а что снаружи. В конечном результате я не знал внутри я или снаружи. В итоге огреб тройку и «ушел довольный». Кстати, помнится студенческая расшифровка оценок:
ОТЛ – Обманул Товарища Лектора
ХОР – Хотел Обмануть Разоблачили
НЕУД – Надо Еще Увидеть Декана.
По возвращению на кафедру попал на глаза своему руководителю, Валентину Николаевичу Сапунову. В ответ на вопрос
Николаич спросил – Неужели Пять? Узнав, что три, сказал – Слава Богу. А то я тебя чуть уважать не перестал.
После этого стали выяснять детали. Узнав, кому я сдавал, мне сообщили: «Это же Элез. Он югослав и хорошие оценки только девочкам в миниюбках ставит». Правда, связи между Югославией, югославами и девочками в мини юбках я так и не уловил. Я вроде югославом не был, но .. Но это иная история, хотя тоже с элементами философии (мужской)
На девочку в мини юбке я был похож слабо. Поэтому, да и не только поэтому, не сильно переживал. Ибо ни на что эта оценка особо не влияла. Оценка положительная и слава богу.
Далее мои встречи с философами, историками проходят на уровне совестных застолий, хороших знакомств и дружеских отношений. Т.е. за рамками оного предмета.