Ученые опровергли «теорию разбитых окон»
Преступность не связана с заброшенными зданиями и граффити. В отличие от психического здоровья жителей
В начале 1980-х в Нью-Йорке наблюдался настоящий разгул преступности, процветали проституция и купля-продажа наркотиков. Но уже к 1990-му проститутки практически исчезли с улиц, а граффити – с уличных зданий. Мегаполис (и другие крупные города Америки), как утверждается, спасла «теория разбитых окон».
Впервые ее упомянули в 1982 году в статье для The Atlantic американские криминологи Джордж Келлинг и Джеймс Уилсон. Они заявляли, что поддержание порядка (чистоты) на улицах и борьба с преступностью идут рука об руку. Позже смысл теории кратко сформулировал канадский журналист и писатель Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент»:
Преступность – это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям.
Теперь же, спустя 37 лет после первого упоминания, исследователи из Северо-Восточного университета (Бостон) утверждают, что «теория разбитых окон» не работает. Один из авторов исследования, Дэниел О’Брайен, доцент Школы криминологии и криминальной юстиции и Школы публичной политики и городского развития университета, замечает, что у человека есть предрасположенность обращать внимание на беспорядок. Однако ошибочно экстраполировать психологические эксперименты на повседневную реальность.
Доказательная база
«Доказательная база “теории разбитых окон” в отношении того, как именно беспорядок влияет на людей, просто не выдерживает критики», – говорит О’Брайен.
О’Брайен и его коллега Брэндон Уэлш, профессор криминологии и уголовного права, при участии аспирантки Челси Фаррелл провели два исследования. В одном из них изучалось влияние беспорядка на уровень преступности. В другом – на психическое здоровье населения.
Исследователи выяснили, что беспорядок в квартале сам по себе не побуждает жителей совершать больше преступлений. Они не обнаружили «убедительных доказательств того, что беспорядок приводит к более высокому уровню агрессии или заставляет жителей негативно относиться к своему району».
Тем не менее, ученые нашли связь между беспорядком на улицах и психическим здоровьем. Обнаружилось, что люди, живущие в районах с большим количеством граффити, заброшенных зданий и подобных атрибутов, испытывали больше психических проблем и были более склонны к употреблению наркотиков и алкоголя. Однако, утверждают ученые, злоупотребление больше связано с психическим здоровьем, чем, собственно, с беспорядками в районе.
Метаанализ 300 тестов
Чтобы сделать эти выводы, О’Брайен и его коллеги прибегли к метаанализу. Они нашли в открытой онлайн-базе все доступные тесты, проведенные когда-либо в доказательство эффективности «теории разбитых окон», и перепроверили их.
Исследователи проанализировали около 300 тестов, которые изучали влияние как минимум одного элемента общественного беспорядка (например, граффити или пьянство в общественном месте) на как минимум один аспект преступного поведения человека (например, совершение насилия или употребление наркотиков).
Команда О’Брайена изучила также исследовательские методики каждого теста, чтобы выяснить, не способствовали ли они появлению гораздо большего количества доказательств теории, чем их было на самом деле.
Слабое место теории
В результате обнаружилось, что тесты, доказывающие «теорию разбитых окон», опирались на не самые совершенные методики. Исследователи определили два наиболее часто встречающихся в них изъяна.
Первый заключается в том, что при проведении опросов не учитывался социально-экономический статус населения. Авторы многих исследований исходили из того, что чем беднее район, тем больше преступлений там совершается и тем больше уровень беспорядка. Для них эта корреляция была аксиомой. Метаанализ же показал, что «предвзятые» работы (не учитывающие уровень дохода населения в тестируемых районах) обнаруживали более тесную связь между беспорядком и преступностью, чем «объективные» – те, в которых уровень дохода местных жителей учитывался.
Второй изъян относится к тому, как исследователи измеряли уровень беспорядка в анализируемом районе. О’Брайен говорит, что во многих тестах беспорядок оценивался с помощью опроса местных жителей: их просили определить, насколько хорошо поддерживается порядок в районе, беспокоит ли их уровень преступности или страдают ли они от психических заболеваний.
О’Брайен утверждает, что результаты опросов могут быть недостоверными, потому что оценка человеком беспорядка в районе может переплетаться с его субъективной оценкой преступления или описанием своего психического или физического здоровья. Исследования, где местным жителям задавали все три вопроса, обнаруживали больше доказательств эффективности «теории разбитых окон». Однако эксперименты, в ходе которых исследователи сами осматривали районы на предмет признаков беспорядка, обнаружили меньше таких улик.
Все упомянутые изъяны проанализированных тестов, по словам исследователей Северо-Восточного университета, способствовали преувеличению влияния элементов общественного беспорядка на уровень преступности и здоровье населения.
Беспорядок беспорядку рознь
Существуют разные способы восприятия беспорядка. Не следует, конечно, думать, что граффити и заброшенные здания ничего не значат. Они говорят о многом, но не о том, что подразумевает «теория разбитых окон». Внешний беспорядок в районе нужно изучать, он способен показать скрытые механизмы происходящего в округе и вовремя проинформировать общественность о неполадках.
По словам О’Брайена, человек, составляющий общее представление о незнакомом районе, в качестве основного критерия использует как раз видимый беспорядок. И в результате получает неполную картину. Жители того же района, обладая более обширными сведениями, могут вовсе не замечать этот беспорядок и не применять его как средство оценки.
Конечно, беспорядок на улице может расслабить жителей и подтолкнуть на мелкие проступки, ��акие как нарушение правил движения, но неужели он действительно ведет к серьезным преступлениям? Очень немногие люди склонны к насилию, и поэтому кажется слишком вольным допущение о том, что мусор и граффити способны заставить человека совершать действия, о которых он никогда не помышлял.