Как придумать справедливое общество?
«Теория справедливости» Джона Ролза – важнейшая работа для американской политической философии. Рассказываем о воображаемой задаче, из которой вырастает описанный в книге проект общественного устройства
12 октября в InLiberty стартует тренинг «Китайская комната» – о мысленных экспериментах и навыках абстрактного мышления. А с 21 ноября Арсений Куманьков на курсе «Где справедливость?» будет рассказывать о концепциях справедливости и о том, как ее добиваться.
В абстрактном мышлении и справедливости отлично разбирался американский философ Джон Ролз – автор мысленного эксперимента «занавес неведения». Перед вами – статья-экскурсия по рассуждениям Ролза, у которого из небольшой воображаемой задачки вырастает целый проект устройства общества.
«Занавес неведения»
Мысленный эксперимент – жанр интеллектуальной головоломки, известный еще с античности. Это опыт, который проводится в воображаемых условиях, например, чтобы решить сложную дилемму. Все, что вам нужно, – точно представить ситуацию и понять, как в ней разовьется сюжет.
Сюжет «занавеса неведения» такой: представьте, что вы оказались в мире, где почему-то никто, включая вас, ничего не знает о себе: свой достаток, положение в обществе, физическую силу. Иными словами, над вами навис занавес неведения. Скоро он спадет, и вы все узнаете, а пока – вам нужно договориться друг с другом, по каким правилам вы будете жить.
Все очень похоже на игровую симуляцию, где вы заранее не знаете о способностях персонажа, за которого собираетесь играть: сколько у него голды, на каком он уровне, умеет ли летать и стрелять огнем. При этом вам, конечно, совсем не хочется вылететь в самом начале игры, если ваш персонаж окажется слабым, – вы и другие игроки будете желать обезопасить себя от таких рисков. Вот тогда вы начнете обсуждать правила, которые смогут поддержать тех, кто окажется в самом уязвимом положении.
Подобный подход называется правилом максимина: в ситуации неопределенности следует выбирать такой вариант, который дает наилучший результат при наихудшем стечении обстоятельств.
Вы думаете: «Мне хочется, чтобы я и моя семья не оказались в бесправном положении, когда исчезнет занавес. Здорово, если я окажусь мэром города. Но если выяснится, что у моей семьи нет прав на имущество и образование или нет свободы менять профессию? Тогда нужно наделить всех равными правами и свободами», – и это первый принцип справедливости Ролза.
Следующий виток рассуждений будет касаться уже материального положения. Можно предположить, что в той, пока не известной вам жизни вы – успешный бизнесмен. Тогда никакого желания быть экономически равным всем у вас не возникнет. Но вдруг вы нищий, но талантливый? Кто вам поможет и как суметь себя реализовать?
На этот случай Ролз выделяет второй и заключительный принцип справедливости: экономическое и социальное неравенство допускается в том случае, если оно служит благу наименее преуспевающей части общества. Причем в условиях этого неравенства должно соблюдаться честное равенство возможностей на должности: например, шансы на кресло директора банка должны быть одинаковыми и у дочери сапожника, и у сына банкира.
Здесь стоит пояснить, что Ролз делает исходное допущение о людях за занавесом: он предполагает, что им несвойственны крайний эгоизм и альтруизм. В общей массе это люди, которые не эгоистичны, но скорее «равнодушны к судьбе других». Их не волнует вопрос общей справедливости, но они стремятся к увеличению своих первичных благ, в чем похожи друг на друга: они желают прав, свобод, богатства, власти и возможностей.
Права и свободы перекрываются первым и приоритетным для Ролза принципом справедливости. Но как удовлетворить желание каждого богатеть? В условиях экономического равенства это невозможно. Второй принцип решает эту проблему, но с оговоркой: неравенство допускается, если оно оправдано реальными способностями людей и если каждый получает от него хоть какую-то пользу. Так, если вы производите конкурентную бытовую химию, то больше отчисляете налоги на социальную политику и улучшаете качество потребления, при этом ваш высокий доход, по Ролзу, будет справедливой оценкой труда.
Эти два принципа позволяют заботиться о собственном благе и при этом накладывают ответственность за состояние других членов общества. Такая двусторонняя польза понятна на простом примере: мама дает печеньку одному из двух сыновей и просит поделиться ею с братом. Ребенок может эгоистично отломить себе большую часть. Но если мама даст второму возможность выбирать одну из частей, первый мальчик подумает, что выгоднее поделить печеньку поровну. Так предотвращается злоупотребление положением и все оказываются в равно выгодных условиях.
Как с помощью двух принципов справедливости спроектировать общество?
Общество чуть сложнее, чем дележка печенек. Однако два принципа Ролза могут определить работу социальных институтов справедливого общества. Будем держать в голове, что нам нужно соблюсти равенство прав и свобод, возложить ответственность за неблагополучные слои на богатых и влиятельных, а еще дать дорогу талантливым.
Начнем с формы правления. Сразу можно отбросить диктатуру и любые привилегии для избранных. По этой логике даже мысль о квотах по расовому или половому признаку должна отклониться: ведь сам факт принадлежности к некоторой социальной группе не должен иметь значение при распределении благ – это мешает равенству возможностей для всех. Можно предположить, что государство должно сделать процесс подбора сотрудников прозрачным и оспариваемым, чтобы бороться с подпольной дискриминацией.
Движемся дальше. Нам очевидно не подойдут социализм и либертарианство. Социализм предлагает равенство прав и свобод, распределение благ среди всех членов, но не может гарантировать принцип различия, то есть допущение экономического неравенства. В либертарианских же ценностях нет места заботе о людях с низким финансовым и социальным статусом.
Мы выяснили, что карьеры должны быть открыты для талантов, а значит положение родителей не должно влиять на шансы получить престижное место. Как это можно включить в жизнь? Например, если правительство будет гарантировать образование малообеспеченным детям, а вакансии будут открыты на условном HeadHunter.
Можно усомниться: если есть престижные места, то многие обязательно окажутся не престижными. Разве это справедливо? Ролз считает, что да, ведь честная конкуренция за места действует во благо общества (например, в политической, экономической или интеллектуальной конкуренции). Главное, чтобы тот, кто оказался позади этого конкурентного забега, не оставался забытым: он должен получить свой кусок пирога от того, что печется лидерами.
Если всех одарить равными правами и свободами, то каждому достанется и свобода совести, которая должна ограничиваться как можно меньше. Поэтому в справедливом обществе Ролза невозможна никакая национальная идея, ведь любое официальное представление об исторической миссии или, допустим, смысле существования народа лишает человека самостоятельного определения и миссии, и смысла.
По этой же логике свод законов не может подчинять людей моральным идеалам, а последние особенно свойственны религии. Даже если эти нормы морали поддерживаются большинством, каждый гражданин должен обладать свободой не выполнять эти нравственные пожелания. Исходя из этого, отмечаем на полях, что конституция должна давать каждому обширную свободу, а если свобода и ограничивается, то для безопасности других граждан.
Очевидно, что для соблюдения принципов Ролза потребуются институты с ярко выраженной социальной политикой и функциями распределения благ. Например, институты здравоохранения должны обеспечивать каждого правом на здоровье, ведь справедливость достигается, когда каждый человек имеет доступ к услугам, в которых он нуждается. Вспомним людей из мысленного эксперимента: непредсказуемость собственного положения вынуждает их заключать общественный договор. Здоровье в реальности – даже еще большая лотерея, ведь его можно неожиданно потерять, и от болезней не застрахованы ни богатые, ни бедные. Причем, по всей видимости, доступ к качественным медицинским услугам не должен ограничиваться узкой клиентурой богатых и успешных.
Если и дальше прикладывать принципы справедливости Ролза к устройству общества, можно додуматься до множества деталей в его механизме.
«Занавес неведения» точно работает?
Разумеется, такой рецепт справедливого мира не без изъяна, и он терпит разного рода критику. Может вызвать скепсис стратегия максимина, поскольку она не единственно возможная для ничего не знающей о себе группы людей. В версии Ролза все участники как на подбор мечтают свести риски к минимуму, хотя вполне резонно прибегнуть и к чуть большему риску в выборе правил – как в казино или ставках. Если участники решат рискнуть, то идея распределения благ окажется несбыточной.
Так или иначе, Ролз предлагает вариант политической системы, стабильность которой обеспечивается ее стремлением к общей справедливости. Справедливость, по Ролзу, не в том, чтобы обменивать равное на равное, а как раз в неравном обмене, что улучшит положение слабых.
На его взгляд, сильным и справедливым будет то социальное устройство, которое мы бы выбрали, окажись на самом старте, в абстрактной точке отсчета. Об этом его мысленный эксперимент: мы все помещаемся в вымышленную и невозможную ситуацию – нужно лишь понаблюдать, как мы в ней себя поведем. Воображаемого опыта, как оказалось, достаточно, чтобы предложить подробную схему эффективной политической системы.