Что стоит за гигантскими неудачными инвестициями японского SoftBank
Масаёси Сона считают гениальным инвестором. Но к его стилю начали появляться вопросы
Основателя японской корпорации SoftBank Масаёси Сона не зря называют «Уорреном Баффетом в мире технологий». В начале нулевых он вложил несколько десятков миллионов долларов в Alibaba. Эти инвестиции не только принесли ему более $100 млрд, но и закрепили за ним статус дальновидного и проницательного инвестора. В дальнейшем SoftBank, прошедший путь от небольшого магазина-продавца компьютерных комплектующих в Токио до многомиллиардной компании, стал вкладывать средства в ведущие технологические компании. Когда вы набираете сообщение в Slack или открываете Uber, чтобы заказать такси, – в этом отчасти есть заслуга Сона.
Через инвестиционный фонд, чей размер составляет $100 млрд, Сон вложил деньги в эти и другие компании, цель которых – изменение образа жизни людей. Большие инвестиции позволили молодым стартапам сосредоточиться на росте, забыв о возможных проблемах.
Но в этом году инвестиционный гений Сона столкнулся с неожиданными трудностями. Сразу несколько компаний, в которые SoftBank вложил крупную сумму, разочаровали инвесторов. Акции Uber и Slack после того, как в этом году они вышли на биржу, просели на 30% и 40% соответственно. Сеть коворкингов WeWork, основателю которого не так давно пришлось покинуть должность руководителя, и вовсе оказалась самой скандальной компанией этого года, а ее IPO отложили до 2020 года.
Критики SoftBank утверждают, что инвестиции отравляют экосистемы молодых компаний и побуждают их лидеров идти на высокие риски, забыв при этом о построении долгосрочного бизнеса. По их мнению, крах WeWork заставит инвесторов более скептически относиться к быстро растущим компаниям. Даже сам Сон, у которого есть 300-летний план по развитию SoftBank признает: стартапам, в которые он инвестирует, должны научиться быстрее достигать финансовой стабильности.
Прибыли и убытки
В 2019 году инвестиции SoftBank в стартапы составили более 10% от их общего объема, то есть японская корпорация вложила каждый десятый доллар в мире. Японская корпорация проинвестировала WeWork на $5 млрд, а также потратила миллиарды долларов на технологические компании по всему миру: от азиатских сервисов такси до колумбийского сервиса доставки еды. Одна из последних сделок Сона – покупка 80% индийской сети отелей Oyo за $100 млн.
Свои инвестиции SoftBank производит за счет Vision Fund объемом $100 млрд – это деньги самой японской корпорации и суверенного фонда Саудовской Аравии. Не так давно стало известно, что компания Сона требует от топ-менеджеров, чтобы они брали огромные кредиты и вкладывали деньги в Vision Fund. Делать это было необязательно, но многие опасались, что отказ повлияет на их дальнейшую карьеру. Топ-менеджерам пришлось также вкладывать деньги в Vision Fund 2 объемом в $108 млрд, инвесторы которого – Apple, Microsoft и Центральный банк Казахстана.
Старший управляющий партнер Vision Fund Дип Нишар так объясняет инвестиционную философию SoftBank: многократных инвестиций по $10 или $20 млн недостаточно для революционных преобразований в технологичной отрасли. Иногда для этого нужны сотни миллионов долларов или даже миллиарды. Так несколько лет назад SoftBank вложил $4 млрд в индийского онлайн-ритейлера Flipkart. В 2018 году эту компанию купил Walmart, а SoftBank получил прибыль в $1,5 млрд.
В то же время некоторые инвестиции SoftBank были крайне неудачными. В 2013 году японская корпорация заплатила $21,6 млрд и дополнительно взяла в долг миллиарды долларов на покупку американского оператора связи Sprint. Сон считал, что если Sprint с его помощью улучшит качество связи и предложит клиентам новые сервисы, то это поможет обойти таких лидеров рынка, как Verizon и AT&T.
В реальности этого не произошло. Sprint не только не смог обойти конкурентов, но и уступил T-Mobile, более мелкому конкуренту, которому SoftBank безрезультатно пытался продать свой актив. В прошлом году стороны наконец заключили соглашение о слиянии, но сделка, скорее всего, будет заблокирована американскими антимонопольными властями.
Признаки пузыря
Многие эксперты считают, что SoftBank просто вкладывает в технологические стартапы большие суммы денег, но при этом никак не участвует в их дальнейшем развитии. «Добавить капитал – это самая простая часть. Настоящее мастерство заключается в том, чтобы помочь компаниям вырасти, масштабироваться, а потом выйти из нее. Пока мы не увидим выходы, трудно сказать, работает ли модель Vision Fund», – считает профессор бизнес-школы INSEAD Клаудиа Зайсбергер.
Даниел Домбергер, партнер в консалтинговой компании Livingstone Partners, которая занимается сделками по поглощению, говорит, что SoftBank известна поддержкой стартапов, в которые уже были вложены большие средства. При этом оценка их стоимости растет, но это не имеет никакого отношению к росту бизнеса. Так, вспоминает он, было с WeWork, чью капитализацию сначала оценили почти в $50 млрд. Теперь не исключено, что компания может объявить себя банкротом.
История с WeWork показала, что SoftBank готова инвестировать даже в те проекты, у которых есть явные проблемы с управлением. Профессор маркетинга Школы бизнеса Леонарда Штерна при Нью-Йоркском университете Скот Гэллоувей считает, что это может навредить Vision Fund 2. Также неудачные инвестиции в стартапы (в WeWork и Uber вложено $20 млрд) бьют по Vision Fund. «Если какая-то из этих компаний чихнет, то из-за масштаба вложенных средств фонд простудится. Но сейчас у него настоящая пневмония», – говорит Гэллоувейн.
Профессор Международного института управленческого развития в Лозанне Артуро Брис видит в Vision Fund пользу для небольших технологических стартапов, поскольку теперь они наконец могут получить деньги на развитие. Но в то же время из-за того, что в сферу вливается все больше и больше денег, а стоимость стартапов растет быстрыми темпами, шансы появления пузыря на рынке только увеличиваются.
«Все это напоминает пузырь доткомов в конце 90-х и начале нулевых, когда инвесторы были готовы вложить деньги во что угодно с приставкой “.com”. Средства инвестировали в блестящие проекты, которым не хватало устойчивой бизнес-модели. В конце концов может оказаться, что денег будет больше, чем идей», – предупреждает Брис.