February 5, 2020

Молоко убивает. Что пить?

Рейтинг растительных аналогов напитка – в помощь экологически сознательному потребителю

Фото: pixabay.com

Экологически сознательные потребители в последнее время обходят молочную продукцию за версту. Неудивительно: согласно исследованию (2018) ученых из Оксфордского университета, углеродный след от производства стакана молока животного происхождения в три раза больше, чем от такого же объема растительного аналога этого напитка. Кроме того, на стакан молока приходится в 9 раз больше земли (для пастбища коров и выращивания для них корма – уж не говоря о метане, выделяемом коровами), чем для выращивания сырья для альтернативных вариантов.

Но и у заменителей молока есть свои недостатки: так, весьма популярное в среде веганов и приверженцев ЗОЖ миндальное молоко, если верить недавнему расследованию The Guardian, смертельная ловушка для пчел. Что же тогда пить экологически сознательному потребителю?

Обозреватель The Guardian Аннетт Макгивни, пообщавшись с экспертами по экологичности пищевых продуктов (food sustainability), составила рейтинг напитков, расположив их в порядке от наименее к наиболее предпочтительному.

Кокос: «абсолютная трагедия» для ⁠окружающей ⁠среды

Кокос созревает исключительно в тропическом климате, и чтобы удовлетворить мировой спрос ⁠на него, жители Индонезии, Индии ⁠и Филиппин подвергаются жестокой эксплуатации (за сбор кокоса им платят меньше ⁠доллара в день).

«Это абсолютная трагедия, меня ⁠это действительно печалит, – говорит консультант по экологичности пищевых ⁠продуктов Айзек Эмери. – Мне нравится готовить на кокосовом молоке, но теперь я чувствую себя не в своей тарелке, покупая его. Фермеры в Индонезии должны выращивать продукты для себя и своей семьи, а не для удовлетворения международного спроса».

Согласно расследованию The New York Times Magazine, в Индонезии для посадки масличных и кокосовых пальм вырубили почти все тропические леса – теперь на их месте раскинулись обширные пальмовые плантации.

Миндаль: смерть пчелам

Миндальное дерево занимает меньшую площадь по сравнению с другими растениями для производства «альтернативного» молока. Но это преимущество меркнет перед недостатками его выращивания.

Миндаль требует куда больше воды для полива: на стакан миндального молока уйдет 61,5 л воды, согласно тому же оксфордскому исследованию. С удовлетворением спроса на миндаль перестали справляться американские коммерческие пчеловоды. Почти 70% «коммерческих» пчел в Штатах каждую весну направляется на опыление миндальных деревьев. В прошлом году рекордное количество пчел – более трети – умерло к концу сезона.

Рис: водохлеб

Хотя рисовое молоко и считается недорогой и вполне доступной альтернативой обычному молоку, его сложно назвать питательным или особенно экологичным – на фоне других вариантов. Рис в плане потребления воды поистине ненасытен, утверждается в исследовании.

Кроме того, рис выделяет больше парникового газа, чем другие заменители молока. За это следует поблагодарить бактерии, размножающиеся на рисовых полях и выделяющие в атмосферу метан (не так активно, впрочем, как коровы). А огромные количества минеральных удобрений с этих плантаций загрязняют водные пути.

Лесной орех (фундук): восходящая звезда

Этот вариант придется по вкусу тем, кто ценит питательные свойства и вкус напитка. Молоко на основе фундука более экологично, чем миндальное: лесной орех растет на деревьях, которые вытягивают углерод из атмосферы, уменьшая тем самым эмиссию парникового газа.

Но – и в этом его главное отличие и преимущество – для опыления лещины нужны не пчелы, а ветер. Деревья растут во влажном климате, следовательно, не требуют много воды для полива.

Конопля и лен: нишевый продукт

Айзек Эмери называет эти растения нишевыми. Их выращивают в сравнительно малых количествах в северном полушарии – это делает их более экологичными по сравнению с монокультурами. При этом у обоих растений есть семена, которые обогащают молоко белками и здоровыми жирами.

Соя: снова в фаворе?

Согласно оксфордскому исследованию, победителем в плане экологичности производства можно смело называть соевое молоко. Помимо прочих достоинств, именно в нем – из всех растительных аналогов – содержится количество белка, близкое к молоку животного происхождения. До того, как в моду вошло миндальное молоко, именно соевое было в фаворе. Но затем ситуация изменилась.

«В сое сравнительно высокая концентрация некоторых гормонов, схожих с человеческими, и людям это крайне не понравилось, – вспоминает Эмери. – Однако для того, чтобы это привело к проблемам со здоровьем, нужно потребить огромное количество соевого молока и тофу». Недавние исследования, напротив, выяснили, что в умеренных количествах соя полезна, особенно для женщин.

Основной недостаток соевого молока в плане экологичности – в том, что в мясомолочной промышленности бобы выращиваются в огромных масштабах по всему миру для прокорма скота. Огромные массивы тропических лесов на Амазонке были сожжены, чтобы на их месте выращивать сою.

Овес: скромный герой

«Я очень рада тому, что овсяное молоко становится все популярнее», – признается Лиз Спехт из Good Food Institute, неправительственной организации, популяризирующей растительные диеты. С точки зрения экологичности овсяное молоко показывает очень хорошие результаты. Эксперт сомневается, что проявятся какие-то негативные последствия, если производство этой альтернативы разрастется.

По данным Bloomberg Business, розничные продажи овсяного молока в США выросли с $4,4 млн в 2017-м до $29 млн в 2019-м. Оно обогнало миндальное молоко как самая быстрорастущая альтернатива традиционной молочке. И в отличие от миндаля, сырья для овсяного молока кругом довольно много. Сейчас от 50 до 90% мирового производства овса идет на корм для скота – из этого огромного количества урожая вполне можно выделить долю на молоко, считает эксперт.

Овес произрастает в более прохладном климате (на севере Америки и в Канаде), поэтому он никак не связан с уничтожением лесов в развивающихся странах. Пожалуй, единственный недостаток этой альтернативы – массовое применение (в США) пестицида Roundup. Исследование Environmental Working Group выявило глифосат – активный ингредиент Roundup и возможный канцероген – во всех продуктах из овса, выращенного традиционным способом, и даже в 30% продуктов из органического овса.

Впрочем, как Эмери, так и Спехт советуют экологически сознательному потребителю не волноваться из-за экологичности растительных альтернатив молока. «Пейте что хотите, – говорит Эмери. – Если вы отказались от молока животного происхождения, вы уже решили большую часть экологических проблем, которые вызывало это ваше пристрастие».

Денис Шлянцев

аудио-версия