Почему рано верить диетам на основе анализа ДНК и микробиома
Маркетинг обогнал науку. Не первый и не последний раз
Анализ и расшифровка ДНК – модная тема. Технологию секвенирования ДНК взяли на вооружение различные компании, которые предлагают на ее основе множество услуг: от помощи в составлении генеалогического древа до индивидуально подобранного режима питания. Остаются, впрочем, сомнения в точности и надежности полученных в ходе анализа ДНК результатов и уж тем более – рекомендаций на их основе.
Вообще, диетологическая (нутрициональная) геномика, работающая напрямую с потребителем, как индустрия сегодня на коне: по некоторым оценкам, в этом году она дорастет до $1 млрд, а к 2028-му ее объемы достигнут $6 млрд. В настоящее время подобные услуги предлагают 45 компаний по всему миру (19 из них – в Северной Америке и 21 – в Европе), 41 из них продает наборы для самостоятельного сбора ДНК. Эти компании обещают выявить «генетическую» чувствительность ко многим веществам и продуктам, включая соль, алкоголь, кофеин, а также дать советы по метаболизму белков, углеводов и жиров в организме.
Авторы издания Science Based Medicine (как видно из названия, медиа во главу угла ставит доказательную медицину) посвятили изучению этого вопроса несколько статей, их выводы таковы: во-первых, хайп вокруг разработанных на основе секвенирования ДНК советов по питанию сильно преувеличен и далеко не всегда подкреплен научными исследованиями. А во-вторых, у диетологической геномики больше общего с астрологией, чем собственно с наукой.
Почему? Автор Science Based Medicine Скотт Гавура изучил несколько продуктов, появившихся на рынке и наделенных, если верить рекламе, чудодейственными свойствами, красочно описанными с помощью псевдонаучных терминов.
Напечатанные БАД
В медицинском сообществе сложился (подкрепленный масштабными исследованиями) консенсус: нет никакой нужды в дополнительном приеме витаминов, если вы не испытываете в них дефицита (и это – рекомендация врача). Компания Nourished предлагает напечатанные на 3D-принтере «кастомизированные» витамины. При этом они даже не собирают образцы ДНК – достаточно пройти опрос (ответить на вопросы вроде «правильно ли вы питаетесь?» и «как часто путешествуете за границу?»). Для Гавуры сюрпризом стала рекомендация ежедневно потреблять 1600 мг витамина А – «возможно, потому, что я ответил, что ношу очки». Но нет никакого научного обоснования того, что близоруким людям требуется дополнительно принимать этот витамин. Так же и с другими – сомнительными в научном плане – советами Nourished.
Компания Pure Genomics идет чуть дальше: она использует данные анализа ДНК (заказанные, например, у 23andMe или Ancestry.com) для индивидуального подбора БАД. Научных доказательств того, что таким образом можно вообще подобрать специальные пищевые добавки (и что они, само собой, будут работать), нет. Но это не мешает компании советовать БАД, например, для помощи в «детоксикации», хотя использование одного этого термина уже должно насторожить разбирающихся людей, ведь печень и почки в большинстве случаев и сами прекрасно справляются с этим процессом.
В качестве курьеза – компания (Vinome), которая специализируется на рекомендации вин на основе ДНК. Впрочем, с 1 января этого года она прекратила свое существование, причины чего не указаны.
По велению микробиома
Гавура честно признает, что весьма удивился, узнав, что существует целый рынок для питания, персонализированного с помощью ИИ на основании образцов кала. Так, Viome обещает идентифицировать подходящий вам и только вам «суперфуд». Научное понимание кишечного микробиома, его связи с мозгом и так далее растет с каждым днем, однако пока что преждевременно давать какие бы то ни было пищевые рекомендации, основываясь только на анализе стула, считает автор статьи. Гавура так и не обнаружил опубликованной информации о том, что тест Viome как-то научно подтвержден (хотя сама компания сумела привлечь немало инвестиций), или о том, что ее рекомендации полезны.
Благотворительный фонд Gut UK, созданный еще в 1970-х Советом британского общества гастроэнтерологии, скептически относится к подобного рода новаторству.
Некоторые компании пришлют вам отчет, в котором ваши фекалии будут сравниваться с фекалиями тысяч других людей. В отчете будет указано, как различные типы бактерий ассоциируются с болезнями. Эти результаты, конечно, представляют интерес, но они не указывают на то, имеется ли какой-либо риск развития той или иной болезни именно у вас. Мы пока что не установили причинно-следственную связь между наличием или отсутствием того или иного типа бактерий в микробиоме и раком, деменцией или сердечно-сосудистым заболеванием. Поэтому НЕ ПАНИКУЙТЕ, если, к примеру, отчет покажет, что у вас мало бактерий, ассоциирующихся с предотвращением диабета 2 типа. Мы пока что не на той стадии, чтобы уверенно заявить: да, чтобы помешать развитию этого заболевания, нужно повысить уровень этих бактерий. У нас нет достаточной информации, чтобы точно и безопасно рекомендовать какие бы то ни было интервенции (в том числе изменения режима питания и/или какие-либо конкретные пробиотики) для обеспечения благоприятных и долговременных изменений в кишечном микробиоме.
Также вызывает сомнение, насколько ценен анализ единственного образца, взятого в конкретный момент. Многие врачи считают, что польза от анализов кала может быть при наличии нескольких образцов, взятых в разное время.
Кроме того, ученым пока что неизвестно точно, какой уровень бактерий и химических веществ в фекальных массах можно счесть «здоровым». До тех пор, пока не будет проведено еще больше исследований, информация, полученная с помощью этих тестов, будет сбивать с толку пациентов и мешать врачам в назначении лечения.
Пробелы в научном знании
В колонке для Nature микробиолог из Калифорнийского университета в Сан-Франциско Питер Тернбо отмечает следующее: подкреплять какие-либо советы по режиму питания исследованиями микробиома означает, что стало возможно предсказать последствия для здоровья от развития различных колоний бактерий – а этого ученые еще не могут. Последствия для человеческого здоровья пока что не прояснены даже у хорошо изученных механизмов.
В качестве примера Тернбо приводит короткоцепочечные жирные кислоты, на производство которых влияет потребление человеком клетчатки. Но не все короткоцепочечные жирные кислоты воздействуют на ткани организма и клетки одинаково, кроме того, не стоит забывать о богатом разнообразии микробных метаболитов, которые могут влиять на то, каким будет эффект различных химических соединений. Какой бы заманчивой ни казалась рекомендация диеты, повышающей производство этих кислот, трудно предсказать «глобальные» последствия для микробиома и его сложные взаимоотношения с «носителем».
Это серьезные пробелы в научном знании, пишет Гавура. Пока что рано думать, что мы окончательно разобрались со связью между потреблением каких-либо продуктов, составом микробиома и последствий для здоровья. Это, впрочем, не останавливает производителей тестов. Маркетинг опережает науку, и неудивительно, что люди, попробовавшие продукты конкурирующих фирм, получили совершенно противоположные рекомендации.
Наш потенциал по сбору и анализу ДНК растет довольно быстро, и через какое-то время мы действительно сможем принимать подкрепленные исследованиями решения о питании и, возможно, даже о необходимости включения в рацион БАД. Налицо огромный разрыв между тем, что нам известно, и тем, что можно сделать с этой информацией. Не нужно отправлять свою ДНК или стул на анализ, чтобы знать, что разнообразное здоровое питание (без трансжиров, алкоголя и с минимумом обработанных продуктов) будет полезно, делает вывод Скотт Гавура.
Повторимся: нет никакой необходимости дополнительно принимать витамины, если вам это не рекомендовал врач. Нет убедительных научных доказательств того, что персонализированная (основанная на ДНК или анализе микробиома) диета на самом деле подходит вам и хоть как-то улучшает здоровье. Неслучайно многие ученые называют подобные рекомендации современными гороскопами. Сэкономьте деньги, а если вам нужен совет по подбору режима питания, лучше найдите квалифицированного диетолога, настаивает доктор медицинских наук, американский хирург-онколог Дэвид Горски.