Как северные страны выигрывают от глобального потепления

Россия тоже в списке тех, кому изменение климата пошло на пользу

Хельсинки. Фото: Alexandr Bormotin / Unsplash.com

Может ли страна выиграть от глобального потепления, и если да – то какая и можно ли радоваться этому? Такими вопросами сейчас задаются в Финляндии, где к экологическим проблемам относятся с особым вниманием.

Поводом для дискуссии стали исследования специалистов Стэнфордского университета, согласно которым ряд северных стран, а именно Исландия, Финляндия, Канада, Швеция и уже потом Россия, выиграл от глобального потепления.

Изменение климата усугубило историческое экономическое неравенство между северными и южными странами, облегчив положение первых и усугубив положение вторых. И некоторые страны получили от этого самые большие преференции, в том числе и Финляндия.

Как температура ⁠влияет ⁠на ВВП?

Глобальное изменение климата – это целый комплекс процессов. Здесь ⁠уместно сравнение с болезнью человека – повышение ⁠температуры тела может быть следствием целого ряда заболеваний одновременно. В ⁠частности, речь идет о таких опасных ⁠явлениях, как засухи и наводнения после ураганов, которые оставляют ⁠миллионы людей без пищи.

Исследования Международного института прикладного системного анализа продемонстрировали, как изменения климата приводят к росту числа конфликтов из-за массовой миграции из страдающих регионов. Исторически совсем недавно смертельной опасностью, которая влияла на численность населения и политическую стабильность, были сильные морозы в северных странах, в том числе заморозки в весенне-летнее время. Например, с 1695 по 1697 год из-за погодных условий в Финляндии от голода умерло до трети всего населения. Однако в течение последних 100 лет климат в северной части планеты стал мягче. А вот в южных странах засухи и наводнения участились.

Кроме этого, потепление в северных странах уменьшило их расходы на получение тепловой энергии для обогрева. В южных странах потребление энергии не снизилось, а наоборот возросло – более обеспеченная часть общества начала устанавливать кондиционеры, часть энергии стала уходить на работу опреснительных установок. В результате, по данным исследователей Стэнфордского университета, в среднем разница в ВВП между северными и южными странами составила 25%. При этом ряд стран значительно потерял в потенциальном росте – по расчетам ученых, экономика Индии на 31% меньше, чем она была бы в отсутствие глобального потепления.

А вот северные страны значительно приобрели: за последние 50 лет (считая до 2010 года) ВВП Исландии поднялся на 92%, Финляндии – на 48%, Норвегии – на 34%, Канады – на 32%, Швеции – на 24% а России – всего на 21%, но только за период с 1990 года. Эти цифры были получены в результате разработки более 20 тысяч вариантов расчетов потенциального темпа экономического роста в каждой стране без глобального потепления и с его учетом, которые базировались на 20 климатических моделях, созданных климатологами по всему миру. Стоит отметить, что исследователи обнаружили страны, которые мало зависят от текущих климатических изменений. На данный момент это США, Китай, Австралия, Япония, Мексика, ряд стран Латинской Америки.

Как жить, если сосед голодает?

Итак, по результатам нового исследования получается, что Финляндия экономически выиграла и будет выигрывать от процесса глобального потепления. Хотя, как замечает Марита Лаукканен из Финского центра экономических исследований, эти результаты, заслуживая доверия, тем не менее не могут предсказать, какие цепочки событий могут нанести ущерб стране в дальнейшем.

Особую дискуссию в экологически ориентированной стране вызывает тот факт, что все 18 стран, в которых кумулятивные выбросы за 50 лет составляли менее 10 тонн CO2 на душу населения, испытали негативные экономические последствия со средним уровнем воздействия −27% (по сравнению с миром без антропогенного воздействия). При этом 14 из 19 стран, чьи выбросы превышали 300 тонн CO2 на душу населения, извлекли выгоду из глобального потепления со средним преимуществом +13%. Таким образом, тот, кто больше выбрасывает парниковых газов в атмосферу, живет лучше – что совсем несправедливо.

По словам Теро Тойванена из департамента окружающей среды и развития исследовательского центра Bios, это со всей определенностью показывает, что «мы не в одной лодке». Одни страны явно более других ответственны за сложившуюся ситуацию, а другие пострадали от этого процесса и будут страдать в будущем. Это способствует поляризации мнений – для одних неприемлемо разрушение экологии в угоду кратковременному экономическому рывку, при котором большинство призов достается меньшинству. Их точку зрения в Финляндии на апрельских парламентских выборах отстаивали в первую очередь «Зеленые» и частично партии левого крыла. Другие считают, что Финляндия слишком мала, чтобы взваливать на себя непомерную ношу за весь мир, и нужно в первую очередь работать на благо собственного народа – что яснее других выражают национально ориентированные «Истинные финны».

Но вопрос, разумеется, выходит за рамки одной страны: готово ли население стран, которые создали свое национальное богатство, интенсивно поглощая планетарные ресурсы и загрязняя общую для всех атмосферу, оплачивать свое лидерство тем или иным способом?

В середине мая финский Государственный фонд инноваций Sitra опубликовал рекомендации, каким образом финны могут быстро снизить свой углеводородный след в атмосфере нашей планеты. Вкратце они сводятся к переходу на веганство или оволактовегетарианство, сокращению использования индивидуального автотранспорта и максимально возможному уменьшению полетов на самолете.

Подобные рекомендации распространяются и в других странах Западной и Северной Европы. Считается, что мир подходит к моменту, когда нужно кардинально изменить структуру энергопотребления, в том числе самим населением, причем в очень короткие сроки – за ближайшие 10–15 лет. В связи с этим можно ожидать что Европейский союз будет нуждаться во все большем количестве природного газа и электроэнергии из возобновляемых источников. При этом вырастет потребность в целом ряде металлов, необходимых для роста доли электрических силовых систем, таких как медь, литий, никель и так далее. Несомненно, «зеленое» лобби будет продавливать идею «углеродной пошлины» на любой товар, что должно привести к усилению рыночных позиций продуктов, использующих «безуглеродную» энергетику. Для российской экономики это большой вызов. Времени осталось немного.

Константин Ранкс Геолог, журналист