«Зеленый новый курс» (GND) как самая амбициозная заявка демократов

Амбициозная программа обещает сделать США лидером экологичной экономики, но пока больше напоминает политический манифест

Старый-новый кандидат в президенты США Берни Сандерс хочет дополнить его недостающими деталями, Дональд Трамп строчит саркастические твиты, Нэнси Пелоси едко коверкает название, консервативные медиа объявляют его вариантом сталинских пятилеток. Речь идет о «Зеленом новом курсе» – массивной программе стимулирования экономики США и ее радикальной декарбонизации, которую 7 февраля обнародовали молодая конгрессвумен из Нью-Йорка Александрия Окасио-Кортес и сенатор от Демократической партии Эд Марки.

На сегодняшний день «Зеленый новый курс» – самое амбициозное политическое предложение в предвыборной борьбе между двумя партиями, а возможно, и первый в своем роде эколого-экономический проект борьбы с изменениями климата на мировом уровне. Впрочем, инициаторам еще предстоит продумать источники колоссального финансирования и убедить не столько своих оппонентов, сколько коллег по партии.

О чем ⁠речь?

«Зеленый ⁠новый курс» опирается на данные двух программных документов об изменении ⁠климата, вышедших в прошлом году: отчета межправительственной ⁠группы ООН, проанализировавшей более 6 тысяч научных исследований, и доклада ⁠консорциума американских федеральных агентств, включая НАСА, минобороны и агентство по охране окружающей среды. Согласно первому, даже попытка спасти Землю от катастрофических последствий потепления невозможна без сокращения выбросов углекислого газа до нуля к 2050 году, согласно второму, нынешние темпы потепления к концу века встанут американской экономике в $500 млрд ежегодно.

Исходя ⁠из этих прогнозов, «Зеленый новый курс» призывает Соединенные Штаты ⁠стать лидером и примером в борьбе с глобальным потеплением. Для этого необходим 10-летний план мобилизации, который предполагает уже к 2030 году полный переход на чистые и возобновляемые источники энергии, инвестиции в ремонт и создание новой инфраструктуры, повышение энергоэффективности зданий (их обслуживание отвечает за 6% выбросов), озеленение транспортного и сельскохозяйственного секторов, рефорестацию и восстановление экосистем, а также целый ряд других, не менее амбициозных задач.

Риторическая ссылка на «Новый курс» Франклина Рузвельта не случайна: переход экономики на зеленые рельсы предполагает усиление роли труда с гарантированными рабочими местами, необходимым для поддержания семьи доходом, защиту трудовых прав, борьбу с монополиями и поддержку экологичного малого бизнеса. Все это соседствует с фокусом на проблемных с экологической точки зрения районах и уязвимых категориях населения: расовых меньшинствах, безработных, коренных народах, молодежи и женщинах. Таким образом, темы экологии и экономики тут переплетаются с темой социальной справедливости – такой увесистой красной тряпки Республиканская партия не получала даже в президентство Барака Обамы.

Цена вопроса

Главный вопрос критиков и экспертов – за чей счет банкет. Bloomberg признает необходимость озеленения американской индустрии, но называет план в его нынешнем виде готовым рецептом неподъемного бюджетного дефицита и гиперинфляции. Economist и эксперты консервативного Гуверовского института уверены, что экологического прорыва можно достичь за счет уже существующих технологий и не надо изобретать колесо в виде федеральной программы, которая, по подсчетам республиканцев, обойдется налогоплательщикам в сумму от $51 до 93 трлн за 10 лет. Предложенная Окасио-Кортес предельная налоговая ставка в 70% – даже вкупе с другими налоговыми инициативами демократов вроде налога на богатство и наследство – эту сумму точно не покроет.

Однако для сторонников «Зеленого нового курса» (например, на страницах далеко не социалистической Financial Times) речь идет не о простых тратах, а о доходных госинвестициях в зеленую экономику, ее диверсификацию, поддержку технологических разработок и расширение публичной собственности – вместе с той же самой предельной налоговой ставкой в 70%, о которой говорит Окасио-Кортес. В своей колонке для CNN экономист Джеффри Сакс подчеркивает, что при дальнейшей детализации «Зеленый новый курс» приобретет более реалистичные и осязаемые черты, вполне укладываясь в стратегию устойчивого развития. Более того, со временем из-за ускоренного технологического развития декарбонизация будет обходиться все дешевле, так что многие траты окажутся поглощены рынком, а не просто оплачены из бюджета.

Наука и техника

Более существенные вопросы к инициативе возникают на уровне технических деталей. К примеру, чистые технологии иногда являются чистыми только на словах; солнечные батареи требуют использования целого ряда вредных веществ, так что их производство и утилизация – это далеко не экологичный процесс. Более серьезная проблема – судьба атомной энергетики. В FAQавторы «Зеленого нового курса» говорят о последующем отказе от использования атомных электростанций, однако делают это в достаточно обтекаемых формулировках. Кроме того, хотя «Зеленый новый курс» предусматривает полный отказ от ископаемого топлива, остается открытым вопрос использования в нефтегазовой промышленности технологии улавливания и хранения углерода. Проект не отрицает возможности введения налогов на углеводороды и торговли эмиссионными квотами, однако рассматривает такие рыночные механизмы снижения выбросов как вторичные в сравнении с мобилизацией и инвестированием публичного сектора.

Новая политическая программа

Важно понимать, что «Зеленый новый курс» – не готовый законопроект с четко прописанной дорожной картой, а резолюция, которая лишь потенциально может стать основой целого ряда отдельных законодательных инициатив; ма��ифест, который на 14 страницах превращает вопрос изменения климата в ключевую политическую проблему для демократической партии. Если раньше что-то подобное обсуждалось колумнистами вроде Томаса Фридмана или маячило на брифингах администрации Обамы, то теперь речь идет о полноценной политической программе, под которой уже подписываются девять демократических кандидатов в президенты, десятки членов Конгресса и ряд сенаторов. Согласно опросам, в декабре в поддержку инициативы высказалось 92% избирателей от демократов и 64% от республиканцев.

Cама Окасио-Кортес сравнивает «Зеленый новый курс» с проектом стены на границе с Мексикой, на которую никак не может выбить из Конгресса финансирование Дональд Трамп. Отличие в том, что речь идет не просто о символическом (и, с практической точки зрения, абсолютно бесполезном) предвыборном обещании, а об универсальной экономической программе по ту сторону правой или левой политики идентичности. Интеллектуальные корни программы стоит искать не в сталинских пятилетках или «великом скачке вперед», а в традиции американского прагматизма: как отмечает Atlantic, «Зеленый новый курс» с его фокусом на инвестициях в промышленный сектор и инфраструктуру скорее вторит идеям первого министра финансов США Александра Гамильтона.

Перспективы

Говорить о том, что «Зеленый новый курс» обязательно станет объединяющей платформой для Демократической партии, пока рано – комментарии Нэнси Пелоси о «зеленой мечте или как там ее» и рассуждения Майкла Блумберга о необходимости «более практичных вещей» это подтверждают. Более того, республиканцы в целом и штаб Трампа в частности видят в «Зеленом новом курсе» внезапный подарок, идеальную пугалку «социализмом». Чтобы дать старт программе, демократы должны в следующем году получить большинство на выборах в Сенат и вернуться в Белый дом, на что рассчитывать пока преждевременно. Но даже в этом случае для проталкивания программы в Сенате им придется преодолеть филибастер со стороны республиканцев и получить более 60 голосов (именно по этой причине в 2010 году не был принят закон о торговле эмиссионными квотами – одним из его авторов также был Эд Марки). Ближайший же вызов – попытка лидера республиканского большинства в Сенате Митча Макконнелла провести раннее голосование по резолюции Окасио-Кортес, что, по планам республиканцев, должно не только убить инициативу в зародыше, но и внести сумятицу в ряды демократов.

С другой стороны, у республиканцев нет никаких идей по борьбе с изменением климата в принципе – Трамп, как известно, не верит собственным федеральным экспертам, прямо утверждающим, что текущие изменения климата нельзя объяснить иначе чем антропогенным фактором и что это приведет к серьезным потерям для экономики страны. Его налоговая реформа щедро вознаградила нефтегазовую индустрию, которая в среднем на лобби тратит в 10 раз больше, чем экологические организации. На этом фоне при всех вопросах «Зеленый новый курс» становится по крайней мере ярким позитивным политическим высказыванием, а не очередным эпизодом непрекращающейся межпартийной склоки.

Дмитрий Лебедев Журналист

См. также: Delingpole: Green New Deal Is a Revamped Communist Manifesto ("Зеленый новый курс" это переделанный Коммунистический манифест) (англ.яз.)