В чем проблема с дженериками в России и в мире?
Скопировать патентованное лекарство сложнее, чем кажется
Дженерики – более дешевые аналоги оригинальных лекарств – растущий рынок объемом в сотни миллиардов долларов. Их продажи в целом уступают оригинальным препаратам, но растут быстрее, так что и их доля на глобальном рынке лекарств увеличивается.
В странах ОЭСР дженерики составляют в среднем примерно половину продаваемых лекарств (в общем объеме выручки – около 25%). Но в некоторых странах их потребление выше. В США на них приходится около 90% продаваемых лекарств. В России, согласно отчету DSM Group за 2018 год, их доля в стоимостном выражении – около 60%, в натуральном – почти 90%. Часть из них импортируется, остальные производятся здесь, хотя и сырье при этом нередко закупается – в тех же странах-экспортерах (например, Индии и Китае).
Дженерики пользуются высоким спросом из-за сниженной цены. Практика показала, что, получая доступ на рынок (когда истекает срок действия патента оригинального препарата), они могут занять его всего за несколько лет. Но с ними были связаны и скандалы, в которых безопасность и эффективность некоторых популярных лекарств были поставлены под вопрос.
Медицинская журналистка New York Times Кэтрин Ибан, автор недавно вышедшей книги «Пузырек лжи» (Bottle of Lies), утверждает, что проблемы при их производстве – не редкость. Инспекторы из Управления по надзору за качеством продуктов и медикаментов США, посещавшие предприятия по производству дженериков в Индии и Китае (их свидетельства использованы в журналистском расследовании), заявили, что неоднократно сталкивались с попытками обойти систему контроля.
В России, как в статье для издания «Медфронт» пишет эксперт по разработке и регулированию лекарств Равиль Ниязов, на качестве дженериков сказывается невыполнение международных стандартов. Лекарства, которые производятся в лабораторных и промышленных условиях, могут отличаться, даже если у них одинаковый состав. «Это значит, что на рынке находятся лекарственные препараты, которые можно назвать воспроизведенными лишь формально, – объясняет он, – поскольку только лишь одинаковости действующего вещества, дозировки и пути введения недостаточно для признания лекарственного препарата воспроизведенным, а значит, обеспечивающим эквивалентный с оригинальным лекарственным препаратом клинический результат».
Расследование
Пример одного из крупных скандалов – история производителя дженериков Ranbaxy. В конце 2000-х годов индийскую компанию, поставлявшую десятки препаратов в США, уличили в нарушениях при производстве и подтасовках для обмана контролирующих органов. Позднее она признала вину, согласившись выплатить по мировым соглашениям $500 млн – штрафов и компенсаций по гражданским искам.
Автор новой книги утверждает, что этот случай – лишь верхушка айсберга. Один из американских инспекторов, посещавших зарубежные заводы по производству таких лекарств, рассказывал, что обнаружил подтасовки на 29 из 38 объектов в Индии, на 38 из 48 – в Китае. В одном случае, при проверке завода компании Wockhardt, поставлявшей более сотни препаратов в США, он заметил, как сотрудник пытался выбросить документы, указывавшие на то, что в инсулин, поставлявшийся на экспорт, попадали частицы металла от неисправного оборудования.
Как следствие, отмечает Ибан, некоторые из таких лекарств, попадающих на рынок, могут не обеспечивать эффекта, присущего оригинальным препаратам – и разница может быть критичной. Она описывает историю в одной из американских клиник, врачи которой заметили ухудшение состояния пациентов, переживших пересадку сердца. Врачи пришли к выводу, что причина – в переходе на более дешевый аналог препарата для подавления иммунной системы (необходимого после таких операций для того, чтобы избежать отторжения пересаженного органа).
Сами производители из Индии – одного из лидеров на рынке дженериков (это касается и поставок в Россию) – заявляют, что обвинения в их адрес преувеличены. И в любом случае, говорит исполнительный директор индийской ассоциации производителей лекарств Ашок Мадан, негативные практики, которые ставят в вину его коллегам, свойственны и многим другим. «У значительной части производителей можно найти схожие нарушения – если не более серьезные», – утверждает он.
По мнению автора книги, при импорте дженериков в США на ситуацию влияет регуляторная практика, сформировавшаяся в 1980-е годы. Среди прочего компания, первой подавшая заявку на поставки аналога оригинального лекарства (и получившая разрешение), может добиться временных эксклюзивных прав на его продажу – по цене, близкой к оригиналу. Представители США могут посещать зарубежные заводы с инспекциями, но, как правило, о таких проверках известно заранее – и это создает возможности для злоупотреблений. «В теории производители должны следовать жестким правилам, обязательным для всех, – пишет Ибан. – Но для тех, кто считает прибыль важнее качества, есть много возможностей их обойти».
Проблемы
«Проблемы качества не уникальны для генериков, – соглашается Равиль Ниязов. – Любые препараты в зоне риска. Тут важнее добросовестность производителя, нежели принадлежность лекарства к генерикам или оригинальным препаратам, биоаналогам, гибридным, растительным препаратам, генным или клеточным препаратам». Проблемы производства дженериков в России, которые отмечает он, могут касаться и других препаратов.
Среди них – ограниченное действие п��авил надлежащей производственной практики (GMP). Помимо прочего, отмечает он, они не гарантируют беспрекословного обеспечения аудиторского следа. «То есть полностью проследить все операции, затрагивающие производство и контроль качества лекарства, и подтвердить их первичными документами, включая логи производственного и измерительного оборудования, достаточно сложно, – указывает он. – Другими словами, производитель, во-первых, может сделать то, чего не должен был, и это останется незафиксированным, а значит, незамеченным; во-вторых, может документировать то, чего не делал, а должен был».
Ибан упоминает, что с такой практикой сталкивались и американские инспекторы. Некоторые из производителей проводили предварительные тесты, а затем подстраивали параметры так, чтобы получить подходящие результаты, которые можно было бы показать регулятору. Итоговый вариант теста позднее воспроизводился официально.
Еще одна проблема, считает Ниязов, заключается в том, что при оценке биоэквивалентности (воздействия на организм, которое должно соответствовать оригинальному препарату) дженерика, который собираются выпустить на рынок, нередко учитываются вещества, произведенные лабораторным, а не опытно-промышленным способом. И уже после того, как разрешение получено, условия производства могут оптимизироваться для массового выпуска. «Такие изменения и оптимизации сказываются на характеристиках лекарственного препарата (например, на скорости дезинтеграции перепрессованной таблетки или растворении недостаточно однородно размешанного действующего вещества)», – отмечает он. Таким образом, уже исследованный препарат, полученный в лабораторных условиях в малом масштабе, и препарат, который производится в промышленном масштабе, – это два разных лекарства.
Издание «Медфронт», опубликовавшее статью о проблемах дженериков в России, – это инициатива врача и популяризатора науки Петра Талантова. В среду, 19 июня, мы устраиваем с ним публичное интервью. У вас еще есть шанс купить билет.