«Настало время строить»
Пересказ нашумевшего эссе Марка Андриссена и полемика вокруг него
На сегодняшний день США остаются страной, наиболее пострадавшей от коронавируса. В СМИ высказано уже немало мнений, почему передовое государство с самым высоким индексом готовности к пандемии оказалось не способным ей противостоять. На фоне былых достижений, визуально представленных небоскребами, скоростными дорогами и микрочипами, это, по мнению некоторых, выглядит жалко. «Дождевики! В 2020-м! В Америке! Власти Нью-Йорка предлагают врачам вместо медицинских халатов использовать дождевики!» – возмущается в своем нашумевшем эссе Марк Андриссен.
Один из главных инвесторов Кремниевой долины, сооснователь и генеральный партнер фирмы Andreessen Horowitz (а также один из разработчиков первого интернет-браузера – Mosaic – который помог миллионам людей впервые воспользоваться преимуществами сети) настаивает на необходимости перезапуска американской мечты. Сделать это, по его мнению, можно с помощью созидания, в том числе строительства физических объектов. Америка разучилась создавать новое, а сейчас для этого самое время.
Андриссен, помимо прочего входящий в совет директоров Facebook, считает, что для этого нужно вновь разжечь в людях желание строить. «В стране есть деньги, есть ноу-хау, не хватает желания», хотя «строить не так легко, иначе мы бы уже этим занимались», считает он.
Эссе Андриссена вызвало заметный резонанс в среде предпринимателей. Каз Нежатин, вице-президент Shopify и член Libra Association, назвал его «золотым». Публикацию ретвитнул Дэвид Маркус, один из создателей криптовалюты Libra. По оценке экс-предпринимателя Кремниевой долины, профессора Университета Карнеги-Меллон Вивека Вадхвы, эссе прекрасно написано, а его автор в целом указывает на важные моменты. Однако профессор советует Андриссену прежде всего «посмотреть в зеркало». Ирония, по его словам, заключается в том, что призыв строить реальные физические вещи исходит от человека, который приложил руку к созданию исключительно ИТ-стартапов.
Так что же и как предлагает строить Марк Андриссен? Кто его критикует и за что?
Жизнь по инерции
Прежде всего он справедливо констатирует, что Запад оказался не готов к пандемии. Проиграли все, и последствия этой «монументальной промашки» мы будем ощущать до конца десятилетия. Вину невозможно возложить на какое-то правительство, на какую-то конкретную партию, потому что проблема гораздо глубже – в недальновидности и неспособности к конкретным действиям.
Неспособность думать заранее и прислушиваться к предупреждениям ученых привела к тому, что медикам сейчас не хватает самого необходимого – не только масок, тестов и реагентов, но и обычных медицинских халатов. Нет ни лекарств, ни вакцины, и неизвестно, хватит ли мощностей на производство, когда ее изобретут; правительство не может даже выплатить без убийственных задержек средства всем нуждающимся.
Основной причиной такого бедственного положения Андриссен называет неспособность «строить», созидать. Будь то создание новых высокооплачиваемых рабочих мест или физических объектов – жилых домов, больниц, школ – нежеланием строить пронизана вся западная и в особенности американская жизнь.
Это заметно в жилищном строительстве, в сфере образования, в сфере производства и транспорта. И проблема не в деньгах, не в капиталистической системе и не в технической компетенции. Проблема – в инертности общества. Нужно, чтобы желание построить превалировало над желанием делегировать кропотливую созидательную работу развивающейся стране с дешевой рабочей силой.
Время строить
Андриссен говорит, что настало время всем политическим сторонам внести свой вклад в строительство. Правым, которые в целом за производство, нужно бороться с клановым капитализмом, коррупцией, сдерживающей рыночную конкуренцию, и регуляторными захватами. Левым нужно показать, что госсектор способен строить лучшие больницы, школы, города и транспорт – и вообще полностью посвятить его строительству будущего.
Оценивать политики и программы, как говорил Милтон Фридман, нужно не по их намерениям, а по результатам. Постройте новое и покажите результаты! Сделайте государственное здравоохранение недорогим и эффективным. Позвольте Гарвардскому университету принимать до миллиона студентов в год. Остановите вечно растущие цены на жилье. Решите проблему глобального потепления – замените сжигание углеродного топлива на ядерные реакторы с нулевой эмиссией, призывает Андриссен.
Кроме того, нужно больше требовать от политиков, гендиректоров, предпринимателей и инвесторов, от культуры, общества и друг от друга. «Мы нужны друг другу и вместе можем вносить вклад в строительство».
Он напоминает, что США в частности и цивилизация в общем были основаны на производстве, на созидании. Наши предки строили дороги и поезда, фермы и фабрики, потом – компьютеры, микрочипы, смартфоны и бесчисленное количество других вещей, которые мы сегодня воспринимаем как должное. Почтить их наследие мы можем только таким же созиданием.
И на каждом шагу мы должны спрашивать друг друга: что ты строишь? Помогаешь ли тем, кто строит, учишь ли их строить, заботишься ли о них? «Даже в самых разрушенных системах всегда есть выдающиеся люди, и нам нужно применить весь свой талант к решению самых сложных проблем».
Само собой, Андриссен предвидел нападки критиков и в своем эссе призвал их озвучить собственные предложения. Критика не заставила себя ждать.
Проблема мотиваций
Эндрю Янг, предприниматель и бывший кандидат в президенты США, считает, что Андриссен забывает о главной проблеме – отсутствии финансовых стимулов и мотиваций для строителей. «Набор претензий правильный – нам надо строить, решать реальные проблемы и развивать способность предоставлять помощь в кризис, – рассказал Янг Business Insider. – Проблема лишь в том, что для разного рода решений существуют разные стимулы».
Одно дело, по его словам, создавать приложение, которое сделает жизнь более удобной для городских профессионалов – существует достаточно стимулов найти для этого финансирование; другое дело – создавать аппараты ИВЛ, которые массово требуются только в период пандемии, тут стимулов нет, разве что покупателем выступит само правительство.
Он считает, что схожая проблема существует в сфере глобального потепления, автоматизации труда и многих аспектов образования и здравоохранения. Те, кто создает компании, натренированы находить крупные рыночные возможности, потому что они лучше сказываются на доходности инвесторов. А то, что предлагает строить Андриссен, – школы и больницы – не обязательно представляет для них интерес. По мнению Янга, следующее поколение предпринимателей должно научиться искать финансирование за пределами Кремниевой долины – у правительства или филантропов.
Кто говорит?
Некоторые указывают, что от Андриссена можно было бы ожидать большего или по крайней мере конкретизирования своих идей. Безусловно, он прав, говорит издание Techcrunch, но от человека такого масштаба хотелось бы услышать нечто менее абстрактное – он мог бы открытым текстом объяснить, как современные технологии могут и должны использоваться в решении насущных проблем, включая и бесперебойную организацию прямых выплат нуждающимся, и сбор информации от докторов, борющихся с COVID-19, и помощь губернаторам в восстановлении логистических цепочек.
Профессор Вадхва напоминает, что подобные Андриссену люди инвестировали деньги в пустые приложения или процессы автоматизации, которые уничтожают рабочие места. Компании, которые «призваны нести добро», в Кремниевой долине называют «социальными». К ним относятся как к париям, говорит Вадхва. Поэтому возникает логичный вопрос: кто такие «мы»? От чьего лица инвестор ведет повествование в своем эссе?
В статье на Medium физик-теоретик Натан Фрей из Пенсильванского университета предполагает, что «мы» Андриссена относится к другим инвесторам, технократам, банкирам, политикам, топ-менеджерам – всем тем, кто напрямую ответственен за формирование текущей экономической ситуации в США.
Венчурные капиталисты годами поддерживали стартапы по разработке софта. Марк Андриссен сам несет ответственность за то, что предприниматели увлеклись резким увеличением прибыли и десятикратной доходностью в рекордно короткие сроки, а это может обеспечить только успешный стартап в сфере программного обеспечения.
Его знаменитый тезис «софт поедает мир» и особенно его сторонники настолько изменили восприятие, что попытки строить какие-то физические объекты в реальном мире выглядят безнадежно наивными и обреченными.
Необходимая встряска
Можно и не согласиться с Андриссеном в том, что Америка не умеет создавать, считает автор материала в CNBC. Достаточно вспомнить, сколько сейчас существует сортов крафтового пива, каналов ТВ, стриминговых сервисов и других количественных достижений в сферах, делающих жизнь более комфортной. И в этом тоже проблема – производство сфокусировалось на личном комфорте обеспеченных людей. Американцы диктуют бизнесу, чего они хотят, и весьма четко и ясно видно, что они хотят комфорта.
Поэтому Андриссен приходит к выводу, что Америке нужен сильный толчок. Сейчас, по его мнению, это в высшей степени очевидно. В критическом положении дел он прямо обвиняет политическую систему, а задним числом проблему неравенства доходов – все больше богатств накапливается небольшой группой людей, что приводит к уменьшению среднего класса и росту бедных.
В этом призыве к действию можно усмотреть и присущую Андриссену дальновидность. Многие из выстреливших за последнее десятилетие идей, поддержанных средствами Кремниевой долины, такие как WeWork, Airbnb и Uber, основанные на применении программного обеспечения и экономике совместного пользования, сейчас находятся в очень незавидном положении.
Таким образом, новые инвестиции в созидание и строительство чего-то конкретного вместо неэффективного распределения капитала среди успешных бизнесов могут оказаться именно той стратегией, которая сейчас нужна Западу, делает вывод Андриссен.