Who wants to live forever?
Исследования периодически подтверждают, что не все хотят жить вечно. Большинство предпочитает оставить свой след в истории или просто чтобы их именами назвали внуков
Страх исчезнуть без следа после физической смерти преследовал человека многие века. Религии убеждают своих последователей, что душа продолжает жить в другом мире или перерождается в новой жизни. Ученые, вооруженные вторым законом термодинамики и логикой эволюции, не верят в это и принимают возможность значительного увеличения срока жизни человека. Некоторые прогрессивные теоретики (трансгуманисты) надеются, что с развитием науки жизнь можно будет продлевать вплоть до бессмертия (экстропианство); либо заморозить человека до «лучших времен», когда бессмертие изобретут (крионика); либо загрузить сознание в компьютер, где срок жизни будет не ограничен; либо забальзамировать свой мозг (такие услуги уже предлагают).
Некоторое время назад трансгуманист Алексей Турчин в соавторстве с Максимом Черняковым (также представителем Российского трансгуманистического движения) опубликовал работу «Обзор технологических подходов к воскрешению умерших», в которой предлагает рассматривать смерть лишь как разрушение информации о человеке. При этом, полагает Турчин, «становится возможным поставить вопрос о восстановлении утраченных данных и возобновлении обработки информации».
То есть речь идет о своеобразном цифровом воскрешении или даже цифровом бессмертии. Этот способ подразумевает, что цифровую копию каждого человека и всего человечества (тех, «кто жил последние пару сотен лет») можно будет воссоздать с помощью сверхмощного искусственного интеллекта и поселить в некой симуляции. Для этого ИИ воспользуется ДНК умершего человека и проведет ее через воссозданные виртуально условия развития, корректируя это развитие при помощи известного конечного результата (реальной жизни человека).
В качестве источника бесперебойного питания для столь мощного ИИ Турчин в своей «дорожной карте бессмертия» упоминает такую мегаконструкцию, как сфера Дайсона, что делает его проект еще более фантастическим. При этом, как указывают комментаторы работы Турчина, в частности на портале PopMech, самой сложной задачей становятся не технические трудности, подразумевающие следующий уровень развития цивилизации, и не сам процесс «воскрешения», а возможность (или, скорее, невозможность) возродиться в новой жизни самим собой.
Иллюзорное приближение сферы Дайсона
Британский физик Фримен Дайсон в опубликованной в 1960 году журналом Science работе «Поиск искусственных звездных источников инфракрасной радиации» предложил концепт мегаструктуры, которая сооружается технологически развитой цивилизацией вокруг центральной звезды своей системы. Основная идея заключалась в том, что, исчерпав источники родной планеты, такая цивилизация – II-го типа по шкале Кардашева – обратится к своему солнцу, чтобы удовлетворить растущие потребности в энергии. Наиболее оптимальным инженерным решением для получения энергии Дайсон представил сферический объект, сооруженный на расстоянии двух астрономических единиц от звезды.
Ученые, развившие позднее гипотезу Дайсона, пришли к выводу, что в силу законов астродинамики монолитный объект такого размера был бы крайне нестабильным – его могут разорвать гравитационные силы звезды. Поэтому более реалистичным представляется система колец, вращающихся на орбите вокруг звезды, либо «рой Дайсона» – система орбитальных спутников, несущих экраны для улавливания солнечного света (Турчин предполагает, что они могут быть черного или слегка оранжевого цвета).
Несмотря на то, что такой объект в силу своего масштаба представляется сугубо теоретическим, современные энтузиасты высказывают гипотезы, что человечество сможет приступить к сооружению роя Дайсона в ближайшие десятилетия (благодаря развитию нанотехнологий). В 2012 году канадский футурист и трансгуманист Джордж Дворски опубликовал пост «Как построить сферу Дайсона за пять (относительно) несложных шагов», в котором предложил схему постепенного строительства «роя», основываясь на идее Стюарта Армстронга, молодого оксфордского физика.
Грубо говоря, Армстронг просто обрисовывает план оптимизации процесса: первоначальные циклические стадии строительства должны способствовать росту эффективности, и, расширяясь по экспоненте, оно может завершиться всего за 40 лет. Для этого автономные роботы добывают материалы на Меркурии (он ближе всех к Солнцу, и в нем высокая концентрация железа), а затем запускают сателлиты на орбиту звезды. Построив небольшой участок сферы, можно использовать его для получения энергии для дальнейшего строительства объекта. Таким образом, количественная эффективность строительства будет расти по мере его прогресса. Правда, при этом придется пожертвовать Меркурием и еще несколькими планетами и астероидами.
Впрочем, Армстронг предполагает, что, завершив «фазу Меркурия», человечество может остановиться, потому как энергии, добываемой небольшой частью сферы, ему хватит с лихвой и для сверхмощного компьютера, и для межзвездных исследований. Хотя, учитывая темпы освоения космоса (скромные успехи на Луне и только мечты об экспедиции на Марс), пока еще трудно представить в ближайшем будущем даже простое бурение на другой планете.
Иллюзорность тождественности
Даже если человечество справится с техническими сложностями и сможет использовать энергию солнца и оптимизировать строительство сферы Дайсона для поддержания работы ИИ, который создаст копии умерших/умирающих, концепция цифрового воскрешения не всем видится правдоподобной или оправданной. Исследования периодически подтверждают, что не все хотят жить вечно. Большинство предпочитает оставить свой след в истории или просто чтобы их именами назвали внуков.
Кроме того, Стивен Холлер, доцент кафедры физики Фордамского университета, считает, что вряд ли возможно воспроизвести точные условия развития всей жизни человека, потому как это подразумевает, что все они, вплоть до самых мелких деталей, должны быть где-то зафиксированы. Однако жизнь человека нигде не записывается настолько досконально.
«Существует множество неизвестных факторов, которые моделируют течение жизни, – говорит Холлер. – Но исчерпывающего списка этих факторов не существует».
К тому же копия остается копией лишь до момента загрузки цифровой личности куда-либо. После этого она эволюционирует и становится новой сущностью. Холлер уверен, что цифровая копия всегда будет отличаться от биологической.
Его сомнения разделяет Келли Смит, профессор философии и биологии Университета Клемсона, изучающий социальные и этические вопросы исследования космоса. Он обращает внимание на некоторые технические особенности существования цифровых копий в симуляции жизни. За миллиарды лет ее существования в компьютерные коды неизбежно будут попадать ошибки. «Мы можем добиться репликации 90% человека, но будет ли результат похож на оригинал? Вряд ли мне понравится то, что моя копия, тождественная мне лишь на 80%, будет жить вечно», – говорит Смит.
Беспроигрышный вариант
О проблеме тождественности копии оригиналу упоминает и сам Турчин:
Если копия похожа на оригинал до такой степени, что мы не в состоянии их различить, можно ли считать, что копия тождественна оригиналу?
Цифровое воскрешение не тождественно воскрешению в общепринятом религиозном смысле, поскольку не предполагает копирование души. Но Турчин обходит этот недочет философски: если душа существует и после смерти продолжает жить (согласно личным религиозным воззрениям), то все замечательно, а если нет и конец жизни полный и окончательный, то какой-то процент человека сможет жить вечно в виде цифровой копии в симуляции.
«Ситуация выигрышная в любом случае», – считает Турчин.
Надо сказать, что с тех пор как Ник Бостром из Оксфордского университета написал свою судьбоносную работу «Доказательства симуляции», философы, физики, технологи и все кому не лень эксплуатируют эту идею. Она, безусловно, хорошо подходит к идее Турчина, поскольку симуляция по Бострому в частности опирается на вычислительные мощности сверхкомпьютера. А сфера Дайсона по масштабам прекрасно подходит для выполнения задачи поддержания работы сверхкомпьютера – искусственного интеллекта.
При этом в работе Бострома отмечается, что если человечеству суждено развиться до уровня возможности симуляции мыслящих существ (или сознания), то невероятно высоки шансы того, что мы сами являемся виртуальными обитателями какого-то компьютера. Но вряд ли догадываемся о его существовании.