Нужна ли нам крупнейшая дамба в истории человечества?
Что это – утопия стоимостью $550 млрд, громкое предупреждение или единственная альтернатива потопу?
Борьба с последствиями глобального потепления – повышением уровня мирового океана, штормами и наводнениями – актуальна для всех островных государств, стран с протяженной береговой линией, а также территорий, расположенных низко по отношению к уровню моря. Некоторые (Нидерланды) борются со стихией по мере сил, другие (в Восточной Азии) учатся справляться. Но есть и почти утопические проекты по изоляции целого моря. Насколько они выполнимы?
Европейские ученые предлагают беспрецедентный по своему размаху проект – строительство двух дамб, которые полностью перекроют Северное море. В идеале это поможет защитить более 25 млн европейцев от последствий повышения уровня мирового океана.
В работе, которая еще планируется к публикации в журнале Национального метеорологического сообщества, авторы идеи Шурд Гроскамп (Sjoerd Groeskamp) из Королевского института морских исследований в Нидерландах и Йоаким Кьеллссон (Joakim Kjellsson) из немецкого Центра исследования океанов Geomar в Киле, утверждают, что эта идея технически выполнимая и не настолько затратная, как может показаться.
Одна дамба раскинется на 300 миль (483 км) от побережья Шотландии до Норвегии. Другая – займет примерно 100 миль (161 км) между северной Францией и юго-восточной Англией.
«Максимальная глубина Северного моря между Францией и Англией едва достигает 100 м, – цитирует предложение Гроскампа издание Newsweek. – Средняя глубина воды между Шотландией и Норвегией – 127 м, а самое глубокое место – 321 м – у берегов Норвегии. Сегодня уже возможно строительство стационарных платформ на глубину, превышающую 500 метров, так что такая дамба вполне реальна».
Предлагаемый проект затмит крупнейшие на сегодняшний день сооружения – Afsluitdijk в Нидерландах и Сэмангым, самую длинную в мире морскую дамбу в Южной Корее.
Предположительная стоимость проекта оценивается в $250–550 млрд. Эту сумму, считают авторы, могут выплатить прилегающие 14 европейских стран, которые подпадут под защиту барьера. Если растянуть выплаты на 20 лет, то сумма составит чуть более 0,1% их совместного годового ВВП. Вполне приемлемые деньги.
Стоит ли овчинка выделки?
Международные эксперты соглашаются с тем, что в теории план выглядит выполнимым. «Я думаю, все зависит от сроков работ, – считает Ханна Клок, профессор гидрологии Редингского университета в Англии. – Если оглянуться назад на сотни лет, мы увидим, что люди успешно адаптировали ландшафт. Взять, например, Нидерланды».
Она также приводит в пример барьер Темзы, который в 40-е годы прошлого века мог выглядеть нелепой идеей, а сейчас едва справляется с уровнем приливов. Все зависит, по ее мнению, от того, что произойдет в следующие 20–30 лет.
Некоторые эксперты открыто выражают сомнения в том, что дамба – лучшее решение проблемы. «Моя естественная реакция – это скептицизм, – признается Крэйг Гофф, более 20 лет работающий инженером по безопасности дамб в Великобритании. – Я полагаю, что будет дешевле и быстрее построить заградительные сооружения вдоль европейской береговой линии, чем сооружать дамбы, полностью перекрывающие Северное море».
Даже сами ученые, предложившие проект, понимают, что попытка обособить целое море не является идеальным решением. Будет гораздо эффективнее, считают они, если это предложение прозвучит как тревожный звонок, иллюстрирующий необходимость решительных мер для борьбы с глобальным потеплением.
«Человек не может по-настоящему постичь масштаб угрозы, которую несет повышение уровня моря, – пишут ученые в своем предложении. – Тем не менее осмысление грандиозности подобного проекта помогает понять и принять эту глобальную проблему».
То есть даже авторы осознают экстремальность предложенного ими проекта и считают, что гораздо проще будет снизить уровень эмиссии углерода и остановить глобальное потепление.
Большая вода
Повышение уровня мирового океана вызвано двумя основными факторами – термальным (тепловым) расширением воды и таянием льдов. В 2019 году мировой океан нагрелся до рекордного уровня. В период с 2003 по 2013 год скорость таяния ледников Гренландии увеличилась в четыре раза.
Если углеродное загрязнение продолжит расти, уровень моря к 2100-му может подняться на 1 м. При этом, считает Кьеллссон, миллионам людей придется покинуть свои дома – они станут климатическими беженцами. Уже сегодня такие прибрежные города, как Сан-Франциско и Манила, сталкиваются с последствиями поднятия уровня моря.
К 2050 году около 150 млн человек на низинных территориях окажутся ниже отметки уровня полной воды, что будет угрожать целым городам, согласно отчету американской научной организации Climate Central. Межправительственная группа экспертов по изменению климата ООН предсказывает, что к 2100 году уровень моря поднимется на 30–60 см, даже если будут выполняться условия Парижского климатического соглашения. Если интенсивность углеродных выбросов останется на сегодняшнем уровне, то к этому времени оно может подняться на 84 см, и на 5,4 м – к 2300 году.
Возможные последствия
На фоне таких перспектив проект изоляции Северного моря вполне может стать самым целесообразным вариантом защиты европейских стран, хотя, безусловно, это скажется на морском судоходстве, поскольку порты придется переносить или оснащать защитными установками.
Кроме того, это навсегда изменит экологический вид Северного моря. Изолирование приведет к остановке приливного течения, что в конечном счете превратит его в пресноводное озеро, где не смогут обитать некоторые виды морской фауны. Это, в свою очередь, повлечет экономические последствия, включая падение доходов рыболовов. Впрочем, как замечают авторы предложения, по мере роста угрозы повышения уровня моря, альтернатив остается все меньше.
«Мы рассчитываем строительные работы путем экстраполяции затрат на большие дамбы в Корее, – говорит Гроскамп. – Но в финальном подсчете необходимо принимать во внимание такие факторы, как потеря доходов рыболовов в Северном море, увеличение стоимости судоходства по самому морю, а также стоимость гигантских насосов, которые будут перенаправлять реки, что сейчас впадают в Северное море, за границы акватории».
«Это действительно экстремальный план на будущее», – говорит Фердинанд Диерманс, эксперт по рискам наводнений независимого института Deltares. Но, учитывая, что счет повышения уровня моря идет на метры, замечает он, «простых решений нет».
Стоимость защитных мер
Сейчас новые защитные сооружения от штормов и наводнений строятся на замену существующим, и вопрос стоит лишь в целесообразности дальнейшего укрепления и увеличения высоты барьеров. Например, в Бостоне (графство Линкольншир в Англии), который постоянно страдает от штормов Северного моря, в настоящее время сооружается приливной барьер стоимостью более 100 млн фунтов. Он представляет собой уменьшенную версию барьера Темзы и был спроектирован в ответ на мощные наводнения 1953, 1978 и 2013 годов.
Этот барьер строится с оглядкой на повышение уровня моря – на 1,5 м выше отметки наводнения 2013 года, но существует риск, что глобальное потепление ускорит рост уровня воды. «Что, если уровень моря поднимется быстрее? Какой планировать следующую защитную схему Бостона?» – задает риторические вопросы Джон Куртин, глава управления прибрежными районами. По его мнению, через несколько десятилетий мало кто захочет жить в районе, огороженном от моря всего лишь 5, 10 или даже 20-метровой стеной.
Побочный эффект
При этом у вопроса защиты прибрежных районов от стихии неожиданно появился «побочный эффект». В местах, где необходимы защитные сооружения вроде «морской стены», укрепленной береговой линии или даже просто облагороженного «зелеными» идеями парка, вырастает стоимость земли.
Как замечает журналист Адам Роджерс в статье для Wired, когда бедные кварталы получают подобную инфраструктуру, они перестают быть бедными. Цены на недвижимость начинают превышать рыночные, и, как следствие, из районов вытесняются малоимущие слои населения. Это явление получило название «зеленая джентрификация».
«Желая создать облагороженные зеленые парки или барьеры по береговой линии, мы избавляемся от низкодоходного строительства», – цитирует издание географа городского ландшафта из Независимого университета Барселоны Исабель Ангеловски, которая является соавтором колонки о зеленой джентрификации в журнале PNAS. Но укрепление одного района означает, что вода потечет в другой район: «Наводнения и штормы будут перенаправлены в подвалы соседей».
Джентрификация сама по себе становится неким экономическим апокалипсисом. При облагораживании района ни один из представителей среднего класса, поддерживающих жизнь в городе, – учителей, полицейских, медработников, водителей автобусов – не сможет себе позволить там жить. «Район становится настолько важным с экономической точки зрения, что целые здания стоят пустыми – их приобретают строительные фонды или миллионеры из России», – утверждает Ангеловски.
Проблема в том, что это может стать причиной отказа от укрепления прибрежных районов. Но городам, особенно тем, которые уже сегодня страдают от наводнений, они крайне необходимы. Поэтому частью действий по возведению защитной инфраструктуры должна быть взвешенная жилищная политика.