Декларация чиновной независимости: Мишустин, Голунов и губернатор Чувашии
Почему масштабное антикоррупционное расследование никак не влияет на жизнь и карьеру крупного чиновника, зато короткий ролик в сети может стоить карьеры целому губернатору?
Алексей Навальный, выдержав театральную паузу, выдал алчущим порцию убийственного компромата на нового премьера Михаила Мишустина. В очередном расследовании ФБК – то, что все и без расследований понимали, просто теперь это факты, а не домыслы. Сам Мишустин, разумеется, едва ли не нищий (странно, что госпропагандисты, столь неумеренно им восхищавшиеся сразу после назначения, не объявили кампанию по сбору пожертвований в пользу премьера-бессребреника), но вот в родственниках у него, оказывается, – сплошь обеспеченные люди, обладатели сверхдорогой недвижимости. И способы приобретения этой недвижимости вызывают некоторые вопросы. Или, вернее, ровно наоборот – никаких вопросов не вызывают. Все совершенно понятно.
Задачка на внимательность: в первом абзаце данного текста есть один совершенно неуместный, избыточный, ничего в наших условиях не значащий эпитет. Перечитываем, ищем. Да, конечно, это слово «убийственный». Совершенно понятно ведь не только то, почему, как, благодаря какому такому чуду родственники очередного высокопоставленного чиновника оказываются гениальными бизнесменами и разнообразных богатств владельцами. Понятно также, что ни Мишустину, ни любым другим героям любых других расследований ничего за это не будет.
На обвинения такого рода – сколь бы обоснованными они ни были – можно вообще ничего не отвечать. Ну, или сказать, как во время оно – герой кинофильма про домик для уточки, что это все чушь, бумажки и компот.
Можно, разумеется, – немного стыдно, конечно, но можно, – даже конспирологическими теориями забавляться, намекая, что независимые расследователи – что-то вроде артиллерии в чужой войне компроматов, и работают, возможно, сами того не понимая, на Кремль. Или на какую-нибудь чиновную банду, которая решила огорчить конкурирующую ОПГ. У пушки ведь воли нет, воля есть у того, кто стреляет из пушки. Допустим, это такой новый вид юродства, а не что-нибудь более гнусноватое.
А можно просто и честно признать один неприятный факт. Но сначала порадуемся.
Победа №1
У гражданского общества (допустим, это осмысленное сочетание слов в нашей вьюжной почти Корее) на неделе – минимум, два повода для радости. Во-первых, задержаны бывшие полицейские, пытавшиеся летом отправить за решетку журналиста-расследователя Ивана Голунова. Это бывшие оперативники отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЗАО Москвы Денис Коновалов, Акбар Сергалиев, Роман Феофанов, Максим Уметбаев, а также заместитель начальника отдела Игорь Ляховец.
В Следственном комитете считают, что именно эти люди незаконно хранили наркотики, которые затем подбросили журналисту. Эти люди сфальсифицировали дело против Голунова. Теперь, наверное, ответят за свои преступления (хотя где живем – помним, и что случается всякое – понимаем).
Несколько месяцев томительного ожидания, заявления Голунова, работа его адвокатов, Путин, совравший в ходе большой пресс-конференции о том, что дело идет полным ходом, большое начальство из СК, объяснявшее с трогательной наивностью после этой самой пресс-конференции, что подозреваемые в деле уже появились, как раз накануне, просто публику об этом забыли оповестить…
Это ли не победа? Ну, еще бы не победа. Дальше, правда, начинаются нюансы.
Наркотики полицейские подбросили журналисту, видимо, просто так. Из любви к искусству подбрасывания наркотиков. Фальсификация дела против Голунова не связана с его профессиональной деятельностью, заявляют в СК. Знаете, почему? Там удивительная цепочка аргументов на самом деле.
Потому что такой заказ полицейские не смогли бы получить без ведома и участия своего начальника, главы отдела по борьбе с наркотиками УВД по ЗАО, полковника Андрея Щирова. А он по делу проходит свидетелем, следовательно…
Следовательно, и заказчиков в деле нет. Все, кто читал расследование о кладбищенской мафии, которое за Голунова доделывали журналисты нескольких изданий, а опубликовали, пожалуй, вообще все независимые СМИ страны, знают заказчиков. А вот следователям СК те публикации на глаза каким-то чудом не попались.
Страна чудес, живешь и сам себе завидуешь. У любого чиновника любого калибра дети, жены, тещи и прадеды – сплошь выдающиеся бизнесмены. Зато сотрудники СК слепнут, если того требует высокая государственная необходимость. Теряют способность замечать очевидное, и это тоже, конечно, чудо.
Знакомец опера
И вот еще что важно помнить: помимо задержанных полицейских, невинного полковника и невидимых заказчиков, в деле Голунова были ведь еще герои. Стада блогеров за еду, ринувшиеся разоблачать «наркоторговца» в первые два дня после задержания, пока начальство не дало отмашку спасать честного журналиста.
Ну, вот, к примеру, один из многих, так называемый «юрист Илья Ремесло». В общем, не важно, кто это, долго и бессмысленно объяснять. Типичный как раз представитель породы провластных телеграмщиков за скромную мзду. Сеть сохраняет все, особенно скриншоты, можем и сегодня насладиться летними заметками юриста: «Тем, кто по стадному чувству или для хайпа примкнул к либерде и вписывается за наркобарыгу, надо бы притормозить, чтобы потом не испытывать неловкость. В материалах дела 100% есть интересные доказательства. Советую подождать».
Но этот сочинитель, как и многие ему подобные, – так, мелочь. Однако были в деле и тяжеловесы, защищавшие доблестных полицейских от злокозненных клеветников. Высокие чины МВД, допустим, или Андрей Медведев – журналист с ВГТРК, автор умеренно документальных фильмов, разоблачавших происки киевской хунты. И не просто журналист – главный редактор Объединённой редакции ЭСМИ: «Радио России», «Маяк», «Вести ФМ», «Культура» (радиоканал), заместитель директора Дирекции информационных программ «Вести»; директор Дирекции производства Государственной радиовещательной компании «Радио России». Кроме того – еще и депутат Мосгордумы, которого даже посредством «умного голосования» не удалось прокатить.
Это вам не мелкий прыщ вроде Ильи Ремесло, это болячка посерьезней.
Именно он – автор одного из самых знаменитых текстов, связанных с делом Голунова: «Я по старой памяти набрал оперу (не удержусь, отмечу, как ловко обходится с русским языком директор разнообразных дирекций – И.Д.), которого знаю еще с 90-х. Со слов моего знакомого, а он с самого утра разбирается с делом, ситуация такова.
Голунов занимался сбытом. Его разрабатывали давно. Причем оперативники ЗАО даже не представляли, кто объект разработки». Ну и так далее. Там обязательная шутка про медузу, в общем, уже не так интересно.
А теперь внимание – ненужные, избыточные, риторические вопросы: как вы думаете, как отреагировал автор откровенной клеветы, которая могла стоить невиновному свободы, на новости о задержании бывших полицейских? Ну и вообще – извинился ли хоть для порядка? Как отреагировали на новости его коллеги по бесчисленным дирекциям? Пожурил ли депутата глава МГД?
Ну, правильно, правильно, разумеется, никак.
Победа №2
Владимир Путин уволил «в связи с утратой доверия» губернатора Чувашии Михаила Игнатьева. А еще до того его исключили из «Единой России». Игнатьев дважды за короткое время попал в шумные скандалы: сначала призвал «мочить» журналистов, которые плохо о Чувашии пишут. Потом, вручая ключ от новой пожарной машины, заставил местного офицера МЧС попрыгать.
И было много праведного гнева в СМИ и соцсетях, и после – взвешенные, продуманные, отвечающие на ответственный запрос решения партии и президента. Это ли не победа?
Но и здесь не без нюанса. Игнатьев – губернатор крайне непопулярный и проблемный. Скандалы с ним случались регулярно. Рейтинг имел близкий к отрицательному. В 2010 году, когда он стал губернатором впервые, выборов не было. В 2015-м пришлось тащить буквально за уши – зачистив списки кандидатов от всех сколько-нибудь заметных конкурентов. Но после ведь был и 2018-й с провалами Кремля на губернаторских выборах, и 2019-й с протестами. Риски ни к чему, замена нашлась (знатоки региональной жизни, кстати, говорят, что теперешний врио Олег Николаев – человек опытный и достойный, Чувашии, возможно, повезло), и, к тому же, появилась возможность сделать эффектный жест. Именно поэтому на две последних выходки Игнатьева обратили внимание.
Плюс – еще и лично Виктор Зиничев обиделся, глава МЧС. И бывший охранник Путина, что, естественно, важнее. Да и вообще – нехорошо офицеров унижать. Офицеры – это вам не журналистишки какие.
И появляется у очередной победы гражданского общества специфический привкус.
Ров
Там, если помните, в начале было что-то про необходимость признать неприятный факт. Ну, вот, пожалуйста. Две описанные выше истории позволяют лишний раз увидеть некоторые специфические моменты работы государства российского.
Не нужно опускаться до конспирологии, чтобы объяснить, почему остается без последствий честно сделанная работа расследователей. Совершенно ведь не важно, что пишут чиновники в своих декларациях о доходах и на каком вранье их ловят. Важно только место в иерархии. Место в иерархии – и есть настоящая декларация чиновной независимости от общества.
Можно пожертвовать мелочью, вроде рядовых оперативников, как в деле Голунова (мы же понимаем, что Голунову просто повезло – без тщания сшитое дело случилось одновременно с Петербургским форумом, журналисты вступились за коллегу, произошел слишком заметный скандал). Но даже их начальником пожертвовать нельзя, невозможно. Если пожертвовать – у граждан появится преступная мысль, будто они могут влиять на решения власти. А это харам.
Не для того государство строилось. Вот этот оборонительный ров, который вырыт между государством и обществом, государство воспринимает как одно из главных собственных достижений. Суверенитет для начальства фетиш, и суверенитета, полной независимости от собственного народа государству достичь удалось.
Зато если есть политическая необходимость – можно целого губернатора съесть из-за одного нелепого видеоролика (все-таки двухминутное кино про то, как мчс-ник прыгает за ключами в неперевернутом мире весило бы меньше, чем подробный и аргументированный рассказ о недвижимости родственников премьера, но то в неперевернутом). Особенно такого, которого давно не жалко. Повод найдется.
И Медведев выше помянут не просто так. Репутация – это ведь тоже инструмент общественного влияния на государственную жизнь. Там, где общество может на нее влиять. Где государство не за рвом сидит, и не совершает на общество набеги из высокого замка. Соврал директор ста дирекций? Соврал. Оклеветал невинного? Оклеветал. Помешает ему это занимать бесчисленные свои посты, клеветать и врать? Ну, о чем вы, что за странный вопрос.
Тут нет новости, но зато есть одно финальное соображение: возможно, государство, с легкостью сдавая собственную пехоту, формирует еще один отряд внутренних врагов. Последовательнее надо быть, наверное, чтобы не рисковать. Плевать на общество с высокой башни – так уж без исключений.
Разрешить, например, полицейским раз в месяц безнаказанно подбрасывать наркотики любому встречному. Ну, или пробовать табельное на встречном простолюдине, как японские самураи – новый меч. Государство-то вышло сословное, так отчего бы не определиться честно с правами, привилегиями и, главное, обязанностями сословий.