К чему привели долгие поиски среднего класса в России?
Опора российского общества проваливается в советское прошлое
Очередное исследование о российском среднем классе – на сей раз от «РИА Новости», изучившего цифры Росстата, – претендует на то, чтобы вдохнуть немного оптимизма в страну с неуклонно падающим уровнем жизни. Средний класс жив, доказывают нам аналитики государственного агентства. В суровых, но богатых полезными ископаемыми краях – как, например, Ямало-Ненецкий автономный округ, Югра или Чукотка – его представители составляют от трети до половины малочисленного местного населения. Москва и Санкт-Петербург, если верить результатам, не менее чем на четверть состоят из обеспеченных граждан, твердо стоящих на ногах.
Времена сегодня непростые, так что не подумайте – средний класс не шикует. Семьям данной категории, согласно методике исследования, достаточно иметь хотя бы одного работающего, а еще возможность позволить себе покупку автомобиля и квартиры, в том числе, в кредит. При этом после ежемесячных выплат у такой семьи должно остаться не менее двух региональных прожиточных минимумов (что в среднем чуть больше 20 тысяч рублей) на человека для повседневных расходов.
Тема среднего класса всегда была чрезвычайно популярна в России. Национальная стратегия развития, рассчитанная до 2020 года, видела его представителем каждого второго гражданина страны. Цель казалась президенту Путину недостаточно амбициозной: в августе в 2008 года, непосредственно перед российской фазой международного финансового кризиса, он намеревался превратить в средний класс 70% населения.
В обстоятельном исследовании, опубликованном Российской Академией наук в начале 2014 года, перед самым Крымом, к среднему классу причислялись 42% населения в целом и 44% работающих граждан. Это не дотягивало до пожеланий Кремля и, тем не менее, производило впечатление на западных наблюдателей, уверявших россиян, что те просто не знают своего счастья.
Вот, например, мнение немецкого политолога Александра Рара (не стоит от него отмахиваться из подозрений в ангажированности, ведь подобные настроения тогда были довольно типичны для многих западных интеллектуалов, сочувствовавших России):
«За последние 12 лет в России произошли гигантские изменения. И средний класс в России живет действительно гораздо лучше, чем средний класс в Греции или Испании. Никогда россияне не жили с таким достатком, как сегодня. Конечно, далеко не все, но достаточно многие. Мои русские друзья считают, что мы должны жить намного лучше, потому что в Европе выше зарплаты, – но европейцы отдают треть дохода за жилье, до половины номинальной зарплаты уходит на налоги, все вынуждены оплачивать обязательные страховки – медицинскую и т.п. А в России людям подарили квартиры, за коммунальные платежи они отдают по сравнению с нами – копейки. Налоги для хорошо зарабатывающих граждан в Германии – 42%, во Франции – 75%, а у вас для всех – 13%. Российские туристы живут в гостиницах, которые не всякий рядовой немец может себе позволить. И тем не менее русские жалуются».
Из слов Рара складывается впечатление о неуклонном, почти линейном прогрессе. Но в действительности траектория жизни среднего класса в стране больше походила на кардиограмму сердца, оживляемого электрическими разрядами.
16 августа 1998 годы вы могли искренне считать себя многообещающим и высокооплачиваемым профессионалом, а 17-го – уже имели основания в этом сомневаться. Последующее восстановление экономики, сопровождавшееся ростом сырьевых рынков, казалось, снова возвращало вам уверенность в собственных силах, деньги и статус. Доля россиян, которые оценивали свое положение как среднее, со времен августовского дефолта менее чем за десять лет увеличилась с 37% до 60%. Всемирный банк в свое время установил границы доходов для среднего класса развивающихся стран на уровне $2–13 на человека в день (в ценах 2005 года на основе ППС). Эти критерии позволили Институту исследования быстрорастущих рынков «Сколково» в 2010 году поставить Россию рядом с Китаем, Бразилией и ЮАР, перешагнувшими пороговый уровень $6000 годового медианного дохода.
Какое-то время россияне были глобальным средним классом – и не только по меркам соседей по БРИКС. По этому показателю страна занимала одну из нижних ступеней лестницы, ведущей к вершинам богатства государств – типичных участников ОЭСР. Но уже через несколько лет достигнутое благополучие российских семей снова пошло прахом. Как отмечалось в работе Центра стратификационных исследований Института социологии РАН, опубликованной в конце 2014 года, с активного потребления и инвестиций в собственное будущее 70% среднего класса в стране переключились на режим строгой экономии.
Частота и сокрушительная сила российских кризисов просто обесценивали финансовый и социальный капитал, накапливаемый средним классом в коротких промежутках. Отчасти этим объясняются трудности по выработке твердых критериев самой этой прослойки общества на сколько-нибудь продолжительном отрезке времени.
Поиски среднего класса начались еще в Советском Союзе. Так, в 1989 году Александр Зайченко, в то время старший научный сотрудник Институт США и Канады, консультировавший членов Комиссии по экономической реформе советского совмина, предлагал по аналогии со Штатами считать средним классом владельцев личных автомобилей. Похожим образом рассуждал социолог Евгений Стариков, относивший к этому слою людей с «благоустроенным личным домом или многокомнатной квартиры со всеми удобствами, легковым автомобилем и полным набором домашней техники». При этом, добавлял он, «главное – не сам уровень материального благосостояния, а способ его достижения. Средние слои достигают высокого качества жизни не захватом ключевых рычагов в сфере бюрократизированного распределения, а высокоэффективной производительной деятельностью».
Звучит наивно, но будем снисходительны. То были времена позднего СССР, экономически и идеологически истощенного. Надежды на качественное обновление общества и вера в неумолимость социального прогресса были тогда в порядке вещей. Они сохранялись и позже, правда, в основном на Западе. «Почти все легкие деньги уже сделаны, – утверждал в 2002 году Харли Балзер, американский политолог и историк, изучавший средний класс в России с царских времен, – и движение вверх по лестнице успеха теперь зависит от настоящего труда так же часто, как и от доступа к импортно-экспортным лицензиям или эксплуатации природных ресурсов».
Важнее другое: российский средний класс с тех пор мало изменился. Он все больше напоминает нам советский аналог. Исследование РИА относит к среднему классу 14,2% российских семей, что совпадает с расчетами Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС (15%). Трудно не заметить, как это близко оценкам советских экспертов – того же Зайченко (11,2% всех семей СССР) или Старикова (13,15%). Конечно, исследователи предыдущей эпохи считали такие показатели стартовыми. Они мечтали перейти от системы государственного распределения и связанных с ней злоупотреблений (даже не подозревая, каких масштабов те достигнут впоследствии) к более здоровому обществу, до известной степени меритократическому и справедливому.
Но имей эти люди возможность перенестись в 2019 год на машине времени, их постигло бы жестокое разочарование. История не просто повторяется, а неуклюже пятится назад, воскрешая худшие страхи перестроечных либералов. Ведь они желали видеть в нарождающемся среднем классе отражение талантов и энергии свободных и самостоятельных людей, но никак не торжество государственного патернализма.
«И в стабильных экономических условиях, и в условиях кризиса большинство в российском среднем классе составляют работники предприятий и учреждений государственной формы собственности», – констатируют десятилетия спустя социологи РАН. Один из них, Владимир Петухов, возглавляющий Центр комплексных социальных исследований, отмечал, что уже к 2014 году большинство среднего класса в стране было лоялистским по духу: стабильность и порядок имели для него существенно больший приоритет, чем развитие.
Впрочем, возвращение России к истокам – к советскому среднему классу, большую часть которого составляла партийно-хозяйственная номенклатура и обласканная властью научная и творческая интеллигенция – необязательно должно быть буквальным. По данным исследования Независимого института социальной политики, в российском среднем классе происходит вымывание доли профессионалов рынка, предпринимателей, врачей, учителей и ученых за счет увеличения доли бюрократов и силовиков.
Пару лет назад ректор РАНХиГС Владимир Мау, рассказывая в бизнес-школе «Сколково» о перспективах национального образования, напомнил аудитории, какого будущего для своих детей хотят россияне. Семьи побогаче обсуждают карьеру менеджера госкомпании, семьи победнее – сотрудника силовых структур. «Интересно, что же получится, когда эти дети вырастут и встретят друг друга?» – иронизировал спикер со сцены. Кажется, мы все лучше понимаем ответ на этот каверзный вопрос. Получится средний класс.
Что еще почитать:
Наталия Зоркая, «Левада»: «Страна живет в ситуации, когда будущего нет». Социолог – о возможности прямого политического протеста в России / Не работают, не учатся, не участвуют. Кто идет на смену стареющим россиянам? / «Москвичи в раю живут». Чем оправдать среднюю зарплату 92 тысячи рублей? / «Без бога ничего не получается». Зачем России десятки тысяч православных храмов? / «Там нет ничего непрозрачного». Хроники госкапитализма / Таксисты, официанты, рабочие. Во что конвертируется высшее образование в России?
Обозреватель Republic