Шведского чуда не случилось
Главный эпидемиолог Швеции Андерс Тегнелл впервые признал ошибочность своей стратегии, но не собирается отказываться от нее
Главный эпидемиолог Швеции Андерс Тегнелл в интервью Swedish Radio впервые признал, что его стратегия борьбы с коронавирусом привела к слишком большому количеству смертей. «Если бы нам снова пришлось столкнуться с той же болезнью с уже накопленным багажом знаний, думаю, наша стратегия была бы другой – средним между тем, что сделала Швеция, и тем, что сделал остальной мир», – заявил эпидемиолог.
Доказательств того, что более строгие меры привели к лучшему результату, у него нет: «Хотелось бы точнее знать, что именно закрывать, чтобы лучше противостоять распространению инфекции… Другие страны одновременно приняли множество мер, но проблема в том, что неизвестно, какие из них работают, а какие – нет». Впрочем, позже на пресс-конференции Тегнелл заявил, что, хотя его комментарии были процитированы верно, журналисты «преувеличили» (overinterpreted) их.
Тегнелл – сторонник выработки группового (стадного) иммунитета и главный идеолог «шведского подхода» к пандемии, отличающегося отсутствием жесткого карантина и самоизоляции (хотя собрания более 50 человек были запрещены) и базирующегося на доверии жителей к властям. Правительство страны во главе со Стефаном Левеном официально поручило эпидемиологу выработать стратегию поведения Швеции, пишет Bloomberg. И она привлекла внимание не только соседей по региону, но и всего мира (а в США ненадолго стала фавориткой правых).
Примерно полтора месяца назад Тегнелл отчитывался о том, что страна «вышла на плато». Апрельский тренд (17 апреля – 676, 18 апреля – 606, 19 апреля – 563 новых случая заболевания) вроде бы говорил об эффективности подхода – о сглаживании кривой, о стабилизации, о том, наконец, что худшее позади. На вопрос интервьюера, не слишком ли много умерло людей в стране, эпидемиолог ответил: «Да, так оно и есть». В будущем, считает он, перед выбором стратегии нужно обдумать, есть ли способ предотвратить такое количество смертей.
Показатели смертности от коронавируса в Швеции одни из самых высоких в мире (43 смерти на 100 тысяч населения, 11,6% от числа заболевших, по данным Университета Джонса Хопкинса). Они намного выше, чем в соседних Дании и Норвегии (4,9 и 2,8% соответственно), решившихся на более жесткие меры борьбы с болезнью. По данным на 3 июня, в Швеции насчитывается 40 803 случая заболевания COVID-19, за все время пандемии от коронавируса умерли 4542 человека. «Определенно, мы могли бы сделать больше – потенциал для улучшения ситуации имелся», – считает Тегнелл.
Его комментарии радиостанции, кажется, расстроили шведских политиков. Министр здравоохранения и социальных дел Лина Холленгрен полагает, что главный эпидемиолог страны «все еще не может дать точный ответ о том, какие другие меры следует принять». Поэтому вопрос о том, как правильно бороться с пандемией, все еще открыт, считает она.
До недавних пор Тегнелл утверждал, что жесткие меры вроде локдаунов не могут быть устойчивым долгосрочным решением текущего кризиса. Несмотря на критику со стороны других государств, в Швеции его стратегия по большей части пользовалась поддержкой населения (хотя есть признаки того, что общественное мнение начало меняться, сообщает The Guardian).
Но по мере того, как другие страны ЕС начинают потихоньку снимать ограничительные меры, заявляя, что взяли пандемию под контроль, Швеция, кажется, осталась далеко позади. На это указывают некоторые признаки, например, ограничения свободы передвижения для шведских граждан – некоторые страны Европы (те же Дания и Норвегия) пока что запрещают въезд людям из «зон высокого ковидного риска».
Более того, пока что мало доказательств реальной пользы этой стратегии для экономики Швеции. Министр финансов Магдалена Андерссон недавно заявила, что Швеция предстала перед худшим со времен Второй мировой войны экономическим кризисом: в 2020 году ВВП страны упадет на 7% (примерно так же, как и в остальных странах ЕС).
Правительство Швеции начало проявлять беспокойство в отношении явных ошибок, сделанных в ходе борьбы с вирусом. Премьер-министр Левен даже пообещал провести расследование. Некоторые члены парламента страны поспешили высказаться на горячую тему. Йимми Окессон, лидер антииммиграционной партии «Шведские демократы», назвал комментарии Тегнелла «поразительными». «В течение нескольких месяцев он не слушал критиков. Швеция все делала правильно, остальной мир ошибался. А теперь – вот это», – написал в своем твиттере Окессон.
Предшественница Тегнелла, 72-летняя Анника Линд (она занимала пост главного эпидемиолога страны с 2005 по 2013 год), на прошлой неделе призналась, что изначально поддерживала официальную стратегию, но по мере того, как от коронавируса начали в большом количестве умирать пожилые шведы, переосмыслила свою позицию. «Теперь я осознаю, что стратегия не учитывала пожилых людей. Не понимаю, как они могут заявлять о хорошем уровне готовности к пандемии, когда на самом деле он паршивый». Еще одна роковая ошибка, по ее словам, в предположении, что коронавирус будет вести себя как сезонный грипп – а это не так: он распространяется медленнее, имеет более продолжительный инкубационный период, его сложнее обнаружить и выработать групповой иммунитет.
Предположение, что население Швеции сможет довольно быстро выработать групповой иммунитет, на практике не сработало. В начале мая Тегнелл заявил о том, что к концу месяца 40% жителей Стокгольма получат иммунитет к коронавирусу. Недавно опубликованные результаты опроса говорят о том, что к концу апреля переболели лишь 7% жителей столицы, а с выработкой антител после болезни ученые по-прежнему не разобрались до конца. Так что в Швеции – как и во всем мире – защита от пандемии на уровне всего населения страны пока недостижима.
Для Эрика Шнайдера, старшего вице-президента по вопросам научных исследований в Фонде Содружества, шведская модель представляет собой «интригующий эксперимент», изучающий вопрос, можно ли положиться на добрую волю граждан, не прибегая к строгим мерам. И он, по его мнению, не получился. Все могло бы быть иначе, если бы Швеция предприняла специальные меры по обеспечению защиты граждан в домах престарелых, но сложно сказать наверняка. «Будет очень интересно узнать, как они отреагируют сейчас, продолжат ли придерживаться стратегии, которая, кажется, не работает», – говорит он.
В более позднем интервью (на сей раз – газете Dagens Nyheter) Тегнелл уточнил свою позицию: «В целом, считаю, стратегия сработала хорошо. Не вижу, что бы мы могли сделать по-другому… Учитывая те знания, что у нас были, мы приняли верные решения». Тегнелл уверен, что нет нужды в смене «работающей по большому счету стратегии». Несмотря на огромное количество умерших, он не испытывает сожалений, но подчеркивает, что, «как и любую стратегию, эту нужно постоянно адаптировать к меняющимся обстоятельствам». «Узнавая новое, всегда можно улучшить свой подход, – заявил эпидемиолог. – Любой, кто имел дело с COVID-19, подтвердит это».