В Калифорнии закон о защите прав фрилансеров вызвал крупный скандал
Закон AB5 требует, чтобы компании устраивали своих подрядчиков в штат. Это сильный удар по бизнесу Uber и аналогичных сервисов
Гиг-экономика (от английского gig, что в переводе означает «временная работа»), получившая в начале 2010-х годов огромную популярность, изменила представление о рынке услуг. Без подрядчиков, то есть независимых временных сотрудников, не было бы ни Uber и его аналогов по всему миру, ни сервисов доставки продуктов из магазина или готовой еды из ресторанов, ни даже журналов на сайте Republic. Работодателю выгоднее не включать работника к себе в штат, а обращаться за его услугами при необходимости.
Но в этом случае подрядчик лишается таких привилегий, как медицинская страховка или установленный размер минимальной оплаты труда. И хотя в статусе временного работника некоторые видели плюсы (возможность работать в тот момент, когда это удобно, то есть не быть привязанным к определенным сменам), многих он не устраивает. В США и других странах водители Uber и Lyft вышли на акции протеста и потребовали повысить им зарплаты. Таксисты объясняли, что получают копейки, а топ-менеджмент этих компаний зарабатывает миллионы долларов. «Глава Uber [получает] – $43 млн в год, таксист в Uber – $9 в час», – гласила надпись на одном из плакатов недовольных.
В Калифорнии, на родине большого числа именитых стартапов, решили, что нынешняя ситуация несправедлива к контракторам. Местные власти начали регулировать гиг-экономику. Осенью 2019 года они приняли закон, известный под названием AB5 (Assembly Bill 5), который обязывает компании с января 2020 года приравнять внештатников к полноценным сотрудникам. Подрядчиками в США работают миллионы человек, а одних таксистов в Калифорнии более 300 тысяч. Штат, говорил калифорнийский губернатор Гэвин Ньюсом, «устанавливает мировой стандарт по защите прав рабочих». Но против нового закона выступили крупные компании. Некоторые фрилансеры из-за AB5 потеряли работу.
Как работает AB5
Согласно калифорнийскому закону, чтобы определить, является ли работник постоянным сотрудником или подрядчиком, достаточно проверить его отношения с компанией по ABC-тесту. Если он попадает под эти категории, то считается подрядчиком. Критериев три:
- А – работник свободен от контроля со стороны нанимателя;
- B – он выполняет работу, выходящую за рамки обычного ведения бизнеса нанимающей организации. К примеру, финансовая компания проводит перепланировку офиса. Для этого ей нужно нанять дизайнерское бюро. Понятно, что компания, занимающаяся финансами, не предоставляет услуг по дизайну. Поэтому работа дизайнеров попадает под эту категорию;
- С – работник занимается выполнением тех обязанностей, которые мог бы выполнять и в штате компании.
Крупные компании утверждают, что курьеры и таксисты не зависят от работодателя. Действительно, водитель Uber или другого аналогичного сервиса сам решает, с каким пассажиром поедет. Ничто не мешает ему в любой момент перестать таксовать. Водителя не контролируют напрямую, но если у него будет низкая оценка, то его отключат от системы. Также сервис иногда предлагает в разных районах высокий коэффициент. Очевидно, что там таксисту принимать заказы выгоднее.
С категорией B все понятно. Трудно отрицать, что развоз пассажиров на такси – основная часть бизнеса водителей Uber и Lyft. Курьеры сервиса DoorDash, который доставляет еду из кафе и ресторанов, занимаются доставкой, то есть основной деятельностью компании.
По категории C у руководителей крупных компаний следующая позиция: у каждого водителя или курьера фактически открыто свое дело. Об этом говорил глава Uber Дара Хосровшахи в августе 2019 года во время конференц-колла с инвесторами. «Они [водители] сами себе начальники», – объяснил он.
Uber и Lyft признают, что AB5 несет риск для развития их все еще неприбыльного бизнеса. В колонке, которую написали Дара Хосровшахи и двое основателей Lyft (Логан Грин и Джон Циммер) говорится, что водителям невыгодно считаться полноценными сотрудниками, потому что в этом случае они теряют гибкость и возможность совмещения с другой работой. Хотя Хосровшахи, Грин и Циммер соглашаются: изменения для внештатников необходимы.
Но эти компании (особенно Uber) в первую очередь стремятся защитить бизнес. В августе 2019 года представитель американского сервиса такси заявил, что водители не составляют его основу. Uber, утверждал главный юрист компании Тони Вест, – технологическая платформа. Поэтому деятельность таксиста выходит за рамки ведения бизнеса нанимающей организации.
Не обошлось и без судебных тяжб. В конце 2019 года Uber вместе с сервисом Postmates, который доставляет продукты из магазинов на дом, и двумя подрядчиками подали в суд на Калифорнию. Их требование – признать закон AB5 нарушающим Конституцию. Пока идет рассмотрение иска, эти компании не будут пересматривать статус водителей и курьеров. Также Uber, Lyft и Postmates вместе с сервисами DoorDash и Instacart (доставка продуктов) потратили больше $100 млн, чтобы пролоббировать пересмотр закона.
Последствия
AB5 ударил по внештатникам. Компания Vox Media отказалась от сотрудничества с сотнями фрилансеров в Калифорнии, которые писали для спортивного сайта SB Nation. Переводчики жалуются, что теряют контракты. Действие закона также распространяется на всех тех, кто ведет частную практику, то есть на юристов, архитекторов, бухгалтеров, детективов и докторов. Вероятно, в будущем они столкнутся с проблемами. «AB5 убьет гиг-экономику», – говорится в колонке газеты San Francisco Chronicle.
Луис Хайман, профессор экономической истории американского Корнелльского университета считает, что AB5 навредил работникам, хотя должен был помочь. «Когда полмиллиона водителей Lyft и Uber и миллионы пассажиров внезапно не смогут пользоваться приложением [для вызова такси], то в Калифорнии начнется политический кризис. В этот момент мы и узнаем, кто действительно обладает властью. Без юридического компромисса уход Lyft и Uber из Калифорнии не только возможен, но и, на мой взгляд, вполне вероятен», – пишет Хайман.
AB5 также может привести к эффекту домино, при котором похожие изменения в законодательства начнут предлагать власти других американских штатов. «Они [Uber и Lyft] продолжат тратить деньги на свою дезинформационную кампанию, цель которой – убедить избирателей в том, что отказ в найме защищает работников», – считает адвокат Шэннон Лисс-Риордан, представляющая в суде интересы тысячи таксистов, которые подали групповой иск против Uber.
Впрочем, в AB5 еще могут внести поправки. Несколько дней назад суд в Калифорнии постановил, что действие закона не должно распространяться на дальнобойщиков. Хотя этих водителей закон AB5 и должен был защитить, указывает колумнист Bloomberg Стефен Картер. По его словам, трудно понять, какие работники оказались неправильно классифицированы. «Всегда найдутся несколько потенциальных наемных работников, которые предпочтут гибкость, сопутствующую работе независимых подрядчиков. Даже если некоторые фрилансеры подвергаются эксплуатации, отнять у всех остальных свободу выбора – ужасно тупое решение», – считает он.