Защищена ли Америка от диктаторов?

Многие уязвимые места и устойчивые сильные стороны американской республики

Как дошло до этого? После победы в «холодной войне» американская модель казалась непоколебимой. Прошло поколение, и сами американцы теряют к нему доверие. Беспомощное ведение войны, финансовый кризис и институциональная гниль привели к тому, что американская политика стала такой жестокой, что сделало президентские выборы, казалось бы, экзистенциальными ставками. Американцы слышали, как их лидеры осуждают целостность своей демократии. Они видели, как сограждане пытались заблокировать передачу власти от одной администрации к другой. У них есть веские основания задаться вопросом, насколько их система гарантирует им защиту от авторитарного импульса, растущего во всем мире.

Ответ в том, что если американцы верят, что одна только их конституция может защитить республику от Цезаря на Потомаке, то они слишком оптимистичны. Сохранение демократии сегодня, как и всегда, зависит от мужества и убеждений бесчисленного количества людей по всей Америке, особенно тех, кому поручено писать и соблюдать ее законы.

Как поясняется в нашем брифинге, конституционный порядок уязвим . Потенциальный диктатор мог бы начать, не нарушая букву конституции, поскольку более поздние законы создали достаточно большие лазейки, через которые могли пройти войска. Будучи молодой страной, Америка беспокоилась не только о доморощенном деспоте, но и о могущественных врагах, только что победивших одного из них. Конгрессы предоставили президенту чрезвычайные полномочия по поддержанию порядка во время кризиса. Согласно Закону о восстании, президент может задействовать армию или флот против внутреннего восстания или в случае игнорирования федерального закона. Президенты воспользовались этим правом 30 раз, чтобы прекратить забастовки, преодолеть сегрегацию и, совсем недавно, остановить беспорядки в Лос-Анджелесе в 1992 году.

Центр Бреннана, аналитический центр, перечисляет 135 чрезвычайных полномочий, на которые президент может претендовать, объявив чрезвычайное положение в стране: некоторые из наиболее серьезных — замораживание банковских счетов и отключение Интернета. Президент может решить, что считать чрезвычайной ситуацией. Более 40 остаются в силе, им уже несколько лет. Дональд Трамп призвал одного из них для финансирования строительства стены на границе; Джо Байден, чтобы простить студенческие кредиты. Конгресс должен рассматривать вопрос об отмене чрезвычайного положения каждые шесть месяцев. Никогда этого не было. Он также не отстранил президента посредством импичмента.

Это делает самоуспокоенность опасной. И тем не менее, так же обстоит дело и с паникерством, поскольку чрезвычайная ситуация, реальная или вымышленная, является союзником сильного человека. Когда они считали, что на карту поставлен американский проект, даже великие президенты заявляли о своих внеконституционных полномочиях. Во время гражданской войны Авраам Линкольн приостановил действие хабеас корпус; Франклин Рузвельт интернировал американцев без суда и следствия.

Одним из крупнейших конституционных препятствий на пути к диктатуре является 22-я поправка, которая ограничивает срок полномочий президента двумя сроками. Но что произойдет, если диктатор с железной волей наполнит Пентагон лакеями и с армией на плечах откажется идти? Соединенные Штаты имеют 247-летнюю историю, но их конституция была скопирована несколькими молодыми латиноамериканскими республиками в 19 веке и уступила власти авторитарным лидерам.

Урок заключается в том, что американский проект, как и любая демократия, поддерживается не писаными законами, а ценностями граждан, судей и государственных служащих. И хорошая новость заключается в том, что даже самым решительным, изобретательным и организованным из потенциальных деспотов будет сложно их преодолеть.

Армия остается одним из самых здоровых институтов Америки, ее ряды наполнены людьми, которые помнят свои присяги конституции. Государства обладают богатством и огромной властью в своих делах. Подавляющее большинство полицейских работают на государственных и местных чиновников, а не на президента. Пресса стала более партийной, но она также ценит свою независимость, и она остается слишком разрозненной, чтобы ее могла контролировать какая-либо партия. Следующий президент может расширить свои полномочия по увольнению десятков тысяч государственных служащих, но это все равно оставит «глубинное государство» с почти 3 миллионами сотрудников, распределенных по сотням агентств и 15 департаментов. Эти люди могут причинить много неприятностей.

Американцы справедливо жалуются на эрозию норм, однако злоупотребление исполнительной властью иногда приводит к появлению новых норм. После того, как Ричард Никсон подал в отставку из-за Уотергейта, Министерство юстиции начало принимать решения о расследовании и судебном преследовании без учета пожеланий президента. Г-н Трамп заявил, что покончит со всем этим, однако любому потенциальному Цезарю, который прибегнет к чрезвычайным полномочиям или Закону о восстании, все равно придется преодолеть независимость судов. Нарушителю закона также придется считаться с сопротивлением профессиональных прокуроров и честностью присяжных.

Каждый кандидат в президенты в этом году обвинял другого в попытке разрушить американскую демократию. Но Байден — институционалист, с почтением относящийся к старым политическим путям. Г-н Трамп, который размышлял о том, чтобы стать диктатором, хотя бы на один день, отличается. Его отказ уступить в 2020 году привел к нападению на Капитолий 6 января 2021 года и побудил рекордное количество законодателей выступить против сертификации голосования. Теперь предложение г-на Трампа о том, что он может отказаться от еще одного поражения, повысило риск того, что республиканцы в Конгрессе попытаются заблокировать сертификацию. Со своей стороны, некоторые представители Демократической партии предположили, что они могут не подтверждать победу Трампа, полагая, что он лишил себя права занимать пост президента, приняв участие в восстании. Таким образом, игнорирование норм одним президентом может подорвать основы системы в целом.

Трамп, конечно, не справится с задачей превратить себя в диктатора, даже если бы он этого захотел. Он слишком легко отвлекается, легкомыслен и стремится уйти от ответственности. Большая опасность заключается в том, что его презрение к нормам и институтам еще больше снижает веру американцев в свое правительство. Это важно, потому что американский проект зависит от своих людей. Едва четверть из них говорят, что они удовлетворены демократией.

Они раз за разом голосовали за перемены, но их политики по-прежнему не могут удовлетворить их потребности. «Республика, если вы сможете ее сохранить», — заявил, как говорят, Бенджамин Франклин, когда, покидая Конституционный съезд, его спросили, создали ли основатели монархию или республику. В преддверии выборов было бы справедливо, если бы обычные американцы повернули вызов Франклина в ответ на многих политиков штата и федерального правительства, которые возглавляют свою республику: смогут ли они удержать ее? ■

Только для подписчиков: чтобы узнать, как мы создаем обложки каждой недели, подпишитесь на нашу еженедельную рассылку Cover Story . https://www.economist.com/leaders/2024/05/16/is-america-dictator-proof