Майский Указ Путина. «Коронация» губернаторов?
Удивимся ли мы, если и сам институт выборного губернаторства по итогам борьбы с эпидемией будет вновь ликвидирован?
Многие явления нашей современной жизни хорошо иллюстрируются анекдотами из советского прошлого и вовсе не только из начала 80-х – про маразм и ордена дорогого Леонида Ильича. Вот, например, прекрасный анекдот времен Никиты Сергеевича Хрущева и проводившейся им кампании по внедрению в сельское хозяйство кукурузы, «царицы полей».
Маленький сын спрашивает отца, председателя колхоза:
– Папа, ты все время говоришь – кукуруза, кукуруза, кукуруза, а что это такое – кукуруза?
– Ой, сынок, это страшная вещь! Ее не посадишь – тебя посадят, ее не уберешь – тебя уберут!
Несмотря на всю разницу ситуаций, состояние у среднего регионального руководства сегодня как у этого председателя, вот только вместо кукурузы – эпидемия.
С одной стороны, ее надо выявлять и докладывать наверх о тестировании, болеющих, умерших, койкоместах, аппаратах ИВЛ и прочих сопутствующих темах. С другой стороны, надо рапортовать о том, что ситуация под контролем и уже начинает улучшаться, докладывать о возрождении экономики и нормальной жизни – на фоне снятия некоторых ограничений, недавно провозглашенного президентом.
Есть еще масса нюансов. Например, надо демонстрировать эффективность и находчивость – чтоб в Кремле оценили и заметили, а население ощущало заботу власти о себе. Но при этом быть слишком эффективным, а следовательно, и популярным среди населения, тоже опасно – в Кремле таких не особо любят, потому что популярный человек в стране может быть только один, а все остальные или должны светить его отраженным светом или вовсе не отсвечивать. И уж, конечно, не стоит слишком серьезно воспринимать новейшие лозунги о самостоятельности регионального руководства, которое, дескать, само принимает все решения. После 20 лет строительства вертикали и внедрения единомыслия и иерархичности кровь должна стыть в жилах каждого современного российского чиновника от одной мысли, что он сделает что-то не так, как ему велели, проявит ту самую самостоятельность в вопросе, по которому до него уже доведено мнение начальства.
Случай Собянина
Сложнее всего приходится мэру Москвы Сергею Семеновичу Собянину. Как минимум, ему надо бороться со вполне реальной эпидемией в многомиллионном городе, но при этом показывать Путину то, что тот хочет увидеть. Кроме того, дорогих москвичей надо держать в ежовых рукавицах, но при этом еще и нравиться им на всякий случай, и в то же время не настолько, чтоб враги в окружении президента получили еще один повод ломиться в двери пресловутого бункера с воплями «Измена! Подсиживает!».
Конечно же, Собянин немножко подсиживает Путина – даже если все еще боится себе в этом признаться. Мэр Москвы по статусу своему полноправный член высшего руководства страны и в некоторым смысле вполне возможный преемник – или в силу назначения таковым, или по стечению аппаратных обстоятельств. Ведь в случае чего, вопрос о власти будет срочно решаться в узком кругу в Москве, что сделает Собянина хозяином ситуации – если, конечно, случай такой будет и Сергей Семенович досидит до того времени на своем нынешнем посту.
Все прочие губернаторы слишком далеки от трона, чтоб их популярность среди вверенного их попечению населения так уж напрямую вела к кремлевской ревности. Но все-таки быть очень популярными не стоит даже в самой далекой провинции – мало ли что, вдруг в тревожный час любимый народом губернатор рванет на себя одеяло власти? Вдруг в ответ на указ о его смещении выйдут на улицу люди? Как ни странно, но подобного развития событий в Кремле почему-то очень боятся.
Майский приказ
Выступление Путина 11 мая окончательно все спутало. С одной стороны, президент продемонстрировал, что явно настроен быстренько закончить всю эту историю с так не вовремя подвернувшейся эпидемией и перейти к более интересным ему вещам – все тому же голосованию за поправки в Конституцию, к примеру.
Естественно, на местах такие настроения улавливают и всегда готовы слать в центр успокоительную и оптимистичную цифирь, даже не особо утруждая себя оценкой ее правдоподобности – как это делают в некоторых регионах страны, где уже много дней коронавирус ежедневно заражает одинаковое количество людей, очевидно, в рамках согласованной с региональными властями квоты.
С другой стороны, из Кремля строго грозят пальцем – все-таки упустить из-под контроля эпидемию нельзя, потому что так как в Америке нам не нужно. Вот и как совместись эти два направления?
Хуже всего то, что в Кремле, судя по всему, еще сами не решили, что им надо – реально победить эпидемию или быстрее забыть про нее любой ценой, заранее закрыв глаза на любое количество трупов. Второй путь явно имеет много сторонников – хотя бы потому, что его довольно просто реализовать. Всего-то и надо объявить, что эпидемия в России пошла на спад, а потом и вовсе кончилась. С учетом усталости населения от борьбы с неведомой болезнью и популярности ковид-диссидентства, такая позиция власти явно будет поддержана и даже вызовет энтузиазм. Тактически она вполне успешна, но со стратегией гораздо хуже: если допустить неконтролируемое распространение инфекции, то даже при небольшой смертности в масштабах России смертей будет слишком много и статистика по итогам года окажется совсем не утешительной. Кроме того, социальные сети не дадут утаить масштаб происходящего, и виртуальная победа может обернуться проблемами уже в недалеком будущем.
Короче говоря, совсем не факт, что в Кремле решат просто махнуть рукой на проблему, а это только обостряет все описанные выше противоречия: надо и лечить, и выявлять, и постоянно рапортовать о том, что все хорошо.
Но успокоительная статистика порождает новые проблемы: пугать население несколькими умершими на многомиллионный регион весьма затруднительно. Без гор трупов за окном или хотя бы в телевизоре скептически настроенное вообще ко всему официально провозглашаемому население отказывается верить, что все прямо вот так плохо, как говорят врачи. С учетом прочно засевшей в умах россиян конспирологии и активной проповеди ковид-диссидентов всех видов, картина развала получается полная: болезнь страшная, но она под контролем, но смертельная, но у нас все готово и койкомест с избытком, но нельзя расслаблять, ведь еще ни пика, ни плато, но надо уже выходить из «нерабочего» режима и возрождать нормальную хозяйственную жизнь!
Кто виноват и что дальше
Путин постоянно выталкивает на первый план губернаторов и других взаимозаменяемых чиновников, которые раз за разом провозглашаются главными в решении всех вопросов на местах. Даже визуальная презентация президента изменилась – теперь он является народу в окружении сонма чиновников, представленных картинками на экране, чтоб люди видели: он не один и не сам принимает решения, а даже если принимает, то вот эти вот непонятные люди в маленьких окошках явно могут все испортить и скорее всего портят.
Между тем, реальных возможностей на что-то влиять у губернаторов немного, а все изложенное выше наводит на мысль, что в итоге они должны стать теми самыми «козлами отпущения», на которых будет торжественно возложена вина за все плохое, что случилось и еще случится в эти грустные месяцы. Собственно, к этой роли их и готовят, раз за разом провозглашая ответственными за все-все-все.
Если в регионе будет плохо с заболеваемость и смертностью – виноват будет губернатор, потому что рано отменил все ограничения, а ведь президент четко сказал, что надо все учесть! Если в регионе будет плохо с экономикой – то виноват тоже губернатор, ведь ему передали столько полномочий, а он заигрался в карантин, острожничал, чрезмерно ограничивал! Если в регионе будет социальная напряженность – виноват губернатор, ведь Путин всем велел помочь и выделил огромные суммы на помощь людям и бизнесу! Если в регионе будет плохо со всем сразу, то тем более виноват губернатор – плохо соблюдал инструкции из центра, принимал неправильные решения.
Удивимся ли мы, если и сам институт выборного губернаторства по итогам борьбы с эпидемией будет вновь ликвидирован? Причем ликвидирован со вполне ясной аргументацией: им дали такие полномочия – а они не смогли, не справились, подвели президента, злоупотребили доверием. Пусть лучше их снова назначает президент, без ненужных выборов и связанного с ними заигрывания с населением. Выбрали Путина по почте и на «Госуслугах» по новой Конституции – и порядочек. А уж он сам решит, кому быть губернатором в Томске, а кому мэром в Москве.
Нет, не удивимся. Мы ничему уже не удивимся.