Отказ от тайного голосования?
Эпидемия коронавируса заставляет политиков искать новые технологии выборов
Дистанционное голосование, конечно же, нужно действующей власти для того, чтобы на следующих выборах – или даже, возможно, во время плебисцита по поправкам в Конституцию – снова обвести избирателей вокруг пальца и накинуть себе и своим кандидатам дополнительные проценты. Такой вывод, к которому мгновенно пришли опытные эксперты, увидев новые поправки в выборное законодательство, вполне логичен. Многолетняя практика показала, что, во-первых, любая корректировка правил приводит к победе партии власти, во-вторых, любое голосование вне стен избирательных участков приводит к скандалам из-за подлогов – поэтому такие прогнозы делаются уже автоматически без боязни ошибиться.
Возможность удаленного голосования депутаты Госдумы инсталлировали в законы экстремально быстро даже по своим меркам. Буквально на следующий день после того, как в СМИ появилась утечка о том, что инициатива готовится, она была внесена и принята в виде поправок ко второму чтению других поправок в закон «Об основных гарантиях избирательных прав…», которые изначально предлагали только возможность сбора подписей в поддержку кандидатов электронным образом, через «Госуслуги». Поправки к поправкам – потенциально взрывоопасную норму завели, можно сказать, из засады, так что никто не успел даже опомниться.
Под дистанционным голосованием имеются в виду две относительно новые практики: голосование по почте и электронное голосование. Объясняются нововведения необходимостью обеспечить проведение выборов в условиях карантина. Эксперименты в этой области, однако, уже проводились, и если их вспомнить, то скепсис оппозиции становится понятнее.
Привычное объяснение
Допустим, голосование по почте. Оно уже разрешалось раньше – на усмотрение регионов, но если не считать пары чисто символических опытов в нулевых, то самой заметной попыткой его применения были выборы 2011 года в Петербурге. Эта попытка совсем не сводилась к статистической строчке «по почте было подано 1524 бюллетеня». Чтобы получить по почте бюллетень и отправить обратно заполненным, нужно было сначала подать заявление, и примерно за месяц до выборов в помещениях избиркомов стали замечать скопления пенсионеров и бюджетников, массово подающих заявления, анкеты начали раздавать родителям в школах. Заявлений в каждый ТИК поступало по несколько сотен, а местами даже тысяч; все это сильно напоминало старое доброе досрочное голосование.
Скандал тогда подняли «яблочники» и справороссы. Они принялись судиться, и, хотя формально голосование по почте не стали запрещать ни Городской, ни Верховный суды, уровень шума заставил Горизбирком отменить рассылку бюллетеней в последний момент – ТИКи тут же стали пачками признавать поданные заявления неудовлетворительными. То есть голосование не отменили, но фактически торпедировали, идея не сработала – а спустя некоторое время после выборов ее и вовсе вычеркнули из законодательства от греха подальше.
Понятно, что повторения чего-то такого скептики ждут и сейчас. Что касается электронного голосования, то здесь небольшой эксперимент проводился, например, на последних выборах в Мосгордуму в прошлом году, в трех округах, и его результаты неоднозначны. Онлайн-голосование показало 90%-ную явку и уверенную победу провластных кандидатов даже с большей долей голосов, чем на классических участках. Неудивительно, что организаторы выборов признали эксперимент очень успешным, а вот независимые наблюдатели обращали внимание на технические сбои и странности в распределении пиков голосования. Попытка оспорить результаты электронного голосования в суде ни к чему не привела.
Отечественную политическую практику давно принято описывать простым сюжетом: партия власти старается удержаться у этой самой власти любой ценой. Но этот сюжет, актуальный, может быть, в нулевых, в последние годы незаметно потерял цельность – все возможные альтернативы уже много лет как включены в сферу влияния Кремля и на власть не претендуют. Редкие флуктуации в виде успехов оппозиционеров на отдельных выборах общей картины не меняют и угрозы для верховной власти не представляют. На этом и основана концепция «честных выборов», которую власти начали продвигать несколько лет назад.
То есть самые простые объяснения, хотя и по-прежнему укладываются в традиционные представления о политике, уже не выглядят исчерпывающими. Кремль уже не особенно нуждается в новых рискованных механизмах накрутки голосов – у него в арсенале и так есть тысяча и один способ организации выборов в свою пользу, уже отработанных, гораздо более экономичных, чем дорогостоящее электронное голосование, и более тонких, чем грубые махинации с почтовыми конвертами.
Прагматичное объяснение
Так что тут, как ни странно, напрашивается прагматическое объяснение – технологии в России развиваются во многих государственных сферах, порой даже быстрее, чем на Западе, и отчего бы им не прийти уже и на выборы.
Сама идея дистанционного голосования сейчас получила новый толчок к обсуждению. В частности, его пытаются вводить в США. Голосование по почте, как и в России, правда, в более крупных масштабах, уже применяли власти многих штатов еще в 1990-е, и это тоже приводило к обвинениям в манипуляциях. Сейчас, однако, речь идет о повсеместном внедрении технологии. Так, еще в марте губернатор Калифорнии, демократ Гэвин Ньюсом объявил о том, что ноябрьские выборы в штате пройдут по почте – каждому избирателю заранее вышлют бюллетень (хотя возможность выбора личного участия сохраняется). Ньюсом объяснил идею заботой о здоровье избирателей.
Брать пример с калифорнийцев начали и в других штатах; но не везде это проходит спокойно. Верховный суд Техаса, например, по обращению представителей Республиканской партии заблокировал решение о рассылке почтовых бюллетеней. Республиканцы здесь публично выступают против; демократы, наоборот, за, упирая на опасность коронавируса.
Правда, вопреки мнению верхушки партии, на местах представители республиканцев тоже зачастую пропагандируют голосование по почте. Довыборы в Конгресс, прошедшие на днях в одном из округов Калифорнии, показали, что для них это может быть выгодно – впервые с 1998 года в этом округе победил республиканец, и во многом именно благодаря почте.
Параллельно в штатах готовятся к внедрению голосования через смартфоны. До сих пор это также являлось предметом редких и ограниченных экспериментов, но сейчас электронное голосование получает развитие. Появляются специальные платформы и приложения, которые используются на партийных праймериз; отдельные штаты, такие как Нью-Джерси или Делавэр, провели тестовые онлайн-голосования через облачное приложение – пока только для лиц с ограниченными возможностями.
Любопытно, что федеральная власть сопротивляется инициативам штатов. Дональд Трамп назвал голосование по почте «криминалом» и «мошенничеством». Департамент внутренней безопасности выпустил рекомендации, в которых категорически не советует вводить широкомасштабное интернет-голосование из-за серьезных рисков – злоумышленники могут перехватить бюллетени в интернете и изменить их либо вовсе не допустить до пункта назначения. Многие эксперты беспокоятся, и не только о хакерах, но и о том, например, что не у всех есть хороший интернет. Но сторонники удаленных технологий оперируют сильным аргументом о защите здоровья людей.
Отдельной историей стало допущение дистанционного голосования в самом Конгрессе, впервые в истории. И здесь также возникло значительное сопротивление – многие эксперты считают, что это недопустимое попрание самой идеи парламентского представительства (российские депутаты с их традицией голосовать «за соседа» вряд ли бы, конечно, поняли). Аналогичные споры ведутся и в других странах – например, в Великобритании.
Россия вполне следует общемировому тренду, по крайней мере внешне – с той только разницей, что на Западе идет бурная дискуссия, а у нас ее вести практически некому. Американские политики боятся проиграть из-за нововведений либо надеются выиграть. Их российские коллеги заранее уверены – принципиального изменения баланса все равно не случится. Контроль над системой в России в любом случае будет в руках власти, и ее стоит опасаться больше хакеров; подтасовки либо будут – и тогда с ними все равно ничего не поделать – либо нет, и тогда не о чем волноваться.
Прогресс не остановить
Тем не менее, эпидемия коронавируса, уже повлиявшая на экономику и социальные связи, начинает оказывать влияние и на политику – через ее технологическую составляющую. Вирус стал катализатором и ускорителем процессов, которые раньше считались делом хотя и нужным, но все-таки отложенным на неопределенное время. Похоже, настает момент, когда противоречие между прогрессом и рисками нужно решать – в ту или иную сторону.
Традиционный метод подсчета голосов, с ручным заполнением и подсчетом бумажных бюллетеней, на фоне стремительного развития технологий действительно выглядит не просто неповоротливым, а глубоко архаичным. Но попытки перевести процесс выборов вслед за другими бюрократическими процессами в цифровую плоскость всегда терпели неудачу. За редким исключением вроде пресловутой Эстонии с ее уникальными электронными выборами дальше экспериментов дело не шло.
Считается, что только классический «бумажный» вариант способен обеспечить анонимность и свободу волеизъявления – хотя методы подтасовки результата существуют, наверное, столько же, сколько и само тайное голосование. За последние сто и даже больше лет, кажется, все уже могли убедиться, что гарантий никакие правила сами по себе не дают. Авторитарный режим любые правила обратит в свою пользу, в демократическом выборы все равно останутся конкурентными – издержки от фальсификаций в случае их обнаружения оппонентами значительно превышают возможный профит.
Прогресс (как и во многих других областях) начал противоречить сам себе и требовать невозможного: с одной стороны, внедрения быстрых и легких технологий, которые снова привлекут избирателей на выборы, с другой – защиты их от внешнего проникновения, и одновременно – соблюдения приватности, которую власти готовы защищать только традиционным методом.
Технически электронное голосование может дать возможность отследить волеизъявление гражданина; даже если это будет не так, конспирологи скажут, что так, и можно не сомневаться, найдут множество адептов. В конце концов, в бюджетных организациях или воинских частях начальство способно буквально стоять за спиной голосующих подчиненных. Нельзя исключать и использования ботов, и атак хакеров.
Политики мечутся, но вынуждены что-то придумывать. Любое новое решение потребует пересмотра старых практик и изобретения новых методов контроля над выборами. Возможно, единственным способом совместить прогресс и честные выборы вообще окажется отказ от тайного голосования. В этом случае возникает вероятность дискриминации по политическому признаку – и тогда общество должно будет готово бороться против такой дискриминации так же, как оно боролось против дискриминации религиозной, национальной или гендерной. Это будет сложная история, но раз уж наступают новые времена, пусть они наступают во всем.