Сам себе посоветуй

Самое жаркое в обсуждениях - можно ли психологам давать советы клиентам?
На градус ниже - можно ли окружающим людям давать советы?

Короткий ответ: Можно.
Но.. какая цель у вас и вашего оппонента?

Можно - это значит что вы имеете такую возможность в пространстве где принята свобода слова открывать рот озвучивать свое мнение в любой форме.
Можно - это наличие возможности. Приведет ли вас использование возможности к вашей цели или нет - это другой вопрос.

Если у вас есть возможность - вам можно. А вот хотите ли вы, готовы ли вы принимать последствия своих действий - к тому же вопросу выше.

Итак. Если у вас есть возможность высказать свои мысли/ чувства/ оценку/ совет.. какие у вас могут быть цели для реализации этой возможности?

Предположу несколько популярных:

Если вы преследуете четвертую цель - ваше «можно» = ваша цель. Но в определенных культурных слоях общества это принято называть рефлексией и оставлять ее за границей своей головы или кабинета терапевта, если вам больше 10 лет и вы прошли стадию когда чтобы сформулировать мысль вам ее необходимо озвучить вслух.

Если  вы преследуете третью цель - хорошо бы убедиться что то что вы озвучиваете еще не приходило в голову другого человека. И что он вас слышит (= заинтересован в том чтобы вас слышать). Иначе есть риск того что вы будете говорить со стеной. А авторитет ваш и без того шаткий упадет еще ниже. Все что вы говорите в закрытого человека уменьшает ваш авторитет и называется эмоциональным насилием или мозгоеблей.

Если вы преследуете первую цель - удобнее всего общаться и говорить тем людям которые с вами имеют одни ценности/ схожие идеи. Кстати наш мозг так устроен, что когда мы встречаем информацию с которой согласны - это повышает наше настроение. Потому что это требует меньше усилий и напряжения. На этом свойстве держится много приятельских отношений.

Самое интересное (на мой взгляд) происходит когда у вас вторая цель - вы говорите что-то чтобы оппонент изменил свое поведение согласно вашим пожеланиям.

И здесь важно не обманываться «я говорю потому что мне важно озвучивать свои чувства» или «ну все же к этому стремятся, все считают это правильным, просто человек запутался». Нет. Чаще запутался тот, кто это говорит - выставляя свои приоритеты и ценности как приоритеты и ценности другого. И если честно не признать свое желание влиять, тогда и цель будет недостижима, и причинно следственные связи ваших действий будут нарушены. Бардак будет.

Если ваша цель - изменить чье-то поведение, это цель в которой вы ХОТИТЕ ПОВЛИЯТЬ на другого.

И не важно в мелочах (чтобы посуду за собой мыл/ цветы дарил/ грубости не говорил)
Или в глобальных вещах (чтобы начал осуждать вторжение в Афганистан/ чтобы жертвовал 10% на благотворительность/ чтобы поверил в рептилоидов)

Не важно насколько полезные/ правильные изменения вы хотите внедрить в жизнь другого человека. Или вредные. Важно - что вы хотите ПОВЛИЯТЬ на его действия.

Про рычаги влияния мы говорил здесь. Жесткими можно влиять на действия молча. Мягкими можно влиять на действия и волю другого человека через вовлечение. Но чаще всего у людей нет ни жестких, ни с мягкими неохота возиться. Есть только желание повлиять.

Поэтому все «правильные формулировки» не работают. И работают почти любые слова, если у вас есть рычаги влияния (тоесть человек хочет сам вас услышать, вы достаточно его заинтересовали и он сам решил что хочет слушать вас дальше).

Можно советовать и озвучивать свое ценное мнение.
Но
- насколько ваш совет будет полезен (= потенциально приведет или хотя бы приблизит человека к ЕГО целям)
- насколько вас хотят слышать

И последняя цель, под звездочкой. Можно ли советовать специалистам помогающих профессий?

Ответ кроется в цели «чтобы оказать профессиональную услугу клиенту». Профессиональную. А это значит регламентируемую каким-то стандартом.

И вот есть два стандартных подхода:
- директивный
- не директивный

Директивный - это подход в котором есть какой-то эталон, какая-то принятая норма, истина. И относительно нее ставятся диагнозы/ оценки/ выстраивается система лечения/помощи. Потому что цель подхода в том, чтобы человека из его точки А привести в точку близкую к эталону.

Этот подход уместен в медицине (есть эталон и показатели здоровья), в обучении (где школа имеет четко очерченный эталон поведения/навыка которому обучает), даже в психологической помощи (например формат тренинга/менторства и есть эталон к которому вы идете)

И есть не директивный подход - когда специалист не решает проблему, а исследует ее вместе с клиентом используя техники которые расширяют фокус зрения.

В первом подходе - специалист несет ответственность за свои оценки/предложенные решения. Клиент - за выполнения рекомендаций.
Во втором подходе - ответственность целиком и полностью несет клиент. За оценку, за интерпретацию, за стратегию и за ее воплощение. Специалист отвечает только за конфиденциальность и использование техник своей спецификации помогающих клиенту думать.

И это то, почему на врача или психоаналитика учатся десятилетиями, а например коучем можно стать за год. В первом случае у человека есть большой багаж и понимание "эталонов" с которыми он работает и техник как к ним приводить при разных исходных данных. А во втором - нужны определенные техники работы с вниманием, опыт работы с ними + личный навык не лезть со своим мнением.

И вот в директивном подходе - совет/ понятное, взвешенное решение с учетом целей и возможностей клиента - это обязанность специалиста и показатель профессионализма. Чем эффективнее решение и легче реализуется - тем профессиональнее специалист.

В не директивном подходе - отсутствие оценки, личной интерпретации, привнесение каких-либо вообще личных ценностей + помощь в образовании собственных мыслей - это профессионализм.

Итого:
Советовать можно.
Можно не советовать.
Все можно. Но какая цель?