Ведущая роль 

Мы уже обсудили в предыдущих постах, что все роли внутри нас - это части нашей личности. А значит входя в любую из своих ролей мы можем быть искренними, честными и не фальшивить. Ровно как и наоборот, потому что фальш не связана с ролью. С недостатком рефлексии своих чувств, с непониманием как легитимно и достойно их выразить - может быть. Но не с тем, в какой роли мы находимся.

Обращаю на это внимание, потому что то, о чем пойдет речь дальше захочется вписать в манипуляции и неискренность. Но если оставаться в понятийном поле ролей - можно будет увидеть интересны механизм коммуникации и даже улучшить ее.

Мы коммуницируем (то есть говорим что-то вслух другому человеку, пишем, жестикулируем, проявляем мимику и проявляемся каким-то действиями) с другими людьми через роли. Классические - мать/начальник/друг/ребенок. И через персональные - те образы себя, которые сложились у нас внутри в течении жизни.

У каждой роли есть:
- фокус на каких-то скилах (которые уже в нас)
- цель/миссия (дополнительный вектор в коммуникации, куда мы стремимся)

У прокаченных ролей, тех что мы, сознательно или нет, стали развивать есть еще:
- своя пластика и мимика
- интонации
- дополнительные мотивы
- дополнительные триггеры включения/выключения
- дополнительные погружающиеся эмоции

Здесь я позволю себе пофантазировать на счет персональных ролей, чтобы добавить примеров.

У многих есть роль аутиста. Это когда мы разговариваем с человеком и выгружаем в него какие-то свои чувства-переживания не видя обратную связь даже на уровне включен сейчас человек в разговор или нет. Это обычно называют «ну мне же нужно высказать».
Цель - излить свои чувства.

Причем вне этой роли человек может быть очень внимателен к чувствам других. А в это - нет, ему что с человеком, что со стеной общаться.

Есть роль курицы-наседки. Это когда мы пытаемся опекать другого, проверять натянул ли он шапку на голову, записался ли к врачу, подоткнуто ли одеяло, достаточно ли вкусным был ужин, не дурно ли влияют на него другие люди и так далее. В этой роли мы обычно всепроникающи и неустанны. То есть даже когда мы присмерти все равно можем найти силы, чтобы позаботиться о ком-то. А еще мы очень внимательны к потребностям другого, мы их видим. По крайней мере большую их часть.
Цель - проявить опеку.

И вне этой роли человек может быть холодным, надменным, или просто безразличным к чувствам других.

Есть роль решателя, в нее мы часто играем в своей профессиональной деятельности. Когда наши компетенции подходят под решение задачи, мы можем вычесть все другие чувства, все отвлекающие шумы и начать действовать. В дополнительных мотивах может быть «решить эффективно», «решить быстро», «решить так, чтобы все участники получили удовольствие».
Но основная цель - сформулировать и решить задачу.

Роль дикого зверя, часто сексуально окрашенная. Когда нам комфортно со всеми нашими демонами, когда мы свободны. Собственные предрассудки выкручены на минимум, а чужие настолько не интересны, что во всем нашем теле появляется легкость, игривость. Фокус на настоящем моменте, на ощущениях, на всех проявлениях взаимности внешнего мира и быстрое реагирование на них.
Цель - испытать наслаждение.
Дополнительных мотивов - дюжина. Утолить голод, получить подтверждение своей привлекательности, завоевать/поглотить другого, сыграть игру и многое другое.

Любая роль может давать силы и устойчивость. Особенно персональная, которая вбирает в себя сразу ваших внутренних аспектов. Особенно если она разыгрывается в подходящем контексте. И может очень вредить, когда контекст совершенно не под нее.

Например вам может быть очень понятна и приятна роль наседки и вы в ней сильны сами по себе. Когда находитесь в контексте, где к вам есть запрос на помощь или симпатия к вам, потребность в вашем внимании - эта роль будет давать вам силы и повышать самооценку. А вот если вы выйдете с ней же к человеку который от вас устал и хочется дистанциироватсья, или к своему руководителю, или к тому кто вас обидел - эта роль будет разрушать вас.
Понимаете почему?

С точки зрения ролей можно увидеть механизмы влияния. Но это уровень посложнее. Базовый - уровень конфликтов. Их в коммуникациях тоже можно рассматривать с точки зрения ролей и декораций/контекста. И через эту призму будет видно два основных камня преткновения:
- сильная роль не вписывается в контекст
- в контексте где мне нужна устойчивость, я выбираю слабую роль

Например:
Есть у человека роль похотливого животного, и в ней он органичен, расслаблен, сексуален, легко понимает желания других и умеет доставить удовольствие. И в целом, в контексте сексуальных отношений, с тем, кто согласился и заинтересовался этим сценарием - он великолепен. А вот с подчиненной на работе которая в ужасе от него отшатывается - это харассмент.

Второй пример:
Я играю в жертву/ребенка/аутиста когда иду в контакт с человеком с которым хочу близости. И когда другой открыт, заинтересован в том, чтобы дать мне опеку (= сыграть с моей ролью), наши отношения укрепляется. Но если человек пришел с легитимной претензией ко мне, если он начал отдаляться от меня и демонстрировать уменьшение интереса - мне может быть и так сложно. А роль где я опираюсь на другого еще больше меня расшатает.

Что делать чтобы коммуникация была для вас комфортнее и эффективнее.
Идти по шагам:
1 - начать замечать из какой роли вы сейчас ведете диалог
2 - учится объективному взгляду на контекст
3 - найти альтернативные роли, больше чем 2-3 и познакомиться с ними
4 - учится переключать их, роли, в контекстах

Чтобы получить эмпирический опыт в первом шаге, предлагаю вам вернуться к описанием тех ролей, что вы писали вчера (к прошлому посту), в которых вы устойчивее и сильнее всего. Теперь с ними можно поиграть, они уже сформулированы.

Посмотрите на свою роль и напишите последовательно:
а) в каких контекстах эта роль уместна, где она больше всего располагает вашего оппонента к вам
б) в каких контекстах эта роль не уместна, то есть будет снижать к вам симпатию
в) вспомнить последний конфликт с кем-то из близких и проанализировать, а из какой роли вы тогда общались. Была ли она для вас про силу/устойчивость и была ли она уместна для того контекста

P.S. Для того чтобы внедрить это в свое внимание полезно и написать самому, и почитать комментарии других, перекладывая это на себя. Практика - дает результаты и развитие, не теория)