насилие под красными обложками и другие: прочитанное за февраль-апрель 2019

«О чем говорят бестселлеры. Как всё устроено в книжном мире», Галина Юзефович

небольшая, несложная книга от критикессы Галины Юзефович об актуальных тенденциях книжного мира. часто даже чтение её рецензий помогает настроить на нужный лад аналитический аппарат. к тому же, у нее приятная манера «не обсирать» книги, поэтому автоматически получается, что всё, что она разбирает — рекомендации.

одна из главных мыслей книги в том, что любая критика — это вкусовщина. мне пришлось принять это, потому что я считала, что критик обязан быть объективным. но, камон, ребята, какая объективность, когда речь идет о живых людях?

также Галина рассуждает о книжных списках (особенно примечательная история о «Маленькой жизни» Янагихары и какой-то даме, слепо купившей эту книгу по рекомендации Юзефович), почему мы не берем толстые книги в путешествия, почему никто не любит нобелевскую премию и так далее.

кому можно порекомендовать? пожалуй, начинающим критикам и просто тем, кому книги интересны более чем развлечения (ну или если ваше развлечение, как у меня — копаться в книгах), также тем, кто интересуется актуальным литературным миром. ну и, конечно, фанатам рецензий Юзефович.

если вам совсем лень читать не очень-то большую книгу, то послушайте подкаст «Книжный базар», темы часто повторяются.

«Как всё было», Джулиан Барнс

тема любовного треугольника — одна из самых драматических, поэтому меня и заинтересовала эта книга. ещё я давно хотела добраться до Барнса, которого читала совсем давно и была не очень впечатлена.

в общем-то, не осталась такой и в этот раз. сюжет: есть трое относительно молодых людей — «разгильдяй», его друг — «хороший мальчик» и просто женщина (действительно, зачем женщине характеристика?). между ними возникает пресловутый треугольник, ну и понеслась. и если сюжет не особо цепляет, то вот формат — весьма. речь идет от каждого персонажа и очевидцев, часто они дополняют друг друга, поэтому никто стопроцентно не может называться надежным рассказчиком. чем-то эта книга напоминает большой журналистский лонгрид, поэтому я бы рекомендовала читать её в дороге и\или отпуске.

хочется ещё что-то добавить про «жиза, капец», но врать не буду — ситуация жизненная и бытовая, но кто сказал, что это до сих пор интересно? личности героев не выглядят картонными (кроме женщины, да), в меру стереотипными, в чем-то даже привлекательными, но! они нисколько не пробуждают ни эмпатии, ни грубого интереса исследователя. так что на вопрос «Как всё было» хочется ответить лишь «да не поебать ли мне?»

«Гарри Поттер и Методы рационального мышления», Элиезер Юдковский

эту книгу научпоп-просветитель второй волны Александр Панчин назвал одной из лучших книг поколения. что как бэ намекает, что решать какие книги лучше для поколения нужно оставить тем, кто копается в книгах, а не в науке.

потому что это фанфик. огромный по объему (будьте внимательны! а то я начала читать и проебала целый месяц), без редакторской обработки (никаких тебе «пиши, сокращай», количество ненужных, растянутых и глупых эпизодов здесь хватит на отдельную книгу). но всё же довольно захватывающий — такой, какой бывает у человека, который писал без всякого обязательного социального комментарий насчёт положения одной из ущемленных групп, без особых изворотов, но с невежеством новичка.

рациональные методы здесь тоже есть. особенно они приятны по началу книги, когда автор не скатился в «игры в писателя» и делал околонаучпоп. а ещё попросту приятная история альтернативного Гарри — он не страдает от судьбы избранного, но пользуется, он не ведомый, наоборот, вздергивает всех только так, он лишен пафоса, хотя и напыщен. также Юдковски интересно меняет судьбу некоторых персонажей, от чего создается впечатление, что в оригинальном ГП их потенциал был слит.

эта книга стала слишком популярной, чтобы её не читать, да и пока не заебываешься окончательно, она весьма интересна. главное смело пропускайте все кажущиеся неинтересными, пустыми и левыми эпизоды.

«За закрытой дверью», Бернадетт Энн Пэрис

ох уж эти белые гетеросексуальные мужики, чуть шо — сразу психопаты. вот и у главной героини вроде как идеальный брак, но потом оказывается, что её избранник — душевно больная ебанашка, причем настолько, что даже вызывает мою читательскую злость, настолько он мерзкий (а это ещё постараться нужно).

главгад превращает героиню в узницу и всячески убеждает её, что он всегда на шаг впереди. выходит такая ничем не прикрытая, очень прозрачная иллюстрация семейного насилия — темы нынче модной и ходовой (но это и неплохо, пора бы уже заговорить об этом дерьме дальше чем «бьет, значит любит»).

героиню хочется то дурой назвать, то искренне поддержать с помпонами и хлопушками, но эффект уже достигнут — ты за нее переживаешь, а значит будешь стремиться узнать как она там всё в итоге порешает. опять-таки, отличная книга для отдыха (я пишу диплом, поэтому в этой подборке будет много книг «для разгруза»).

«Дьявол носит Prada», Лорен Вайсбергер

это та самая книжная первооснова фильма с Мэрил Стрип и Энн Хэтуэй. много кто говорит, что фильм лучше книги, но, как по мне, это не так и позже я объясню почему.

под этой красной обложкой уже другая ебанашка-психопатка — бичи-босс главной героини Андреа. Миранда — главная редакторка журнала «Подиум», человек с огромным количеством бабла и совсем маленькой эмпатией, из-за чего она задает свои секретаршам глупые задания, часто забывает их суть и выходит из себя, если поручения не выполняются мгновенно. все у неё в редакции ходят на цыпочках, то есть, на шпильках. Андреа приходит туда случайно, она ничего не смыслит в моде и хочет лишь пробиться в «Нью-Йоркер», от чего ей ещё сложнее, чем окружающим, приноровиться к нравам Миранды.

есть два мнения по поводу характера главной героини.

одни (видимо, работающие с такими вот мирандами) сочувствуют Андреа. я в их числе, ведь Миранда без шуток поехавшая. не строгая, не требовательная — поехавшая. никто не заслуживает такого к себе отношения и никакое престижное место не должно превращаться в ад.

вторые утверждают, что сама Андреа с рыльцем в пушку, и с ними я тоже согласна. она довольно часто забивала на работу и обязанности, подставляла других и в целом показывала КАК ЖЕ ЕЁ ТУТ ВСЁ ЗАЕБАЛО и какие вокруг все ебланы. гибкость — важная черта для любого, кто хочет сейчас выжить, но Андреа в это не вкурилась, поэтому и влезла со своим уставом в чужой монастырь.

теперь про фильм. как позже я убедилась, пересматривая одну за другой экранизации прочитанных книг: голливуд обожает сопли. его хлебом не корми, дай всё опошлить и залить розовым сиропом. холодная, бездушная Миранда в экранизации превращается в «где-то там человечную», её подопечная Андреа искренне привязана к ней и к своей работе, и даже красиво одеваться сама научилась. и не то чтобы эта история хуже оригинальной, но акценты смещаются. для любителей реализма — книга, для поклонников драмы — фильм.

«Шоколадные деньги», Эшли Прентис Нортон

родителей не выбирают. а ещё сложнее вытащить потом их из головы, если они особо рьяно себя навязывали. вот и главная героиня, дочь «шоколадной наследницы» Бэбс Баллентайн, Беттина прямо так и заявляет: «я из страны под названием Бэбс». чтобы поймать хоть крохи материнской любви, она ходила двенадцатилетняя на высоких каблуках, делала из порезанных материнских трусов браслеты и слушала стоны, которые раздавались из спальны родительницы.

конечно, всё это оставляет довольно сильный отпечаток на психике и это история о том, смогла ли Беттина поставить мамочку в нужное место своего черепа.

книга не особо тяжелая, даже если ваши проблемы совпадают с драмой Беттины, но чувство, что копаешься в чем-то очень травматичном и болезненном, всё же, возникает.

«Бессмертники», Хлоя Бенджамин

есть четверо детей — два брата и две их сестры, все евреи (это важно для сюжета), и чёрт их дернул пойти к гадалке и узнать дату своей смерти. если вы ожидаете, что это будет мистика, либо же наоборот, её развенчание — не ждите, авторка очень мудро не дает ответа на вопрос «была ли магия». одни из её же героев считают, что да, и ты им веришь. потом приходят другие и называют первых психическими больными, поэтому ты отряхиваешься и такой: «блин, да ведь правда, чё это я». такие игрища и манипуляции с читателем — благое дело и помогают скакать по книжным страницам аки сочный жеребец, чем я и занималась, хотя ожидала соплей и скуки.

истории героев развиваются одна за другой, каждые выглядят весьма правдоподобно, а персонажи довольно привлекательно, чтобы за ними следить. но вот чтобы впечатлиться и назвать книгу любимой — почему-то нет. в чем-то Бенджамин не дотягивает: чуть больше драмы, чуть больше необычных поворотов, чуть больше рефлексии, и она бы меня заполучила. но нет так нет, время мы провели неплохо.

«Поймай меня, если сможешь», Фрэнк Уильям Абигнейл

почему ты так любишь читать книги о психопатах? — часто спрашивают меня (шучу, конечно, всем насрать). психопаты — это уникальные люди. они лишены абсолютно всего человеческого: страха и эмпатии, а значит ими движет только их холодный ум, и никакой замшелой морали. а наблюдать за умом, особенно за блестящим, особенно без примеси утютю страдашек — просто сказка.

вот так вот я и наблюдала за молодым прохвостом Фрэнком, который, по моим скромным познаниям, самый что ни на есть психопат. Он сбегает из дома в 16 и начинает свой путь чекового мошенника. он наблюдательный, умный не по годам, ещё и красавчик. он пилот, врач, преподаватель, юрист и вообще кто только пожелает.

он не особо привязывается к людям, действует автономно — и в этом, как признается Фрэнк, и есть его сила. он дерзок до тошноты — бросается в такие омуты и берет такие вызовы, от которых я бы даже через три слоя перекиси на волосах поседела бы к чертовой матери. и к тому же, он обаяшка и ни чуть не раскаивается. хотя в послесловии нас и пытаются убедить в обратном, но если на словах Фрэнк остепенился (тм), то между строк нам подмигивает хитрый лис, притворившийся домашней собачкой. и вы ни за что меня не переубедите.

стоит ли читать книгу? конечно, да! она короткая, занимательная, веселая, как хорошее остросюжетное кинцо. только будьте осторожны: если у вас высокие моральные принципы, то жопа будет гореть нонстоп.

ну да, кинцо. эту книгу тоже экранизировали и вышло приблизительно так же, как и «Дъяволом». в фильме Фрэнк — мальчик, который всё ещё скучает по матери и отцу, но он оступился, пошел по неверному пути, и только второй батя в лице ФБРщика Тома Хэнкса, сможет ему помочь. ох уж эта система, умеет притворяться такой няшкой. в это не особо веришь, но смотреть приятно, чего от нас, наверное, и добивались.