О роли логического и интуитивного мышления в психике человека.

В 1890 году философ, психолог и основатель функционализма Уильям Джеймс (William James) предположил, что нам свойственны два типа мышления — интуитивное понимание и логическое рассуждение. При анализе информации первое — подсознательное, автоматическое, непроизвольное — значительно превосходит второе по скорости, но уступает ему во внимании к деталям и способности к обучению.

В дальнейшем идея, согласно которой один и тот же феномен может протекать двумя разными способами или как результат двух разных процессов, получила название «теория дуального процесса» (dual process theory). В той или иной форме эта концепция нашла отражение в социальной, личностной, когнитивной и клинической психологии, а также была использована в теории принятия решений и поведенческой экономике. (с) Для поиска можно воспользоваться гуглом ссылки в сообществе запрешены правилами.
В данной статье я хотела расказать о разнице логического и интуитивного мышления.

На чем базируется логическое мышление:
Для начала, в голове лежат образы о которых мы имеем знания и представления.
Образ- отображение чего либо. существует объект- чашка, существует образ чашки в вашей голове. Образ всегда сходен с объектом, но никогда не описывает его полностью. Уже на этой этом простом примере можно посмотреть разницу мировосприятия. В образ чашки у домохозяйки будет входить тема уюта, у бизнесмена- корпоративных лейблов, у кого то это- хороший сувенир для подарка и тд.
Образ- отображение чего либо (объекта, события, процесса), его описание, информация об его свойствах. Образ вызывает связанные с ним ассоциации. Образ может быть обобщенным- когда вам говорят "чашка" вы воспроизводите в голове некий образ построенный на совокупности всех чашек, какие вы видели. Может быть объективным. (Образ вашей любимой собаки). Дальше начинается комбинаторика, когда вам говорят "мама" вы проецируете свой образ матери и обобщаете с общей информацией существующей в пространстве.
Знания-
Ну не будем далеко уходить в философию о познаваемости мира. Знания об объекте, это когда все свойства объекта для вас определены, и вы можете определить данный объект через другие объекты. (То же для событий и процессов) Вы знаете о чем либо- когда у вас есть объект (1), описание объекта (2), объяснение свойств объекта (3) и расчет предсказаний прогнозирования объекта при изменение внешних условий(4).
Снег (объект). Снег- это много белых снежинок (определяем объект снег, через объект снежинка), он падает с неба (определяем через процесс, который многие наблюдали), и ложится в белые пушистые сугробы. (Определяем через сугробы, так же через ситуацию если-вокруг-сугробы-это-снег). Далее можно про образование снега и предсказание (выпадает зимой, растает по весне)
Представления- а вот тоже, что и знания, но с провалом по хотя бы одному из четырех пунктов. Про объект снег, вы знаете. А вот про процесс замерзания воды- представляете. Что то смутное, про законы термодинамики, температуры плавления и кристаллизации, фазовые переходы и тд.
Провал по первому пункту- классика непознанного. Описание есть, свойства и предсказания выдаются, а вот о чем говорят не известно.

Дальше философы долго дрались за критерии определенности в знаниях об объектах. Что считается необходимым и достаточным? Я, как технический специалист, оставлю драку великим мужам. Про тот объект, который снег, мы все таки знаем, а про ту звезду, которая Солнце- представляем более мнение.
Собственно про представления говорят- первичное, общее, абстрактное. Про знания говорят- глубокие (когда человек в состояние построить сложные цепочки взаимосвязей), фундаментальные (когда хорошо определены основополагающие объекты).
Процесс мышления- Тут пожалуй будем опериться на Вики.
Мышление — процесс моделирования систематических отношений окружающего мира на основе безусловных положений
Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без необходимости доказательства и лежащее в основе доказательства других ее положений.
То есть для ответа на вопрос "Растает ли снег к июню в Москве?", вы начинаете в голове моделировать процесс таянья снега по весне. Смену времен года, законы термодинамики и прочие, вы берете как безусловные аксиомы, в рамках данной задачи их не надо проверять. Если добавить к вопросу "после падения метеорита" уже можно уточнять, какие будут условия при сменах времен года.
Операции мышления
Сравнение- установлении сходства и различия
А сегодняшний снег не похож на вчерашний, он мокрее. Его можно назвать "мокрый снег" и на дорогах гололедица.
Анализ - логический прием определения понятия, когда его разлагают по признакам на составные части, процедура мысленного, а часто также и реального расчленения предмета (явления, процесса), свойства предмета (предметов) или отношения между предметами на части (признаки, свойства, отношения)
Признак сегодняшнего снега- он мокрый. Мы можем выделить свойства снежинок- холодные, чуть мокрые, по происхождению - замершая вода с неба. Нас интересует только свойство "мокрый". Оно по сравнению (см выше) отличается от вчерашних свойств. От остальных свойств вы абстрагируетесь. (см ниже)
Синтез-соединение различных элементов, сторон объекта в единое целое
На дорогах гололедица. Потому что потеплело, валит обильный мокрый снег, снегоуборщики опять не работают. Совокупность фактов привела к гололедице.
Абстракция- (от лат. abstractio — отвлечение, отделение) — процесс мысленного отвлечения одних свойств и отношений вещей и явлений от других.
Что бы прикинуть, какие будут пробки на дорогах, при таком снегопаде. Нам не надо помнить по каким законам термодинамики замерзает вода в верхних слоях атмосферы. Достаточно абстрактно большого снегопада.
Конкретизация- переход к конкретному явлению, с  максимально полным воспроизведением его свойств и качеств.
А это Вы рассказываете, какой красивый снегопад виден за вашим окном.
Логические ходы:
Индуктивные умозаключения — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему.
Дедуктивные умозаключения — метод мышления, при котором частное положение логическим путем выводится из общего, вывод по правилам логики; цепь умозаключений (рассуждений), звенья которой (высказывания) связаны отношением логического следования.
Традуктивные умозаключения — умозаключения, в которых и посылки, и вывод одинаковой степени общности, т.е. это умозаключения из суждений отношения и умозаключения по аналогии.

Ну и ассоциации. Некий комплект образов, всплывающий при работе с определенным образом.
Снегопад может ассоциироваться с гололедом, игрой в снежки, погодными явлениями и тд.
Ассоциации  различают по сходству, контрасту и смежности
По сходству- при слове "снег" вы вспоминаете дождь, как осадки с неба.
По контрасту- при слове "снег" вы вспоминаете лето жара, как отсутствие осадков с неба и тепло.
По смежности- при слове "снег" вы вспоминаете снеговика, как действие во время снега.
Базовые логические операторы:
«И»(конъюнкция) Вася и Петя сидят на лавочке.
«ИЛИ»(простая дизъюнкция) Вася или Петя сидят на лавочке. (Кто-то из них да сидит)
«ИЛИ»(строгая дизъюнкция) Вася или Петя сидят на лавочке. (Только кто-то один из них может сидеть на лавочке)
«НЕ» Отрицание истинности какого-либо факта.

Так вот, все выше написанное писалось с одной целью. В случае с интуитивным мышлением все эти алгоритмы не работают.
Система интуитивного мышления ближе к энергиям. Взаимодействию в поле и теме доминирования, логики там нет.
Информация передается через ЭКСПРЕСИЮ.
В целях передачи информации, кроме собственно передачи, может лежать вопрос доминанты. Побуждение к действию. Доминанта соответственно может быть верхней и нижней. Вас просят совершить действие ощущая себя более сильным персонажем, чем просящий, это- нижняя доминанта. Или же Вам приказывают совершить действия, как вариант- дают шанс побыть "хорошим" относительно того, кто для вас явно "лучший", в обоих случаях - это верхняя доминанта. Надо сказать, что проект "помогите Машеньке" включает обе доминанты, так "машенька" беспомощна по определению, а вот "люди-которые-ради-нее-уже-почти-сами-убились", эти явно "лучше" вас. Манипуляция на основе подложной доминанты, просто и со вкусом. Туда же, когда вам предлагают отдать последние ради "большой абстрактной идеи". "Лучшее" не обязательно представлено живыми людьми, это легко могут быть герои мифов, причем не обязательно персонифицированные. Спасать мировой океан то же можно.

Кроме доминанты, в общении лежит вопрос устройства мира. Чаше всего человечество пытается занести в чужую картину мира информацию "я-хороший" или "там-это-хорошо". Что вызывает уже массу конфликтов, в связи потерей общей системы ценностей. Секс хорошо или плохо? Джип красиво или это- маркер бандитизма? И тд.

Ментал передается словами, экспрессия- манерой эти слова расставлять, прилагательными, общим тоном. В личном общении экспрессия передается невебралкой, интонациями, скоростью речи, я думаю понятно. При чем, что в ментале, что в экспрессии вопрос что передается и зачем и почему, уже скорее психиатрический, чем психологический. Это вопросы глубинных устройств психики и подсознания. Услышать чистый ментал сложно, тем более, что он условен. Абстрагироваться от экспресии легко. Когда вам сообщают, что "за углом раздают вкусное мороженое, побежали!" Вы имеете дело с персонажем, который выдает легкую верхнюю доминанту, и имеет целеполагание отвести вас за угол. Возможно он преследует цель побыть "я-хороший-я-делюсь-знанием-о-мороженном". Может статься, мороженого вы за углом не обнаружите, а там будут гопники и вас будут бить. А может и бить не будут. Просто, пока вы ищите мороженицу, а ваш путеводитель выдает по экспрессии удивление вагонами, в то место где вы стояли изначально, завезли рекламную раздачу халявных прирожденных. И какие-то люди их набрали. Не удивляйтесь, когда они поделятся с вашим проводником, и не поделятся с вами.
Что бы понять силу воздействия представьте себе две ситуации. Раз. Вам с утра позвонил коллега, и сообщил что вы проспали, на вашей зп это не отразиться, вас отмазали, но на работе появиться надо. Допустите, что "я-не-опаздываю" к "я-хороший" не пришито,  вас не смертельно унизили. Но настроение как-то, не очень. Вторая ситуация. Суббота, вы еще спите, ваш любимый человек будит вас стихами. Понимаете, в первом случае вам причиняют добро, во втором- не удобство. Но, вот как-то стихи же... Это же прекрасно. При чем, если это- не манипулятор, то искренняя попытка сделать для вас красиво, сильно улучшит ваше состояние, так как будет воспринята не только менталом.

Если смотреть большое искусство, то оно как раз решает задачу передачи экспрессии. Фишка Айвазовского не в том, что он может нарисовать море, как на фоточке. Фишка в том, что, глядя на картину, вы впадаете в состояние, такое, как будто правда видите море. Дальше эту задачу решают абстракционисты, когда вы сами не знаете, на уровне ментала, что вы видите, но чувствуете, как будто -море. Прерафаэлиты были не вероятно круты, смотрела, "что хотел сказать автор", в полном восхищении.  Причем, в отличии от ментала, в экспрессии нет конкретики. Примерный посыл будет для всех одинаков, а вот куда, кто полетел, зависит от начальной траектории объекта.
Живопись передает экспрессию про сюжет в  пространстве, музыка- про сюжет резвившийся во времени. Если брать совсем классическую музыку, то оно уже на прямую связано с мозгом и ритмами колебаний. (Вот тут не разбираюсь, просто знаю, что оно есть).
Так же вариантом искусства являются сказки, мифы, былины и тд. Это народное искусство, передающие из поколение в поколение набор сюжетов, в которых заложены стереотипы и архетипы   персонажей. Экспрессия в мифах нагоняется словами и тоном рассказчика.  Миф- это не обязательно древняя сказка. Ваш сосед по даче может сочинить собственный миф, как он спас котенка. И заносить вам информацию "я-хороший", экспрессивно эмоционально, по десятому разу, рассказывая как дело было.
На уровне социума Культура- это просто средство экспрессивного общения, или только культура является средством такого рода общения.
В бытовом плане, человек с хорошо развитыми навыками экспрессивного общения, производит впечатление культурного человека. Человек с большой ментальной базой- интеллектуального.

Еще одной побочной темой для рассказа в рамках данной теории является тот факт, что логическая система действует у человека не постоянно.  Факторами отключения может быть угроза инстинкту самосохранения. Внешняя или внутренняя (болезнь), явная (ситуация читаема) или скрытая (болезнь еще не проявилась, но сигналы в организм уже поступают). С инстинктом самосохранения работают три эмоции- страх (меня съедят), агрессия (я съем), отвращение (это отравлено). Соответственно при возбуждении этих эмоций инстинкт самосохранения будет активизироваться. Так же следует отметить его активизацию при задевании самоиндификации персонажа. Причем самоиндификация у людей может держаться на самых разных образах и мотивах. Для фотомоделей страшен сам факт естественного старения, например.
Так вот, чем сильнее фактор стресса, тем сильнее активизируется мистическое восприятие мира и совершение ходов по интуитивным алгоритмам.

В заключении хотелось сказать, что из теории дуальных процессов не следует, что какая то система имеет преимущество, логическая или интуитивная. Просто полезно знать о существовании обоих систем и понимать природу мыслей и ход их течений.